Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафин Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., О., О.Я. к Муниципальному образованию Нефтеюганский район о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения,
по апелляционной жалобе С., О. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С., О., О.Я. к Муниципальному образованию Нефтеюганский район о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) мкр., (адрес обезличен), оставить без удовлетворения, за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения С., О., их представителя по доверенности В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
С., О., О.Я. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Нефтеюганский район о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: (адрес обезличен), пгт. (адрес обезличен).
Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры. При заключении договора, его цена определялась в соответствии с решением Думы (номер обезличен) от (дата обезличена), которым установлена оплата в размере 30% стоимости, что составило руб., с рассрочкой платежа до (дата обезличена) Истцы полагают, что они были введены ответчиком в заблуждение, так как договор должен был быть заключен в соответствии с решением Думы (номер обезличен) от (дата обезличена), которым установлена оплата в размере 15% от сметной стоимости квартиры из расчета рублей за 1 кв. м. При наличии информации о решении (номер обезличен) от (дата обезличена), они не заключили бы договор на условиях предложенных ответчиком. На претензию истцов внести изменения в п. договора ответчик ответил отказом, с которым они не согласны. Просят внести изменения в договор купли-продажи жилого помещения в части цены договора и порядка оплаты, а именно в размере 15% из расчета руб. за 1 кв. м, что составит руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что договор составлен в нарушение решения Думы (номер обезличен) от (дата обезличена), о котором им стало известно значительно позже. Данный факт является существенным изменением обстоятельств, которое влечет изменение договора.
Представитель ответчика требования не признал по тем основаниям, что истцов в заблуждение никто не вводил, так как решение (номер обезличен) от (дата обезличена) было опубликовано в прессе и являлось общедоступным. При заключении договора от (дата обезличена) руководствовались решением Думы (номер обезличен) от (дата обезличена), так как на момент заключения договора решение Думы (номер обезличен) от (дата обезличена) было отменено. Факт того, что истцы узнали о решении (номер обезличен) от (дата обезличена) позднее нельзя признать существенным обстоятельством, влекущим изменение или расторжение договора.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении их требований, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права. В частности, решение Думы (номер обезличен) от (дата обезличена) в настоящее время не отменено и имеет юридическую силу. Ответчиком не доказан факт опубликования решения (номер обезличен) от (дата обезличена) в средствах массой информации. Полагают, факт отсутствия у них информации о решении (номер обезличен) от (дата обезличена) существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, в договор должны быть внесены изменения. Кроме того, решение Думы (номер обезличен) от (дата обезличена) было принято после принятия решения о сносе (адрес обезличен).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оснований для изменения условий договора, установленных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод истца о введении его в заблуждение относительно цены договора, судом отклонен, как не относящийся к предмету спора, исходя из заявленных требований.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор может быть изменен судом по требованию одной из сторон:
- - в случае существенного нарушения договора другой стороной;
- - в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором;
- - существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
То есть договор может быть изменен при наличии обстоятельств, возникших после заключения договора. Истцами приведен довод о том, что на момент заключения договора существовала иная, меньшая цена, по которой они были вправе приобрести квартиру, однако, относительно цены договора были введены ответчиком в заблуждение.
Указанный довод суд обоснованно расценил как ссылку на недействительность условия договора, заключенного под влиянием заблуждения.
Сделка, заключенная под влиянием заблуждения, согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.
Учитывая, что недействительность сделки на предмет ее оспоримости суд проверяет только по требованию лиц, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, а такое требование по настоящему делу истцы не заявили, поскольку просят внести изменения в договор, они избрали ненадлежащий способ защиты, что является основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям гражданского законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 12.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С., О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Е.А.СТАРЦЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2177/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2177/2012
Судья: Сафин Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., О., О.Я. к Муниципальному образованию Нефтеюганский район о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения,
по апелляционной жалобе С., О. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С., О., О.Я. к Муниципальному образованию Нефтеюганский район о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) мкр., (адрес обезличен), оставить без удовлетворения, за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения С., О., их представителя по доверенности В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
С., О., О.Я. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Нефтеюганский район о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: (адрес обезличен), пгт. (адрес обезличен).
Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры. При заключении договора, его цена определялась в соответствии с решением Думы (номер обезличен) от (дата обезличена), которым установлена оплата в размере 30% стоимости, что составило руб., с рассрочкой платежа до (дата обезличена) Истцы полагают, что они были введены ответчиком в заблуждение, так как договор должен был быть заключен в соответствии с решением Думы (номер обезличен) от (дата обезличена), которым установлена оплата в размере 15% от сметной стоимости квартиры из расчета рублей за 1 кв. м. При наличии информации о решении (номер обезличен) от (дата обезличена), они не заключили бы договор на условиях предложенных ответчиком. На претензию истцов внести изменения в п. договора ответчик ответил отказом, с которым они не согласны. Просят внести изменения в договор купли-продажи жилого помещения в части цены договора и порядка оплаты, а именно в размере 15% из расчета руб. за 1 кв. м, что составит руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что договор составлен в нарушение решения Думы (номер обезличен) от (дата обезличена), о котором им стало известно значительно позже. Данный факт является существенным изменением обстоятельств, которое влечет изменение договора.
Представитель ответчика требования не признал по тем основаниям, что истцов в заблуждение никто не вводил, так как решение (номер обезличен) от (дата обезличена) было опубликовано в прессе и являлось общедоступным. При заключении договора от (дата обезличена) руководствовались решением Думы (номер обезличен) от (дата обезличена), так как на момент заключения договора решение Думы (номер обезличен) от (дата обезличена) было отменено. Факт того, что истцы узнали о решении (номер обезличен) от (дата обезличена) позднее нельзя признать существенным обстоятельством, влекущим изменение или расторжение договора.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении их требований, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права. В частности, решение Думы (номер обезличен) от (дата обезличена) в настоящее время не отменено и имеет юридическую силу. Ответчиком не доказан факт опубликования решения (номер обезличен) от (дата обезличена) в средствах массой информации. Полагают, факт отсутствия у них информации о решении (номер обезличен) от (дата обезличена) существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, в договор должны быть внесены изменения. Кроме того, решение Думы (номер обезличен) от (дата обезличена) было принято после принятия решения о сносе (адрес обезличен).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оснований для изменения условий договора, установленных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод истца о введении его в заблуждение относительно цены договора, судом отклонен, как не относящийся к предмету спора, исходя из заявленных требований.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор может быть изменен судом по требованию одной из сторон:
- - в случае существенного нарушения договора другой стороной;
- - в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором;
- - существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
То есть договор может быть изменен при наличии обстоятельств, возникших после заключения договора. Истцами приведен довод о том, что на момент заключения договора существовала иная, меньшая цена, по которой они были вправе приобрести квартиру, однако, относительно цены договора были введены ответчиком в заблуждение.
Указанный довод суд обоснованно расценил как ссылку на недействительность условия договора, заключенного под влиянием заблуждения.
Сделка, заключенная под влиянием заблуждения, согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.
Учитывая, что недействительность сделки на предмет ее оспоримости суд проверяет только по требованию лиц, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, а такое требование по настоящему делу истцы не заявили, поскольку просят внести изменения в договор, они избрали ненадлежащий способ защиты, что является основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям гражданского законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 12.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С., О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Е.А.СТАРЦЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)