Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пуляева О.В.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.,
судей Кузьменка А.В., Быковой В.Б.,
при секретаре К.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований П. к С. о взыскании убытков, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя П. Ю.М.М., судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы убытков.
В обоснование иска указал, что... П. заключил с ответчиком договор поручения, по которому С. принял на себя обязанности поверенного. Предметом договора поручения являлось осуществление поверенным поиска контрагента для заключения от имени и за счет П. договора об участии в долевом строительстве, с целью приобретения квартиры, и заключение договора. Во исполнение договора поручения П. выдал С. доверенность на представление его интересов. В свою очередь С. заключил с ООО фирма "КС-Росс" от имени П. не основной договор, а предварительный договор об участии в долевом строительстве от... года. По указанному предварительному договору стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство многоэтажного жилого дома. Таким образом, С. в нарушение условий договора поручения, заключил договор с компанией, которая не имела разрешения на строительство жилого дома. После ввода дома в эксплуатацию ООО фирма "КС-Росс" обязалось передать П. квартиру N..., общей площадью... кв. м, в г. Новосибирска по ул..... В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору в день его подписания участник, т.е. П., вносит обеспечительную сумму... рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру N... С. внес переданные ему П.... рублей по договору N... от.... Однако, основной договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома заключен между П. и ООО фирма "КС-Росс" не был, поскольку ООО фирма "КС-Росс" не получено разрешение на строительство дома. На требования возвратить денежные средства, внесенные как обеспечительная сумма, ООО фирма "КС-Росс" ответило отказом, в виду недостаточности денежных средств. Впоследствии в отношении ООО фирма "КС-Росс" в Арбитражном суде НСО рассматривалось дело о банкротстве. В настоящее время из-за отсутствия у должника ООО фирма "КС-Росс" денежных средств и имущества, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, суд пришел к выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве и производство по делу определением от... года прекратил. Никакая деятельность ООО фирма "КС-Росс" не ведется, фирма существует лишь номинально, обязательств не исполняет. П. указывает на то, что поверенный С. должен нести перед истцом ответственность за ненадлежащее исполнение договора поручения, которое привело к причинению убытков. С. заключил не основной договор долевого участия в строительстве жилого дома, а предварительный договор об участии в долевом строительстве и не предоставил П. зарегистрированный в органах юстиции договор долевого участия в строительстве жилого дома. Кроме того, заключая предварительный договор об участии в долевом строительстве, С. не выполнил проверку стабильности и надежности контрагента. Таким ненадлежащим исполнением договора поручения С. причинил П. убытки в виде суммы, внесенной С. от имени П. в кассу ООО фирма "КС-Росс" по предварительному договору N... от...., в размере... рублей. Действия С. привели к утрате денежных средств, принадлежавших истцу, поэтому убытки в размере этих денежных средств подлежат взысканию с последнего.
Просил взыскать со С. убытки в размере... рублей, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился П. В кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания и в день вынесения решения суда находился в командировке в г. Москва.
В решении суда суд необоснованно не указал на то, что договор поручения предусматривает и примерные условия для заключения договора об участии в долевом строительстве, а также обязанность поверенного перед заключением договора проверить стабильность и надежность контрагента. Эти обстоятельства суд никак не мотивировал.
Кассатор считает неверным вывод суда о том, что в доверенности на имя С. не было указано о наличии у него обязанности проверять стабильность и надежность контрагента, а поэтому не имеет правового значения вопрос об отсутствии разрешения на строительство, а также бездействие поверенного относительно установления стабильности и надежности контрагента.
Судом не учтено, что доверенность от... года выдавалась на основании заключенного договора поручения от... года, а не наоборот. Кроме того, доверенность, в соответствии со ст. 185 ГК РФ, содержит лишь полномочия поверенного, т.е. его права, а не обязанности. Таким образом, действовал договор поручения, в рамках которого должен был действовать С., а доверенность являлась лишь инструментом исполнения договора поручения.
Учитывая, что договор поручения имел ограничения объема полномочий поверенного С. по сравнению с текстом доверенности, должны применяться положения ч. 1 ст. 183 ГК РФ, о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом часть 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
Между тем, суд ссылается лишь на положения ст. 182 ГК РФ, не устанавливая при этом обстоятельств, имеющих значение для дела, о заключенности предварительного договора, в рамках требований статей 429, 164, 433 ГК РФ. В частности ст. 433 ч. 3 ГК РФ гласит, что договор, подлежащий государственной регистрации, (в соответствии со ст. 164 ГК РФ), считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, кассатор считает что С. не исполнил договор поручения, передал денежные средства недобросовестному контрагенту, чем причинил убытки.
Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, полагает решения суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 364 - решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела П. не извещался о рассмотрении дела в суде назначенного на 20 мая 2011 года. При указанных обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2011 года подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу П. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5119/2011Г.
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-5119/2011г.
Судья Пуляева О.В.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.,
судей Кузьменка А.В., Быковой В.Б.,
при секретаре К.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований П. к С. о взыскании убытков, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя П. Ю.М.М., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы убытков.
В обоснование иска указал, что... П. заключил с ответчиком договор поручения, по которому С. принял на себя обязанности поверенного. Предметом договора поручения являлось осуществление поверенным поиска контрагента для заключения от имени и за счет П. договора об участии в долевом строительстве, с целью приобретения квартиры, и заключение договора. Во исполнение договора поручения П. выдал С. доверенность на представление его интересов. В свою очередь С. заключил с ООО фирма "КС-Росс" от имени П. не основной договор, а предварительный договор об участии в долевом строительстве от... года. По указанному предварительному договору стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство многоэтажного жилого дома. Таким образом, С. в нарушение условий договора поручения, заключил договор с компанией, которая не имела разрешения на строительство жилого дома. После ввода дома в эксплуатацию ООО фирма "КС-Росс" обязалось передать П. квартиру N..., общей площадью... кв. м, в г. Новосибирска по ул..... В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору в день его подписания участник, т.е. П., вносит обеспечительную сумму... рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру N... С. внес переданные ему П.... рублей по договору N... от.... Однако, основной договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома заключен между П. и ООО фирма "КС-Росс" не был, поскольку ООО фирма "КС-Росс" не получено разрешение на строительство дома. На требования возвратить денежные средства, внесенные как обеспечительная сумма, ООО фирма "КС-Росс" ответило отказом, в виду недостаточности денежных средств. Впоследствии в отношении ООО фирма "КС-Росс" в Арбитражном суде НСО рассматривалось дело о банкротстве. В настоящее время из-за отсутствия у должника ООО фирма "КС-Росс" денежных средств и имущества, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, суд пришел к выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве и производство по делу определением от... года прекратил. Никакая деятельность ООО фирма "КС-Росс" не ведется, фирма существует лишь номинально, обязательств не исполняет. П. указывает на то, что поверенный С. должен нести перед истцом ответственность за ненадлежащее исполнение договора поручения, которое привело к причинению убытков. С. заключил не основной договор долевого участия в строительстве жилого дома, а предварительный договор об участии в долевом строительстве и не предоставил П. зарегистрированный в органах юстиции договор долевого участия в строительстве жилого дома. Кроме того, заключая предварительный договор об участии в долевом строительстве, С. не выполнил проверку стабильности и надежности контрагента. Таким ненадлежащим исполнением договора поручения С. причинил П. убытки в виде суммы, внесенной С. от имени П. в кассу ООО фирма "КС-Росс" по предварительному договору N... от...., в размере... рублей. Действия С. привели к утрате денежных средств, принадлежавших истцу, поэтому убытки в размере этих денежных средств подлежат взысканию с последнего.
Просил взыскать со С. убытки в размере... рублей, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился П. В кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания и в день вынесения решения суда находился в командировке в г. Москва.
В решении суда суд необоснованно не указал на то, что договор поручения предусматривает и примерные условия для заключения договора об участии в долевом строительстве, а также обязанность поверенного перед заключением договора проверить стабильность и надежность контрагента. Эти обстоятельства суд никак не мотивировал.
Кассатор считает неверным вывод суда о том, что в доверенности на имя С. не было указано о наличии у него обязанности проверять стабильность и надежность контрагента, а поэтому не имеет правового значения вопрос об отсутствии разрешения на строительство, а также бездействие поверенного относительно установления стабильности и надежности контрагента.
Судом не учтено, что доверенность от... года выдавалась на основании заключенного договора поручения от... года, а не наоборот. Кроме того, доверенность, в соответствии со ст. 185 ГК РФ, содержит лишь полномочия поверенного, т.е. его права, а не обязанности. Таким образом, действовал договор поручения, в рамках которого должен был действовать С., а доверенность являлась лишь инструментом исполнения договора поручения.
Учитывая, что договор поручения имел ограничения объема полномочий поверенного С. по сравнению с текстом доверенности, должны применяться положения ч. 1 ст. 183 ГК РФ, о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом часть 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
Между тем, суд ссылается лишь на положения ст. 182 ГК РФ, не устанавливая при этом обстоятельств, имеющих значение для дела, о заключенности предварительного договора, в рамках требований статей 429, 164, 433 ГК РФ. В частности ст. 433 ч. 3 ГК РФ гласит, что договор, подлежащий государственной регистрации, (в соответствии со ст. 164 ГК РФ), считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, кассатор считает что С. не исполнил договор поручения, передал денежные средства недобросовестному контрагенту, чем причинил убытки.
Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, полагает решения суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 364 - решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела П. не извещался о рассмотрении дела в суде назначенного на 20 мая 2011 года. При указанных обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2011 года подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу П. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)