Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синеок Ю.А.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Петруниной И.Н.
Судей Зуевой С.М., Хоменко С.Б.
При секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Ц. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ю.
Взыскана с Ц. в пользу Ю. сумма неосновательного обогащения, судебные расходы размере 405 600 рублей. Встречное исковое заявление Ц. удовлетворено частично.
Договор N 328/01 о предоставлении в пользование банковского сейфа (его части) от 12 декабря 2008 года между ООО "Центр ипотечных программ" и Ц. признан ничтожной сделкой вследствие его притворности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
Ю. обратилась в суд с иском к Ц. в обоснование исковых требований указала, что 12 декабря 2008 года Ц. и Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ч. По условиям предварительного договора Ю. произвела уплату ответчику денежных средств размере 400 000 рублей. Ответчик на момент заключения предварительного договора не имел зарегистрированного права собственности на спорный дом.
13 февраля 2009 года предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон. В связи с расторжением предварительного договора Ц. должен был возвратить полученные 400 000 рублей, но до настоящего времени Ц. деньги не возвратил. Полагает, что Ц. не исполняет свою обязанность по возврату денег, возникшую в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи дома.
Просит взыскать с Ц. в свою пользу 400 000 рублей, а также признать предварительный договор от 12 декабря 2008 года незаключенным.
Ц. предъявил встречный иск, в котором он просит суд признать пункт 2.8 предварительного договора, в части передачи ООО "Центр ипотечных программ" 300 000 рублей, притворной сделкой, ничтожной - прикрывающей сделку на передачу в ООО "Центр ипотечных программ" 300 000 рублей, как средств обеспечения; признать пункт 3.2.4 притворной сделкой; признать договор о предоставлении в пользование банковского сейфа незаключенным.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ц.
В кассационной жалобе просит решение суда в части взыскания в пользу Ю. суммы неосновательного обогащения 400 000 рублей отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Ю. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно истолковано содержание предварительного договора.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из материалов дела следует, 12 декабря 2008 года между Ц. (продавец), Ю. (покупатель) и ООО "Центр ипотечных программ" подписан заключен предварительный договор, по условиям которого продавец и покупатель обязались в срок до 12 марта 2009 года заключить договор купли-продажи жилого помещения - частного дома расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ч., стоимостью - 2 800 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2.4 данного договора Ю. передала Ц. в обеспечение исполнения договора денежные средства в сумме 400 000 рублей.
Однако переданная Ю. денежная сумма обеспечением исполнения обязательств по предварительному договору в силу статей 329, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, а является авансовым платежом в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи.
13 февраля 2009 года Ц. и Ю. заключили соглашение, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть предварительный договор от 12 декабря 2008 года купли-продажи жилого дома по ул. Ч. без взимания штрафных санкций, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.
Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской, в случае прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения, возникшей по причине обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, или в связи с добровольным отказом от обязательства обеих сторон, сторона, исполнившая свое обязательство полностью или частично, вправе требовать возврата исполненного.
Поскольку основной договор купли-продажи жилого дома между сторонами в установленный срок заключен не был, то суд правомерно взыскал с Ц. сумму невозвращенного аванса в размере 400 000 рублей.
Иное толкование кассатором положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом вышеназванных норм права.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления решения.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2011 года, по доводам кассационной жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5181-2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-5181-2011
Судья Синеок Ю.А.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Петруниной И.Н.
Судей Зуевой С.М., Хоменко С.Б.
При секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Ц. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ю.
Взыскана с Ц. в пользу Ю. сумма неосновательного обогащения, судебные расходы размере 405 600 рублей. Встречное исковое заявление Ц. удовлетворено частично.
Договор N 328/01 о предоставлении в пользование банковского сейфа (его части) от 12 декабря 2008 года между ООО "Центр ипотечных программ" и Ц. признан ничтожной сделкой вследствие его притворности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к Ц. в обоснование исковых требований указала, что 12 декабря 2008 года Ц. и Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ч. По условиям предварительного договора Ю. произвела уплату ответчику денежных средств размере 400 000 рублей. Ответчик на момент заключения предварительного договора не имел зарегистрированного права собственности на спорный дом.
13 февраля 2009 года предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон. В связи с расторжением предварительного договора Ц. должен был возвратить полученные 400 000 рублей, но до настоящего времени Ц. деньги не возвратил. Полагает, что Ц. не исполняет свою обязанность по возврату денег, возникшую в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи дома.
Просит взыскать с Ц. в свою пользу 400 000 рублей, а также признать предварительный договор от 12 декабря 2008 года незаключенным.
Ц. предъявил встречный иск, в котором он просит суд признать пункт 2.8 предварительного договора, в части передачи ООО "Центр ипотечных программ" 300 000 рублей, притворной сделкой, ничтожной - прикрывающей сделку на передачу в ООО "Центр ипотечных программ" 300 000 рублей, как средств обеспечения; признать пункт 3.2.4 притворной сделкой; признать договор о предоставлении в пользование банковского сейфа незаключенным.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ц.
В кассационной жалобе просит решение суда в части взыскания в пользу Ю. суммы неосновательного обогащения 400 000 рублей отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Ю. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно истолковано содержание предварительного договора.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из материалов дела следует, 12 декабря 2008 года между Ц. (продавец), Ю. (покупатель) и ООО "Центр ипотечных программ" подписан заключен предварительный договор, по условиям которого продавец и покупатель обязались в срок до 12 марта 2009 года заключить договор купли-продажи жилого помещения - частного дома расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ч., стоимостью - 2 800 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2.4 данного договора Ю. передала Ц. в обеспечение исполнения договора денежные средства в сумме 400 000 рублей.
Однако переданная Ю. денежная сумма обеспечением исполнения обязательств по предварительному договору в силу статей 329, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, а является авансовым платежом в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи.
13 февраля 2009 года Ц. и Ю. заключили соглашение, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть предварительный договор от 12 декабря 2008 года купли-продажи жилого дома по ул. Ч. без взимания штрафных санкций, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.
Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской, в случае прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения, возникшей по причине обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, или в связи с добровольным отказом от обязательства обеих сторон, сторона, исполнившая свое обязательство полностью или частично, вправе требовать возврата исполненного.
Поскольку основной договор купли-продажи жилого дома между сторонами в установленный срок заключен не был, то суд правомерно взыскал с Ц. сумму невозвращенного аванса в размере 400 000 рублей.
Иное толкование кассатором положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом вышеназванных норм права.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления решения.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2011 года, по доводам кассационной жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ПЕТРУНИНА
И.Н.ПЕТРУНИНА
Судьи
С.М.ЗУЕВА
С.Б.ХОМЕНКО
С.М.ЗУЕВА
С.Б.ХОМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)