Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Машевец С.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.
при секретаре судебного заседания П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец К. обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований искового заявления истец указал, что дал ответчику в долг <...> рублей. А. пояснил ему, что вернет деньги, как только сможет, но не позднее одного года с момента их получения. При этом каких-либо расписок о получении денежных средств, либо договоров займа между ними не составлялось. Договор ренты между ними не заключался. По истечении одного года с момента получения денег ответчиком была погашена часть долга в размере <...> рублей. Таким образом, К. просил взыскать с А., в его пользу <...> рублей в счет основного долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. к А. о взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что А. незаконно удерживал и не возвращал денежные средства в размере <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом К. в исковом заявлении было подтверждено, что письменного договора займа между ним и А. заключено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение, свидетельствующее о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Факт получения ответчиком <...> рублей письменными и другими доказательствами не подтвержден.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда судом не установлено.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. к А. о взыскании денежных средств является правильным.
При таких обстоятельствах доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлеского районного суда г. Сочи от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19370/12
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19370/12
Судья Машевец С.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.
при секретаре судебного заседания П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец К. обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований искового заявления истец указал, что дал ответчику в долг <...> рублей. А. пояснил ему, что вернет деньги, как только сможет, но не позднее одного года с момента их получения. При этом каких-либо расписок о получении денежных средств, либо договоров займа между ними не составлялось. Договор ренты между ними не заключался. По истечении одного года с момента получения денег ответчиком была погашена часть долга в размере <...> рублей. Таким образом, К. просил взыскать с А., в его пользу <...> рублей в счет основного долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. к А. о взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что А. незаконно удерживал и не возвращал денежные средства в размере <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом К. в исковом заявлении было подтверждено, что письменного договора займа между ним и А. заключено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение, свидетельствующее о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Факт получения ответчиком <...> рублей письменными и другими доказательствами не подтвержден.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда судом не установлено.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. к А. о взыскании денежных средств является правильным.
При таких обстоятельствах доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлеского районного суда г. Сочи от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)