Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 г.
в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года, которым по делу по иску Р.О.Г. к С., И. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, судом
постановлено:
Признать недействительным договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного 10 июня 2011 года между С. и И.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать И. с членами семьи освободить жилое помещение, расположенного по адресу: ... с оформлением акта сдачи квартиры и передачей ключей от входной двери.
Взыскать с С. в пользу Р.О.Г. судебные расходы в размере *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Р.О.Г. обратилась в суд с иском к С. и И. о признании договора аренды, заключенного между ответчиками, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании арендатора выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ... с оформлением акта сдачи квартиры, передать ключи от входных дверей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в исковых требованиях, мотивируя тем, что ответчик С. является сособственником квартиры и имеет законное право владеть и распоряжаться жилым помещением.
В судебном заседании ответчик С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он является сособственником квартиры и сдавал в аренду свою часть в квартире.
Представитель ответчика Б., пояснил, что ранее С. обращался в регистрирующий орган о выдаче свидетельства о праве собственности, но получил отказ. В связи с чем, они обратились с заявлением о повороте исполнения решения суда, которым все возвращено в первоначальное положение по ? доли в совместное имущество. Просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик С. не являлся собственником квартиры и не имел полномочий на заключение договора аренды жилого помещения, следовательно, указанная сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2011 г. между С. и И. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: .... По указанному адресу С. числится зарегистрированным и в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности от 25 января 2001 г. по которому ответчик С. и истица Р.(С.) имеют вышеуказанную квартиру на праве общей долевой собственности.
Решением Якутского городского суда от 24 июля 2007 года определен порядок пользования жилым помещением, в общей долевой собственности, расположенным по адресу ..., где выделено в пользование С. комнаты площадью 9.1 и 17.0 кв. м на втором этаже квартиры; а комнаты площадью 11.4 и 20.8 кв. м на первом этаже выделены Р.О.Г. В общее пользование выделены прихожая площадью 14,5 кв. м. кухня, ванная туалет.
Таким образом, в соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из обстоятельств дела, право распоряжения спорной квартирой С. было основано на праве собственности и у него было полномочие распоряжения указанным имуществом. Между тем, решением суда, вступившим в законную силу, определены места общего пользования, для пользования которой, ответчик не получил согласия второго собственника.
Оспариваемым решением суда не нарушаются права ответчика, так как по условиям договора аренды срок определен с 10.06.2011 года по 10.06.2012 года и семья И. освободили спорное жилое помещение.
Совокупность собранных по данному делу доказательств свидетельствует о возможности оставления решение суда без изменения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 г. по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2062/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2062/12
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 г.
в г. Якутске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года, которым по делу по иску Р.О.Г. к С., И. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, судом
постановлено:
Признать недействительным договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного 10 июня 2011 года между С. и И.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать И. с членами семьи освободить жилое помещение, расположенного по адресу: ... с оформлением акта сдачи квартиры и передачей ключей от входной двери.
Взыскать с С. в пользу Р.О.Г. судебные расходы в размере *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Р.О.Г. обратилась в суд с иском к С. и И. о признании договора аренды, заключенного между ответчиками, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании арендатора выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ... с оформлением акта сдачи квартиры, передать ключи от входных дверей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в исковых требованиях, мотивируя тем, что ответчик С. является сособственником квартиры и имеет законное право владеть и распоряжаться жилым помещением.
В судебном заседании ответчик С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он является сособственником квартиры и сдавал в аренду свою часть в квартире.
Представитель ответчика Б., пояснил, что ранее С. обращался в регистрирующий орган о выдаче свидетельства о праве собственности, но получил отказ. В связи с чем, они обратились с заявлением о повороте исполнения решения суда, которым все возвращено в первоначальное положение по ? доли в совместное имущество. Просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик С. не являлся собственником квартиры и не имел полномочий на заключение договора аренды жилого помещения, следовательно, указанная сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2011 г. между С. и И. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: .... По указанному адресу С. числится зарегистрированным и в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности от 25 января 2001 г. по которому ответчик С. и истица Р.(С.) имеют вышеуказанную квартиру на праве общей долевой собственности.
Решением Якутского городского суда от 24 июля 2007 года определен порядок пользования жилым помещением, в общей долевой собственности, расположенным по адресу ..., где выделено в пользование С. комнаты площадью 9.1 и 17.0 кв. м на втором этаже квартиры; а комнаты площадью 11.4 и 20.8 кв. м на первом этаже выделены Р.О.Г. В общее пользование выделены прихожая площадью 14,5 кв. м. кухня, ванная туалет.
Таким образом, в соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из обстоятельств дела, право распоряжения спорной квартирой С. было основано на праве собственности и у него было полномочие распоряжения указанным имуществом. Между тем, решением суда, вступившим в законную силу, определены места общего пользования, для пользования которой, ответчик не получил согласия второго собственника.
Оспариваемым решением суда не нарушаются права ответчика, так как по условиям договора аренды срок определен с 10.06.2011 года по 10.06.2012 года и семья И. освободили спорное жилое помещение.
Совокупность собранных по данному делу доказательств свидетельствует о возможности оставления решение суда без изменения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 г. по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)