Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наумов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Проданова Г.А.
судей Татуриной С.В., Перфиловой А.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по апелляционной жалобе Ш.С.В. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года,
установила:
Ш.А.А. обратился в суд с иском к Ш.С.В., третье лицо - Министерство обороны РФ, просил определить между ним и ответчиком с детьми - П.Н.В., Ш.М.А., порядок пользования квартирой N "обезличено", расположенной по адресу: "обезличено", а именно: выделить ему комнату N 3 площадью 12,3 кв. м, а ответчику комнату N 2 площадью 17,2 кв. м и комнату N 8 жилой площадью 13,2 кв. м, местами общего пользования определить кухню, санузел, прихожую комнату.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06 ноября 2002 года ему и его семье была предоставлена квартира, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 67,5 кв. м, расположенная по указанному адресу, что подтверждается ордером N 4 от 06 ноября 2002 года. Данная квартира принадлежит Министерству обороны РФ.
04 апреля 2006 года брак между Ш.А.А. и ответчиком был расторгнут, о чем имеется свидетельство серии "обезличено" от 27 февраля 2007 года. В связи с отсутствием другого жилья они вынуждены проживать в спорной квартире, однако совместного хозяйства не ведут. Квартира не принадлежит никому из бывших супругов на праве собственности, однако между ними постоянно возникают споры о порядке пользования ею.
Ш.С.В. обратилась в суд с встречным иском о признании Ш.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, указав, что спорную квартиру они с ответчиком получили от "обезличено", состоя в зарегистрированном браке. Указанная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи, включая двух детей, в связи с прохождением им военной службы. 09 января 2005 года ответчик разорвал с истицей супружеские отношения, и, забрав принадлежащие ему вещи, выехал на другое постоянное место жительства. По решению мирового судьи от 04 апреля 2005 года брак был расторгнут. До 2007 года ответчик проживал в доме своей матери Ш.К.Г., с 2007 года по настоящее время проживает в доме своей второй жены Ш.И.В. Кроме того, истица ежемесячно оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи, рассчитанные на весь состав семьи, включая ответчика.
В судебном заседании истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просил определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ему комнату N 8 жилой площадью 13,2 кв. м, а ответчику комнату N 3 площадью 12,3 кв. м, и комнату N 2 площадью 17,2 кв. м, местами общего пользования определить кухню, санузел, прихожую комнату. Уточненные исковые требования просил удовлетворить, встречный иск не признал.
Ш.С.В. исковые требования по первоначальному иску не признала, свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года исковые требования Ш.А.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска Ш.С.В. суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель Ш.С.В. по доверенности П.В.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым признать расторгнутым договор жилищного найма служебной квартиры N "обезличено" в жилом доме N "обезличено" по пер. "обезличено" по причине его выезда из данной квартиры на другое постоянное место жительства, в удовлетворении иска Ш.А.А. отказать.
В обоснование жалобы он указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, в связи с нарушением судом норм материального права. Так из содержания решения суда следует, что Ш.С.В. и ее дети, как бывшие члены семьи военнослужащего утратили право пользования служебной жилой площадью. Данный вывод суда заявитель считает неправомерным, так как Министерство обороны РФ с иском о выселении ее и детей в суд не обращалось. Кроме того, жилищные права Ш.С.В. и детей защищены Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ст. 13 которого, выселение ее и детей возможно только с предоставлением другой жилой площади.
Кроме того, суд не принял во внимание то, что истец по первоначальному иску не проживает в указанной служебной квартире с 2005 года, он выехал из нее добровольно, забрав все принадлежащие ему вещи. Имущество, нажитое супругами в браке, было разделено ими по соглашению, в силу которого Ш.С.В. получила предметы домашней обстановки, а супруг - автомобиль. Данный факт не оспаривался Ш.А.А. в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ш.С.В., ее представителя П.В.Н., поддержавших доводы жалобы, Ш.А.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2002 года "обезличено" района Северо-Кавказского военного округа Ш.А.А. на состав семьи из четырех человек выдан ордер N "обезличено" на право занятия квартиры N "обезличено" по пер. "обезличено". Данная квартира является служебной.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В данном случае договор найма служебного жилого помещения заключен с Ш.А.А. на период прохождения им военной службы.
Статьей 38 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеизложенных норм права, и исходил из необоснованности встречных исковых требований.
Оснований не согласиться с правомерностью, правильностью и обоснованностью указанных выводов и решения суда судебная коллегия не усмотрела.
В ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (то есть до 01.03.2005 года), состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Соответственно, при решении вопроса о признании договора жилищного найма расторгнутым, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, обоснованно указал, что истец с военной службы не уволен, при этом наймодателем жилого помещения вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения не ставился. Выезд нанимателя из спорного жилого помещения носит временный характер, вызванный невозможностью проживания в виду конфликтных отношений между бывшими супругами. Его нуждаемость в жилом помещении подтверждается сохранением очередности на получение постоянного жилого помещения по месту службы.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы, о том, что выезд Ш.А.А. из спорной квартиры свидетельствует о прекращении его прав и обязанностей, как нанимателя жилого помещения, является несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Судебная коллегия полагает, что и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах имеются основания считать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4485
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4485
Судья Наумов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Проданова Г.А.
судей Татуриной С.В., Перфиловой А.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по апелляционной жалобе Ш.С.В. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года,
установила:
Ш.А.А. обратился в суд с иском к Ш.С.В., третье лицо - Министерство обороны РФ, просил определить между ним и ответчиком с детьми - П.Н.В., Ш.М.А., порядок пользования квартирой N "обезличено", расположенной по адресу: "обезличено", а именно: выделить ему комнату N 3 площадью 12,3 кв. м, а ответчику комнату N 2 площадью 17,2 кв. м и комнату N 8 жилой площадью 13,2 кв. м, местами общего пользования определить кухню, санузел, прихожую комнату.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06 ноября 2002 года ему и его семье была предоставлена квартира, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 67,5 кв. м, расположенная по указанному адресу, что подтверждается ордером N 4 от 06 ноября 2002 года. Данная квартира принадлежит Министерству обороны РФ.
04 апреля 2006 года брак между Ш.А.А. и ответчиком был расторгнут, о чем имеется свидетельство серии "обезличено" от 27 февраля 2007 года. В связи с отсутствием другого жилья они вынуждены проживать в спорной квартире, однако совместного хозяйства не ведут. Квартира не принадлежит никому из бывших супругов на праве собственности, однако между ними постоянно возникают споры о порядке пользования ею.
Ш.С.В. обратилась в суд с встречным иском о признании Ш.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, указав, что спорную квартиру они с ответчиком получили от "обезличено", состоя в зарегистрированном браке. Указанная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи, включая двух детей, в связи с прохождением им военной службы. 09 января 2005 года ответчик разорвал с истицей супружеские отношения, и, забрав принадлежащие ему вещи, выехал на другое постоянное место жительства. По решению мирового судьи от 04 апреля 2005 года брак был расторгнут. До 2007 года ответчик проживал в доме своей матери Ш.К.Г., с 2007 года по настоящее время проживает в доме своей второй жены Ш.И.В. Кроме того, истица ежемесячно оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи, рассчитанные на весь состав семьи, включая ответчика.
В судебном заседании истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просил определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ему комнату N 8 жилой площадью 13,2 кв. м, а ответчику комнату N 3 площадью 12,3 кв. м, и комнату N 2 площадью 17,2 кв. м, местами общего пользования определить кухню, санузел, прихожую комнату. Уточненные исковые требования просил удовлетворить, встречный иск не признал.
Ш.С.В. исковые требования по первоначальному иску не признала, свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года исковые требования Ш.А.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска Ш.С.В. суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель Ш.С.В. по доверенности П.В.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым признать расторгнутым договор жилищного найма служебной квартиры N "обезличено" в жилом доме N "обезличено" по пер. "обезличено" по причине его выезда из данной квартиры на другое постоянное место жительства, в удовлетворении иска Ш.А.А. отказать.
В обоснование жалобы он указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, в связи с нарушением судом норм материального права. Так из содержания решения суда следует, что Ш.С.В. и ее дети, как бывшие члены семьи военнослужащего утратили право пользования служебной жилой площадью. Данный вывод суда заявитель считает неправомерным, так как Министерство обороны РФ с иском о выселении ее и детей в суд не обращалось. Кроме того, жилищные права Ш.С.В. и детей защищены Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ст. 13 которого, выселение ее и детей возможно только с предоставлением другой жилой площади.
Кроме того, суд не принял во внимание то, что истец по первоначальному иску не проживает в указанной служебной квартире с 2005 года, он выехал из нее добровольно, забрав все принадлежащие ему вещи. Имущество, нажитое супругами в браке, было разделено ими по соглашению, в силу которого Ш.С.В. получила предметы домашней обстановки, а супруг - автомобиль. Данный факт не оспаривался Ш.А.А. в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ш.С.В., ее представителя П.В.Н., поддержавших доводы жалобы, Ш.А.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2002 года "обезличено" района Северо-Кавказского военного округа Ш.А.А. на состав семьи из четырех человек выдан ордер N "обезличено" на право занятия квартиры N "обезличено" по пер. "обезличено". Данная квартира является служебной.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В данном случае договор найма служебного жилого помещения заключен с Ш.А.А. на период прохождения им военной службы.
Статьей 38 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеизложенных норм права, и исходил из необоснованности встречных исковых требований.
Оснований не согласиться с правомерностью, правильностью и обоснованностью указанных выводов и решения суда судебная коллегия не усмотрела.
В ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (то есть до 01.03.2005 года), состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Соответственно, при решении вопроса о признании договора жилищного найма расторгнутым, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, обоснованно указал, что истец с военной службы не уволен, при этом наймодателем жилого помещения вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения не ставился. Выезд нанимателя из спорного жилого помещения носит временный характер, вызванный невозможностью проживания в виду конфликтных отношений между бывшими супругами. Его нуждаемость в жилом помещении подтверждается сохранением очередности на получение постоянного жилого помещения по месту службы.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы, о том, что выезд Ш.А.А. из спорной квартиры свидетельствует о прекращении его прав и обязанностей, как нанимателя жилого помещения, является несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Судебная коллегия полагает, что и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах имеются основания считать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199, 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)