Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2012 года, которым исковые требования Д.Т.В. удовлетворены.
С. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, комнатой N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
С. в удовлетворении встречных исковых требований к Д.Т.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения С., ее представителя К.С., представителя Д.Т.В. - К.В., судебная коллегия
установила:
Д.Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование предъявленных требований указал, что в период с 2004 года по ноябрь 2006 года на основании договора найма жилого помещения проживал по адресу: <адрес>, приобретенной им у Ж. <ДАТА>. Однако зарегистрировать право собственности на комнату он не смог, поскольку она находилась в муниципальной собственности, у Ж. отсутствовало право по распоряжению ею. <ДАТА> между ним и С. был зарегистрирован брак. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> за ним и Д.(С.)С.В. признано право пользования указанной выше комнатой, на Администрацию города Вологды возложена обязанность заключить с Д.Т.В. договор социального найма данного жилого помещения, который был заключен <ДАТА>. С <ДАТА> брачные отношения между ним и ответчицей прекращены и общее хозяйство не ведется, с <ДАТА> брак между ними расторгнут. В спорном жилом помещении он проживает постоянно с 2004 года по настоящее время, пользуется им, выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. С. с ноября 2009 года и по настоящее время в указанной комнате не проживает и расходов по ее содержанию не несет. Постоянным местом жительства ответчицы является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.
Просил суд признать у Д.(С.)С.В. не возникшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Д.Т.В. и его представитель по доверенности К.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. К.В. суду пояснил, что в настоящее время С. членом семьи Д.Т.В. не является, в спорной комнате не проживает, попыток к вселению в нее после вынесения судом решения <ДАТА> не предпринимала, препятствий в проживании в данной комнате со стороны истца ей не чинилось. Д.Т.В. суду пояснил, что с период октября 2009 года по март 2011 года они с С. проживали с ее отцом по адресу: <адрес>. С <ДАТА> он окончательно вернулся и стал проживать в спорной комнате на <адрес>, где <ДАТА> зарегистрировался и с тех пор проживает в нем один.
Ответчик С. и ее представитель по доверенности К.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование предъявленных требований указали, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании решения суда от <ДАТА> за ними было признано право пользования комнатой N ..., расположенной по адресу: <адрес>. После вступления данного решения суда в законную силу ответчик по встречному иску без согласия С. вселил в указанную комнату своего друга, а впоследствии стал проживать там с сожительницей. В настоящее время Д.Т.В. препятствует вселению С. в спорную комнату, ключи от нее С. не дает.
Просили суд вселить С. в вышеуказанное жилое помещение, обязать Д.Т.В. передать ей комплект ключей от входной двери в комнату и не чинить С. препятствий в пользовании указанной комнатой.
В судебном заседании представитель С. по доверенности К.С. пояснила, что С. после вступления решения суда в законную силу вселиться в комнату не смогла, поскольку в марте и апреле 2011 года в комнате проживал друг Д.Т.В., впоследствии со стороны Д.Т.В. ей чинились препятствия к вселению и проживанию в спорном жилом помещении. В собственности у С. имеется жилое помещение, проживать в котором она не имеет возможности. С. в судебном заседании дополнительно пояснила, что предпринимаемые ею попытки к вселению в спорную комнату к положительному результату не привели.
В судебном заседании Д.Т.В. и его представитель по доверенности К.В. встречные исковые требования не признали, ссылались на наличие у С. на праве собственности пригодного для проживания жилого помещения.
Представители третьих лиц Администрации города Вологды, Управления ФМС России по Вологодской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Управлением представлено суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. с принятым решением не согласилась по причине неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований Д.Т.В.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Д.Т.В. является нанимателем комнаты N ..., расположенной в здании общежития по адресу: <адрес> Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> за Д.(С.)С.В. и Д.Т.В. признано право пользования указанным жилым помещением, на Администрацию города Вологды возложена обязанность заключить с Д.Т.В. договор социального найма спорного жилого помещении. Во исполнение данного решения суда между Д.Т.В. и Администрацией города Вологды заключен договор социального найма от <ДАТА> N ..., в силу п. 3 которого, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется жена нанимателя - Д.(С.)С.В. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от <ДАТА> брак между Д.Т.В. и Д.С. расторгнут.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как правильно отмечено судом первой инстанции в оспариваемом решении, лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия С. из указанного выше жилого помещения на иное место жительства, где она проживала длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.
Судом правомерно принято во внимание, что С. добровольно выехала из спорной комнаты, с 2009 года и по настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, ее вещей в комнате не имеется, от прав и обязанностей в отношении комнаты она отказалась, расходов по содержанию, коммунальным услугам, ремонту комнаты она не несет, жилым помещением не пользуется, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в качестве свидетелей К., Б., З., К., Д., С., оснований не доверять показаниям которых у суда не имелось.
Следует отметить, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельствам, а именно тому, что С. не была зарегистрирована в спорной комнате, с обращениями в соответствующие органы власти по вопросам регистрации в спорном жилом помещении не обращалась, после вынесения судом решения от <ДАТА> о признании за ней права пользования комнатой в нее в установленном законом порядке не вселялась, в комнате не проживала, ее выезд из комнаты не носил характер вынужденного и временного, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что выехав из спорного жилого помещения по собственной воле, С. тем самым отказалась от прав и обязанностей в отношении него.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал в постановленном по делу решении, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания С. в спорной комнате, доказательств совершения ею каких-либо действий для вселения в комнату, обращений к наймодателю или в суд с требованиями о понуждении к исполнению договора найма либо вселении или предоставлении иного свободного помещения не представлено.
Судебная коллегия полагает, что непроживание С. в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Д.Т.В. о признании С. не приобретшей права пользования вышеуказанным жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления С.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 33-4764/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 33-4764/2012
Судья Маркова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2012 года, которым исковые требования Д.Т.В. удовлетворены.
С. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, комнатой N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
С. в удовлетворении встречных исковых требований к Д.Т.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения С., ее представителя К.С., представителя Д.Т.В. - К.В., судебная коллегия
установила:
Д.Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование предъявленных требований указал, что в период с 2004 года по ноябрь 2006 года на основании договора найма жилого помещения проживал по адресу: <адрес>, приобретенной им у Ж. <ДАТА>. Однако зарегистрировать право собственности на комнату он не смог, поскольку она находилась в муниципальной собственности, у Ж. отсутствовало право по распоряжению ею. <ДАТА> между ним и С. был зарегистрирован брак. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> за ним и Д.(С.)С.В. признано право пользования указанной выше комнатой, на Администрацию города Вологды возложена обязанность заключить с Д.Т.В. договор социального найма данного жилого помещения, который был заключен <ДАТА>. С <ДАТА> брачные отношения между ним и ответчицей прекращены и общее хозяйство не ведется, с <ДАТА> брак между ними расторгнут. В спорном жилом помещении он проживает постоянно с 2004 года по настоящее время, пользуется им, выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. С. с ноября 2009 года и по настоящее время в указанной комнате не проживает и расходов по ее содержанию не несет. Постоянным местом жительства ответчицы является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.
Просил суд признать у Д.(С.)С.В. не возникшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Д.Т.В. и его представитель по доверенности К.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. К.В. суду пояснил, что в настоящее время С. членом семьи Д.Т.В. не является, в спорной комнате не проживает, попыток к вселению в нее после вынесения судом решения <ДАТА> не предпринимала, препятствий в проживании в данной комнате со стороны истца ей не чинилось. Д.Т.В. суду пояснил, что с период октября 2009 года по март 2011 года они с С. проживали с ее отцом по адресу: <адрес>. С <ДАТА> он окончательно вернулся и стал проживать в спорной комнате на <адрес>, где <ДАТА> зарегистрировался и с тех пор проживает в нем один.
Ответчик С. и ее представитель по доверенности К.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование предъявленных требований указали, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании решения суда от <ДАТА> за ними было признано право пользования комнатой N ..., расположенной по адресу: <адрес>. После вступления данного решения суда в законную силу ответчик по встречному иску без согласия С. вселил в указанную комнату своего друга, а впоследствии стал проживать там с сожительницей. В настоящее время Д.Т.В. препятствует вселению С. в спорную комнату, ключи от нее С. не дает.
Просили суд вселить С. в вышеуказанное жилое помещение, обязать Д.Т.В. передать ей комплект ключей от входной двери в комнату и не чинить С. препятствий в пользовании указанной комнатой.
В судебном заседании представитель С. по доверенности К.С. пояснила, что С. после вступления решения суда в законную силу вселиться в комнату не смогла, поскольку в марте и апреле 2011 года в комнате проживал друг Д.Т.В., впоследствии со стороны Д.Т.В. ей чинились препятствия к вселению и проживанию в спорном жилом помещении. В собственности у С. имеется жилое помещение, проживать в котором она не имеет возможности. С. в судебном заседании дополнительно пояснила, что предпринимаемые ею попытки к вселению в спорную комнату к положительному результату не привели.
В судебном заседании Д.Т.В. и его представитель по доверенности К.В. встречные исковые требования не признали, ссылались на наличие у С. на праве собственности пригодного для проживания жилого помещения.
Представители третьих лиц Администрации города Вологды, Управления ФМС России по Вологодской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Управлением представлено суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. с принятым решением не согласилась по причине неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований Д.Т.В.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Д.Т.В. является нанимателем комнаты N ..., расположенной в здании общежития по адресу: <адрес> Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> за Д.(С.)С.В. и Д.Т.В. признано право пользования указанным жилым помещением, на Администрацию города Вологды возложена обязанность заключить с Д.Т.В. договор социального найма спорного жилого помещении. Во исполнение данного решения суда между Д.Т.В. и Администрацией города Вологды заключен договор социального найма от <ДАТА> N ..., в силу п. 3 которого, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется жена нанимателя - Д.(С.)С.В. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от <ДАТА> брак между Д.Т.В. и Д.С. расторгнут.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как правильно отмечено судом первой инстанции в оспариваемом решении, лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия С. из указанного выше жилого помещения на иное место жительства, где она проживала длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.
Судом правомерно принято во внимание, что С. добровольно выехала из спорной комнаты, с 2009 года и по настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, ее вещей в комнате не имеется, от прав и обязанностей в отношении комнаты она отказалась, расходов по содержанию, коммунальным услугам, ремонту комнаты она не несет, жилым помещением не пользуется, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в качестве свидетелей К., Б., З., К., Д., С., оснований не доверять показаниям которых у суда не имелось.
Следует отметить, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельствам, а именно тому, что С. не была зарегистрирована в спорной комнате, с обращениями в соответствующие органы власти по вопросам регистрации в спорном жилом помещении не обращалась, после вынесения судом решения от <ДАТА> о признании за ней права пользования комнатой в нее в установленном законом порядке не вселялась, в комнате не проживала, ее выезд из комнаты не носил характер вынужденного и временного, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что выехав из спорного жилого помещения по собственной воле, С. тем самым отказалась от прав и обязанностей в отношении него.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал в постановленном по делу решении, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания С. в спорной комнате, доказательств совершения ею каких-либо действий для вселения в комнату, обращений к наймодателю или в суд с требованиями о понуждении к исполнению договора найма либо вселении или предоставлении иного свободного помещения не представлено.
Судебная коллегия полагает, что непроживание С. в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Д.Т.В. о признании С. не приобретшей права пользования вышеуказанным жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления С.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)