Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу З., действующего по доверенности в интересах Б.В.Б., кассационное представление прокурора на решение Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2011 года, которым
по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", администрации городского поселения "Город Нерюнгри", Б.В.Б., Б.Н.И. о признании распоряжения главы муниципального образования "Нерюнгринский район", договора социального найма недействительными, выселении и вселении в жилое помещение,
постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать распоряжение главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N ... от 31 января 2006 года "О предоставлении жилого помещения социального найма", договор социального найма N ... от 22 сентября 2009 года, заключенный администрацией городского поселения "Город Нерюнгри" с Б.В.Б., недействительными.
Выселить Б.В.Б., члена ее семьи Б.Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Вселить К., _______ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав пояснения представителя истца Б.Л., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", администрации городского поселения "Город Нерюнгри", Б.В.Б., Б.Н.И. с иском о признании распоряжения Главы МО "Нерюнгринский район", договора социального найма, заключенного с Б.В.Б., недействительными, выселении Б-овых и вселении его в жилое помещение, указав, что он согласно ордеру N ... от 10 декабря 1986 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... В период его отбывания в местах лишения свободы решением Нерюнгринского городского суда от 31 мая 2005 г. его брат выселен из указанной квартиры, а распоряжением Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N ... от 31.01.2006 года спорное жилое помещение предоставлено Б.В.Б., с ней был заключен договор социального найма, в который была включена ее мать Б.Н.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которым удовлетворены требования К. в полном объеме. При этом суд исходил из того, что К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право пользования данным жилым помещением он не утратил, в связи с чем у Главы МО "Нерюнгринский район" не было оснований для предоставления спорного жилого помещения Б.В.Б.
Не согласившись с решением суда, представитель Б.В.Б. по доверенности З. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что Б-овы были необоснованно выселены судом из спорного жилого помещения, так как они не имеют другого жилого помещения, Б.В.Б. является добросовестным приобретателем, поскольку она не знала и не могла знать о наличии прав третьих лиц на предоставленное ей жилое помещение. В дополнении к кассационной жалобе З. указал, что Б-овы являются собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Прокурор г. Нерюнгри также подал кассационное представление, в котором просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, так как судом не указаны основания выселения ответчиков Б-овых без предоставления им жилого помещения, не указан закон, примененный судом при разрешении данного вопроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельства, что Б-овы являются нанимателями спорного жилого помещения.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, К. не признан в судебном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается копией решения Нерюнгринского городского суда от 11 октября 2011 г. В связи с указанным обстоятельством судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что распоряжение Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" от 31 января 2006 года, последующее заключение с Б.В.Б. договора социального найма нарушает жилищные права истца, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Вместе с тем судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что на момент рассмотрения дела ответчики Б-овы согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданной 24 июня 2011 года, являлись собственниками спорного жилого помещения.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить ответчикам Б. предоставить суду договор передачи спорного жилого помещения в их собственность, выписку из Росреестра о регистрации права собственности на спорную квартиру на момент рассмотрения дела судом, и в зависимости от добытых доказательств, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-647/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-647/12
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу З., действующего по доверенности в интересах Б.В.Б., кассационное представление прокурора на решение Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2011 года, которым
по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", администрации городского поселения "Город Нерюнгри", Б.В.Б., Б.Н.И. о признании распоряжения главы муниципального образования "Нерюнгринский район", договора социального найма недействительными, выселении и вселении в жилое помещение,
постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать распоряжение главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N ... от 31 января 2006 года "О предоставлении жилого помещения социального найма", договор социального найма N ... от 22 сентября 2009 года, заключенный администрацией городского поселения "Город Нерюнгри" с Б.В.Б., недействительными.
Выселить Б.В.Б., члена ее семьи Б.Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Вселить К., _______ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав пояснения представителя истца Б.Л., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", администрации городского поселения "Город Нерюнгри", Б.В.Б., Б.Н.И. с иском о признании распоряжения Главы МО "Нерюнгринский район", договора социального найма, заключенного с Б.В.Б., недействительными, выселении Б-овых и вселении его в жилое помещение, указав, что он согласно ордеру N ... от 10 декабря 1986 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... В период его отбывания в местах лишения свободы решением Нерюнгринского городского суда от 31 мая 2005 г. его брат выселен из указанной квартиры, а распоряжением Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N ... от 31.01.2006 года спорное жилое помещение предоставлено Б.В.Б., с ней был заключен договор социального найма, в который была включена ее мать Б.Н.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которым удовлетворены требования К. в полном объеме. При этом суд исходил из того, что К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право пользования данным жилым помещением он не утратил, в связи с чем у Главы МО "Нерюнгринский район" не было оснований для предоставления спорного жилого помещения Б.В.Б.
Не согласившись с решением суда, представитель Б.В.Б. по доверенности З. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что Б-овы были необоснованно выселены судом из спорного жилого помещения, так как они не имеют другого жилого помещения, Б.В.Б. является добросовестным приобретателем, поскольку она не знала и не могла знать о наличии прав третьих лиц на предоставленное ей жилое помещение. В дополнении к кассационной жалобе З. указал, что Б-овы являются собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Прокурор г. Нерюнгри также подал кассационное представление, в котором просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, так как судом не указаны основания выселения ответчиков Б-овых без предоставления им жилого помещения, не указан закон, примененный судом при разрешении данного вопроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельства, что Б-овы являются нанимателями спорного жилого помещения.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, К. не признан в судебном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается копией решения Нерюнгринского городского суда от 11 октября 2011 г. В связи с указанным обстоятельством судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что распоряжение Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" от 31 января 2006 года, последующее заключение с Б.В.Б. договора социального найма нарушает жилищные права истца, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Вместе с тем судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что на момент рассмотрения дела ответчики Б-овы согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданной 24 июня 2011 года, являлись собственниками спорного жилого помещения.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить ответчикам Б. предоставить суду договор передачи спорного жилого помещения в их собственность, выписку из Росреестра о регистрации права собственности на спорную квартиру на момент рассмотрения дела судом, и в зависимости от добытых доказательств, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)