Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельянова Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года гражданское дело N 2-N <...>/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года по иску К. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании права на получение компенсации за наем жилых помещений, о взыскании задолженности по денежной компенсации за наем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истца - адвоката Ломкова А.В., представителя ответчика Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередников на обеспечение жильем по последнему месту прохождения военной службы с <дата>.
Приказом начальника Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского от <дата> N <...> К. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 ст. 51 76-ФЗ), а приказом от <дата> N <...> - <дата> исключен из списков личного состава войсковой части и снят с довольствия и всех видов обеспечения. При этом жилое помещение К. предоставлено не было.
К. обратился в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга с заявлением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений до обеспечения его жильем по установленным законодательством РФ нормам, указывая, что <дата> между ним и Б заключен договор найма жилого помещения сроком с <дата> по <дата>, размер ежемесячной платы составлял <...> руб. Однако <дата> в удовлетворении заявления было отказано.
На основании изложенного, полагая отказ незаконным, К. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании права на получение денежной компенсации за наем жилых помещений до обеспечения его и членов его семьи жильем по последнему месту прохождения военной службы, взыскании с ответчика денежной компенсации за наем жилых помещений, не выплаченной за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу К. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего - <...> руб. В удовлетворении остальной части иска К. отказано.
Ответчик с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом заблаговременно, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения требования апелляционной жалобы возражал.
Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, исходя из следующего.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Суд первой инстанции, установив наличие у истца права на разовое обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, что ответчиком не оспаривалось, учитывая, что истец не был обеспечен таким жильем по причинам не зависящим от его воли, пришел к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за счет средств федерального бюджета, поскольку право военнослужащего на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений неразрывно связано с их правом на обеспечение жилым помещением. При этом ссылка ответчика на отсутствие у истца права на компенсацию в связи с тем обстоятельством, что истец состоит на учете не в органе местного самоуправления, судом не принята во внимание.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что К. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по последнему месту службы, а не в органах местного самоуправления, как это указано в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 и Приказе Министра обороны РФ от 16.06.2005 N 235.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012, с изм. от 15.10.2012) "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 (ред. от 22.03.2012) "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", в целях организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений (далее - инструкции), утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1280, в качестве уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований инструкций определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Свои полномочия Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет, в том числе через Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктом 3 вышеуказанного приказа установлено, что в полномочия ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" входит признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном пунктами 3 - 6, 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года N 1280, снятие военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 10 Инструкции; принятие решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений в соответствии с пунктом 16 Инструкции.
Таким образом, вопрос обеспечения жилым помещением гражданина, проходящего военную службу по контракту относится к компетенции ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, решением которого К. и был включен в списки очередников на обеспечение жильем по последнему месту прохождения военной службы с <дата>, на основании чего ему выплачивалась компенсация за наем жилого помещения.
Как правильно указывает суд первой инстанции, право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, неразрывно связано с правом на разовое обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
Из выписки из приказа об увольнении N <...> от <дата> следует, что К. подлежит увольнению с военной службы с зачислением в запас и с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку право К. на получение жилого помещения возникло до его увольнения со службы, ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за наем жилого помещения на период до фактического предоставления истцу жилого помещения.
Довод ответчика о том, что истец не постановлен на учет в органы местного самоуправления ошибочен, поскольку право на получение жилого помещения возникло до увольнения. В случае же если военнослужащий не был признан нуждающимся в жилом помещении по месту службы в период ее прохождения, вопрос о его постановке на учет после его увольнения, в соответствии с пунктом 4 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 (ред. от 06.10.2011), согласно которому вопросы постановки на очередь и предоставления жилья рассматриваются в созданных при органах местного самоуправления общественных комиссиях по жилищным вопросам, решения которых являются основанием для издания главами муниципальных образований соответствующих актов.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 N 33-16511/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N 33-16511/12
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельянова Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года гражданское дело N 2-N <...>/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года по иску К. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании права на получение компенсации за наем жилых помещений, о взыскании задолженности по денежной компенсации за наем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истца - адвоката Ломкова А.В., представителя ответчика Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередников на обеспечение жильем по последнему месту прохождения военной службы с <дата>.
Приказом начальника Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского от <дата> N <...> К. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 ст. 51 76-ФЗ), а приказом от <дата> N <...> - <дата> исключен из списков личного состава войсковой части и снят с довольствия и всех видов обеспечения. При этом жилое помещение К. предоставлено не было.
К. обратился в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга с заявлением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений до обеспечения его жильем по установленным законодательством РФ нормам, указывая, что <дата> между ним и Б заключен договор найма жилого помещения сроком с <дата> по <дата>, размер ежемесячной платы составлял <...> руб. Однако <дата> в удовлетворении заявления было отказано.
На основании изложенного, полагая отказ незаконным, К. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании права на получение денежной компенсации за наем жилых помещений до обеспечения его и членов его семьи жильем по последнему месту прохождения военной службы, взыскании с ответчика денежной компенсации за наем жилых помещений, не выплаченной за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Военного комиссариата города Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета в пользу К. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего - <...> руб. В удовлетворении остальной части иска К. отказано.
Ответчик с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом заблаговременно, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения требования апелляционной жалобы возражал.
Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, исходя из следующего.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Суд первой инстанции, установив наличие у истца права на разовое обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, что ответчиком не оспаривалось, учитывая, что истец не был обеспечен таким жильем по причинам не зависящим от его воли, пришел к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за счет средств федерального бюджета, поскольку право военнослужащего на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений неразрывно связано с их правом на обеспечение жилым помещением. При этом ссылка ответчика на отсутствие у истца права на компенсацию в связи с тем обстоятельством, что истец состоит на учете не в органе местного самоуправления, судом не принята во внимание.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что К. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по последнему месту службы, а не в органах местного самоуправления, как это указано в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 и Приказе Министра обороны РФ от 16.06.2005 N 235.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012, с изм. от 15.10.2012) "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 (ред. от 22.03.2012) "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", в целях организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений (далее - инструкции), утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1280, в качестве уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований инструкций определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Свои полномочия Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет, в том числе через Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктом 3 вышеуказанного приказа установлено, что в полномочия ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" входит признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном пунктами 3 - 6, 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года N 1280, снятие военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 10 Инструкции; принятие решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений в соответствии с пунктом 16 Инструкции.
Таким образом, вопрос обеспечения жилым помещением гражданина, проходящего военную службу по контракту относится к компетенции ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, решением которого К. и был включен в списки очередников на обеспечение жильем по последнему месту прохождения военной службы с <дата>, на основании чего ему выплачивалась компенсация за наем жилого помещения.
Как правильно указывает суд первой инстанции, право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, неразрывно связано с правом на разовое обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
Из выписки из приказа об увольнении N <...> от <дата> следует, что К. подлежит увольнению с военной службы с зачислением в запас и с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку право К. на получение жилого помещения возникло до его увольнения со службы, ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за наем жилого помещения на период до фактического предоставления истцу жилого помещения.
Довод ответчика о том, что истец не постановлен на учет в органы местного самоуправления ошибочен, поскольку право на получение жилого помещения возникло до увольнения. В случае же если военнослужащий не был признан нуждающимся в жилом помещении по месту службы в период ее прохождения, вопрос о его постановке на учет после его увольнения, в соответствии с пунктом 4 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 (ред. от 06.10.2011), согласно которому вопросы постановки на очередь и предоставления жилья рассматриваются в созданных при органах местного самоуправления общественных комиссиях по жилищным вопросам, решения которых являются основанием для издания главами муниципальных образований соответствующих актов.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)