Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.М. о признании за ними права нанимателей по договору социального найма на всю квартиру по адресу: ..., обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить с М.Н. на нее и ее несовершеннолетнего сына М.М. договор социального найма на квартиру по адресу: ... - отказать.
М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.М., ... г.р., обратилась в суд с иском к ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", ООО "Авантаж 2005", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ничтожной сделки с объектом жилого фонда, расположенного по адресу... - учредительного договора о создании ООО "Авантаж 2005" в части внесения указанной квартиры в уставной капитал; о признании недействительным зарегистрированного 19 января 2011 года права собственности ООО "Авантаж 2005" на указанную квартиру; об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы оформить в Управлении Росреестра по Москве указанную квартиру как принадлежащую на праве собственности городу Москве; о признании за истцом с ребенком права на занятие всей указанной квартиры по договору социального найма; об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом на нее с ребенком договор социального найма на указанную квартиру. В обоснование иска М.Н. указала на то, что она в 1991 году в связи с работой на Краснохолмском камвольном комбинате была вселена в квартиру N... по указанному адресу и занимает ее в настоящее время вместе с несовершеннолетним сыном. 20.11.2002 г. между ней и указанным комбинатом прекращены трудовые отношения в связи с сокращением штата. В 2004 году у нее родился сын. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о закреплении за ней занимаемого жилого помещения, а при освобождении комнаты N 2 - о ее предоставлении. Ответчики ей в этом отказывали. В то же время, истец и ее сын были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (учетное дело N...), поэтому истец считает, что жилое помещение ей должно быть предоставлено площадью от 36 до 50 кв. м. Истцом из Центрального архива г. Москвы получена справка от 06.04.2011 г., из которой следует, что сведений о предоставлении статуса общежития данному жилому дому - не имеется, в связи с чем, она полагает, что дом общежитием не является.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично. За М.Н. и ее несовершеннолетним сыном М.М. признано право нанимателей по договору социального найма (право пользования и право владения) на комнату жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м в квартире по адресу: ...; обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить с М.Н. на нее и ее несовершеннолетнего сына М.М. договор социального найма на комнату жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м, в квартире по адресу: .... В удовлетворении остальной части иска М.Н. было отказано (л.д. 170 - 178 т. 1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года отменено в части удовлетворения исковых требований М.Н. о признании прав нанимателей по договору социального найма на комнату жилой площадью... кв. м в квартире по адресу: ... и обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 06.12.2011 года оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 257 - 263 т. 1).
Истец М.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Е. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, в принятии которых судом было отказано, поскольку указанные в нем требования аналогичны тем требованиям, которые являлись предметом рассмотрения и по которым вынесено вступившее в законную силу решение суда.
Представители ответчиков ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Авантаж 2005" Ш. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, и оно не может быть предоставлено по договору социального найма.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Н., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 2005 году ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" создал ООО "Авантаж 2005", являясь единственным учредителем последнего, что подтверждается: Решением Учредителя N 1 от 29.04.2005 г. (л.д. 150 т. 1), Уставом (л.д. 59 - 67 т. 1), Свидетельствами о регистрации ООО "Авантаж 2005" (л.д. 58 т. 1), Свидетельством о государственной регистрации права собственности на общежитие (л.д. 53 т. 1), Свидетельством о государственной регистрации права собственности на комнату жилой площадью... кв. м в кв... (л.д. 54 т. 1), актом приема-передачи имущества от 29.04.2005 г. (л.д. 55 т. 1).
В качестве вклада в уставной капитал ООО "Авантаж 2005" получил от своего учредителя - ООО "Краснохолмского камвольного комбината" здание общежития по адресу: ...
Судом установлено, что ответчик М.Н. была вселена в общежитие по адресу: ..., где она зарегистрирована постоянно с 15.04.1997 г. (л.д. 9 т. 1). Вместе с ней зарегистрирован ее несовершеннолетний сын М.М.... г.р. (л.д. 10 т. 1).
Распоряжением Главы Управы района Бирюлево Западное г. Москвы от 28.12.2010 г. N... М.Н. состоит на учете как нуждающаяся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 11 т. 1).
Согласно финансово-лицевому счету М.Н. и М.М. занимают комнату с жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м (л.д. 56 т. 1). Доказательств того, что истцу предоставлена вторая комната в указанной квартире, судом не установлено, сторонами не представлено.
Судом установлено, что собственником комнаты... кв. м в квартире по адресу..., является ООО "Авантаж 2005", согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2006 г., выданного на основании акта приема-передачи имущества от 29.04.2005 г. Собственником комнаты, общей площадью... кв. м по адресу: ... являлось до 25 мая 2012 года ООО "Авантаж-2005" (л.д. 54 т. 1). В настоящее время, на основании Договора купли-продажи комнаты от 12 мая 2012 года, собственником указанной комнаты, общей площадью... кв. м является..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25 мая 2012 года (л.д. 272 т. 1).
Суд обоснованно указал, что М.Н. могла претендовать на жилое помещение по договору социального найма, при условии передачи его в муниципальную собственность, однако вступившим в законную силу решением суда М.Н. отказано в удовлетворении иска о признании ничтожной сделки с объектом жилого фонда, расположенного по адресу: ... - учредительного договора о создании ООО "Авантаж 2005" в части внесения указанной квартиры в уставной капитал; о признании недействительным зарегистрированного 19 января 2011 года права собственности ООО "Авантаж 2005" на указанную квартиру; об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы оформить в Управлении Росреестра по Москве указанную квартиру как принадлежащую на праве собственности городу Москве, в связи с пропуском срока исковой давности, таким образом, право собственности ООО "Авантаж 2005" на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не прекращено не было.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
Поскольку собственниками спорных жилых помещений являются ООО "Авантаж-2005" и...., с учетом содержания ст. 60 ЖК РФ, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании прав нанимателей по договору социального найма на всю квартиру по адресу: ..., обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить договор социального найма на квартиру. Правовых оснований для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом и ее сыном договор социального найма на жилое помещение не имеется, поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы собственником указанного жилого помещения не является, и закон не предусматривает возможность заключения договора социального найма на жилое помещение, не находящееся в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы М.Н. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права, они направлены на обжалование вступивших в законную силу ранее вынесенных судебного решения и определения судебной коллегии по гражданским делам, для которых гражданским процессуальным кодексом предусмотрен иной порядок обжалования.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6641
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-6641
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.М. о признании за ними права нанимателей по договору социального найма на всю квартиру по адресу: ..., обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить с М.Н. на нее и ее несовершеннолетнего сына М.М. договор социального найма на квартиру по адресу: ... - отказать.
установила:
М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.М., ... г.р., обратилась в суд с иском к ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", ООО "Авантаж 2005", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ничтожной сделки с объектом жилого фонда, расположенного по адресу... - учредительного договора о создании ООО "Авантаж 2005" в части внесения указанной квартиры в уставной капитал; о признании недействительным зарегистрированного 19 января 2011 года права собственности ООО "Авантаж 2005" на указанную квартиру; об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы оформить в Управлении Росреестра по Москве указанную квартиру как принадлежащую на праве собственности городу Москве; о признании за истцом с ребенком права на занятие всей указанной квартиры по договору социального найма; об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом на нее с ребенком договор социального найма на указанную квартиру. В обоснование иска М.Н. указала на то, что она в 1991 году в связи с работой на Краснохолмском камвольном комбинате была вселена в квартиру N... по указанному адресу и занимает ее в настоящее время вместе с несовершеннолетним сыном. 20.11.2002 г. между ней и указанным комбинатом прекращены трудовые отношения в связи с сокращением штата. В 2004 году у нее родился сын. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о закреплении за ней занимаемого жилого помещения, а при освобождении комнаты N 2 - о ее предоставлении. Ответчики ей в этом отказывали. В то же время, истец и ее сын были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (учетное дело N...), поэтому истец считает, что жилое помещение ей должно быть предоставлено площадью от 36 до 50 кв. м. Истцом из Центрального архива г. Москвы получена справка от 06.04.2011 г., из которой следует, что сведений о предоставлении статуса общежития данному жилому дому - не имеется, в связи с чем, она полагает, что дом общежитием не является.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично. За М.Н. и ее несовершеннолетним сыном М.М. признано право нанимателей по договору социального найма (право пользования и право владения) на комнату жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м в квартире по адресу: ...; обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить с М.Н. на нее и ее несовершеннолетнего сына М.М. договор социального найма на комнату жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м, в квартире по адресу: .... В удовлетворении остальной части иска М.Н. было отказано (л.д. 170 - 178 т. 1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года отменено в части удовлетворения исковых требований М.Н. о признании прав нанимателей по договору социального найма на комнату жилой площадью... кв. м в квартире по адресу: ... и обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 06.12.2011 года оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 257 - 263 т. 1).
Истец М.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Е. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, в принятии которых судом было отказано, поскольку указанные в нем требования аналогичны тем требованиям, которые являлись предметом рассмотрения и по которым вынесено вступившее в законную силу решение суда.
Представители ответчиков ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Авантаж 2005" Ш. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, и оно не может быть предоставлено по договору социального найма.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Н., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 2005 году ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" создал ООО "Авантаж 2005", являясь единственным учредителем последнего, что подтверждается: Решением Учредителя N 1 от 29.04.2005 г. (л.д. 150 т. 1), Уставом (л.д. 59 - 67 т. 1), Свидетельствами о регистрации ООО "Авантаж 2005" (л.д. 58 т. 1), Свидетельством о государственной регистрации права собственности на общежитие (л.д. 53 т. 1), Свидетельством о государственной регистрации права собственности на комнату жилой площадью... кв. м в кв... (л.д. 54 т. 1), актом приема-передачи имущества от 29.04.2005 г. (л.д. 55 т. 1).
В качестве вклада в уставной капитал ООО "Авантаж 2005" получил от своего учредителя - ООО "Краснохолмского камвольного комбината" здание общежития по адресу: ...
Судом установлено, что ответчик М.Н. была вселена в общежитие по адресу: ..., где она зарегистрирована постоянно с 15.04.1997 г. (л.д. 9 т. 1). Вместе с ней зарегистрирован ее несовершеннолетний сын М.М.... г.р. (л.д. 10 т. 1).
Распоряжением Главы Управы района Бирюлево Западное г. Москвы от 28.12.2010 г. N... М.Н. состоит на учете как нуждающаяся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 11 т. 1).
Согласно финансово-лицевому счету М.Н. и М.М. занимают комнату с жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м (л.д. 56 т. 1). Доказательств того, что истцу предоставлена вторая комната в указанной квартире, судом не установлено, сторонами не представлено.
Судом установлено, что собственником комнаты... кв. м в квартире по адресу..., является ООО "Авантаж 2005", согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2006 г., выданного на основании акта приема-передачи имущества от 29.04.2005 г. Собственником комнаты, общей площадью... кв. м по адресу: ... являлось до 25 мая 2012 года ООО "Авантаж-2005" (л.д. 54 т. 1). В настоящее время, на основании Договора купли-продажи комнаты от 12 мая 2012 года, собственником указанной комнаты, общей площадью... кв. м является..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25 мая 2012 года (л.д. 272 т. 1).
Суд обоснованно указал, что М.Н. могла претендовать на жилое помещение по договору социального найма, при условии передачи его в муниципальную собственность, однако вступившим в законную силу решением суда М.Н. отказано в удовлетворении иска о признании ничтожной сделки с объектом жилого фонда, расположенного по адресу: ... - учредительного договора о создании ООО "Авантаж 2005" в части внесения указанной квартиры в уставной капитал; о признании недействительным зарегистрированного 19 января 2011 года права собственности ООО "Авантаж 2005" на указанную квартиру; об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы оформить в Управлении Росреестра по Москве указанную квартиру как принадлежащую на праве собственности городу Москве, в связи с пропуском срока исковой давности, таким образом, право собственности ООО "Авантаж 2005" на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не прекращено не было.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
Поскольку собственниками спорных жилых помещений являются ООО "Авантаж-2005" и...., с учетом содержания ст. 60 ЖК РФ, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании прав нанимателей по договору социального найма на всю квартиру по адресу: ..., обязании ДЖПиЖФ города Москвы заключить договор социального найма на квартиру. Правовых оснований для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом и ее сыном договор социального найма на жилое помещение не имеется, поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы собственником указанного жилого помещения не является, и закон не предусматривает возможность заключения договора социального найма на жилое помещение, не находящееся в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы М.Н. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права, они направлены на обжалование вступивших в законную силу ранее вынесенных судебного решения и определения судебной коллегии по гражданским делам, для которых гражданским процессуальным кодексом предусмотрен иной порядок обжалования.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)