Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** М.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу ***, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования *** к *** о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить *** в жилое помещение, расположенное по адресу ***.
Обязать *** не чинить препятствий *** в пользовании жилым помещением, расположенное по адресу ***.
В удовлетворении встречных исковых требований *** к *** об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,
*** М.А. обратилась в суд с иском к *** Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований *** М.А. указала, что *** Е.А. являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 30 июня 2000 года. 11 декабря 2001 года *** М.А. подарила квартиру своей матери *** В.Ф. В свою очередь, *** В.Ф. по договору дарения от 26 января 2010 года подарила спорное жилое помещение истцу. На основании ст. 30 ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, п. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, учитывая, что *** Е.А. не является членом семьи истца, в квартире фактически не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, соглашения о сохранении права пользования спорной квартиры не имеется, *** М.А. полагала, что ответчик какого-либо законного основания для пользования жилым помещением не имеет.
Ответчик *** Е.А. предъявила встречные исковые требования к *** М.А. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***, об определении порядка пользования квартирой, предоставлении в пользование изолированной комнаты меньшей площади, выделении места на кухне для установки стиральной машины и холодильника. В обоснование встречного иска *** Е.А. указала, что спорная квартира была приобретена ею 30.06.2000 г. по договору купли-продажи. В квартире она зарегистрировалась по месту жительства и проживала в ней более полутора лет. В 2001 году в силу тяжелых жизненных обстоятельств она передала квартиру по договору дарения своей матери, впоследствии 26.01.2010 г. ее мать передала квартиру по договору дарения родной сестре - *** М.А. Из-за конфликтных отношений между ней (***) Е.А. и родственниками она была вынуждена выехать из спорной квартиры. От права пользования квартирой она не отказывалась. Ее отсутствие носит временный и вынужденный характер в связи с препятствиями, чинимыми ей в пользовании жилым помещением. В настоящее время она зарегистрирована в спорной квартире, намерена ею пользоваться, права на иное помещение она не приобрела.
В заседании суда первой инстанции представитель истца *** М.А. по доверенности И. исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика *** Е.А. по доверенности Ф. в заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований *** М.А. просила отказать, встречные исковые требования поддержала, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок не пропущен и на встречные требования не распространяется.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец *** М.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** Е.А., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца *** М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика *** Е.А. по доверенности Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как усматривается из материалов дела, *** Е.А. являлась собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 30 июня 2000 года.
11 декабря 2001 года *** Е.А. заключила со своей матерью *** В.Ф. нотариально удостоверенный договор дарения указанной квартиры.
В пункте 4 договора указано, что на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает даритель, третьих лиц, имеющих право пользоваться указанной квартирой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нет.
Разрешая данный спор и руководствуясь ст. 292 ГК РФ, суд первой инстанции, отказывая в иске *** М.А., исходил из того, что договор дарения квартиры от 11.12.2001 г., заключенный между *** Е.А. и *** В.Ф., не предусматривал обязанности дарителя *** Е.А. сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и освободить ее, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, одаряемый, т.е. будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами *** Е.А., что свидетельствует о фактическом признании за ответчиком права на пользование спорным жилым помещением. С учетом того, что доводы истца по встречному иску *** Е.А. о чинении препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении и обязании *** М.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***. Поскольку за *** Е.А. признано право пользования всем жилым помещением, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения порядка пользования помещением между сособственниками на возникшие правоотношения не распространяются, суд первой инстанции посчитал требования *** Е.А. в указанной части не подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Исходя из приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчик *** Е.А. занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, не являясь членом семьи нового собственника *** М.А., и утратила право пользования спорной квартирой.
Сохранение этого права при смене собственника жилого помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, которое в данном случае отсутствует.
Судебная коллегия считает, что имеющаяся в договоре дарения от 11.12.2001 г. (который никем не оспорен) ссылка на наличие регистрации по адресу спорной квартиры ответчика, не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением при смене собственника, соответственно это право должно быть прекращено.
В соответствии с п. 1. ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку имеются основания для прекращения в отношении ответчика *** Е.А. права пользования спорным жилым помещением, соответственно, она на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит снятию с регистрационного учета.
Так как право пользования *** Е.А. спорным жилым помещением прекращено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска *** Е.А. о вселении в спорную квартиру, нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования *** к *** о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать *** утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, что является основанием для снятия *** с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований *** к *** о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14624
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-14624
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** М.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу ***, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования *** к *** о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить *** в жилое помещение, расположенное по адресу ***.
Обязать *** не чинить препятствий *** в пользовании жилым помещением, расположенное по адресу ***.
В удовлетворении встречных исковых требований *** к *** об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,
установила:
*** М.А. обратилась в суд с иском к *** Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований *** М.А. указала, что *** Е.А. являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 30 июня 2000 года. 11 декабря 2001 года *** М.А. подарила квартиру своей матери *** В.Ф. В свою очередь, *** В.Ф. по договору дарения от 26 января 2010 года подарила спорное жилое помещение истцу. На основании ст. 30 ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, п. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, учитывая, что *** Е.А. не является членом семьи истца, в квартире фактически не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, соглашения о сохранении права пользования спорной квартиры не имеется, *** М.А. полагала, что ответчик какого-либо законного основания для пользования жилым помещением не имеет.
Ответчик *** Е.А. предъявила встречные исковые требования к *** М.А. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***, об определении порядка пользования квартирой, предоставлении в пользование изолированной комнаты меньшей площади, выделении места на кухне для установки стиральной машины и холодильника. В обоснование встречного иска *** Е.А. указала, что спорная квартира была приобретена ею 30.06.2000 г. по договору купли-продажи. В квартире она зарегистрировалась по месту жительства и проживала в ней более полутора лет. В 2001 году в силу тяжелых жизненных обстоятельств она передала квартиру по договору дарения своей матери, впоследствии 26.01.2010 г. ее мать передала квартиру по договору дарения родной сестре - *** М.А. Из-за конфликтных отношений между ней (***) Е.А. и родственниками она была вынуждена выехать из спорной квартиры. От права пользования квартирой она не отказывалась. Ее отсутствие носит временный и вынужденный характер в связи с препятствиями, чинимыми ей в пользовании жилым помещением. В настоящее время она зарегистрирована в спорной квартире, намерена ею пользоваться, права на иное помещение она не приобрела.
В заседании суда первой инстанции представитель истца *** М.А. по доверенности И. исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика *** Е.А. по доверенности Ф. в заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований *** М.А. просила отказать, встречные исковые требования поддержала, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок не пропущен и на встречные требования не распространяется.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец *** М.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** Е.А., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца *** М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика *** Е.А. по доверенности Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как усматривается из материалов дела, *** Е.А. являлась собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 30 июня 2000 года.
11 декабря 2001 года *** Е.А. заключила со своей матерью *** В.Ф. нотариально удостоверенный договор дарения указанной квартиры.
В пункте 4 договора указано, что на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает даритель, третьих лиц, имеющих право пользоваться указанной квартирой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нет.
Разрешая данный спор и руководствуясь ст. 292 ГК РФ, суд первой инстанции, отказывая в иске *** М.А., исходил из того, что договор дарения квартиры от 11.12.2001 г., заключенный между *** Е.А. и *** В.Ф., не предусматривал обязанности дарителя *** Е.А. сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и освободить ее, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, одаряемый, т.е. будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами *** Е.А., что свидетельствует о фактическом признании за ответчиком права на пользование спорным жилым помещением. С учетом того, что доводы истца по встречному иску *** Е.А. о чинении препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении и обязании *** М.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***. Поскольку за *** Е.А. признано право пользования всем жилым помещением, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения порядка пользования помещением между сособственниками на возникшие правоотношения не распространяются, суд первой инстанции посчитал требования *** Е.А. в указанной части не подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Исходя из приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчик *** Е.А. занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, не являясь членом семьи нового собственника *** М.А., и утратила право пользования спорной квартирой.
Сохранение этого права при смене собственника жилого помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, которое в данном случае отсутствует.
Судебная коллегия считает, что имеющаяся в договоре дарения от 11.12.2001 г. (который никем не оспорен) ссылка на наличие регистрации по адресу спорной квартиры ответчика, не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением при смене собственника, соответственно это право должно быть прекращено.
В соответствии с п. 1. ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку имеются основания для прекращения в отношении ответчика *** Е.А. права пользования спорным жилым помещением, соответственно, она на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит снятию с регистрационного учета.
Так как право пользования *** Е.А. спорным жилым помещением прекращено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска *** Е.А. о вселении в спорную квартиру, нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования *** к *** о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать *** утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, что является основанием для снятия *** с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований *** к *** о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)