Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
с участием адвоката Иванова В.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционным жалобам К.О. в интересах несовершеннолетнего К.В., С.Е., С.В., апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С.В. к К.М., Ш.М., Ш.А. о прекращении права пользования квартирой *** (на дверях которой указан номер ***) по адресу: ***, с общей площадью *** кв. м и выселении ответчиков в квартиру *** (на дверях которой стоит номер ***) по адресу: ***, общей площадью *** кв. м - отказать,
Истец обратилась в суд с иском о прекращении прав пользования ответчиков квартирой *** (на дверях которой номер ***) по адресу: ***. и выселении их в квартиру *** (на дверях которой указана N ***) по адресу: ***. Требования основывала на том, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы ей и третьим лицам была предоставлена трехкомнатная квартира N *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м *** г. с ними заключен договор социального найма на квартиру с указанными размерами площадей и *** г. составлен акт передачи этой квартиры. Однако кто-то незаконно изменил нумерацию квартир на входных дверях, в результате чего, по такой нумерации они фактически въехали в квартиру N ***, а не в квартиру N ***. Квартира *** меньше квартиры ***, поэтому их квартиру незаконно заняли и проживают ответчики - К.М., Ш.М., Ш.А., которые отказываются добровольно ее освободить. БТИ выданы экспликация и поэтажный план на занимаемую истцами квартиру, из которых видно, что номер этой квартиры в действительности ***, общая площадь - *** кв. м, жилая - *** кв. м. После этого истец и несовершеннолетний К.В. приватизировали квартиру 194 (на дверях которой стоит номер ***). Но став собственниками указанной квартиры, истцы пользоваться этой квартирой не могут, так как в ней проживают ответчики, в связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчиков квартирой *** (на дверях которой номер ***) по адресу: ***. и выселить их в квартиру *** (на дверях которой указана ***) по адресу: *** (л.д. 2 - 3).
Истец С.В. и ее представитель И. в суд явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что право истцов, как собственников квартиры нарушено, так как они не имеют возможности пользоваться указанной квартирой из-за того, что в ней незаконно проживают ответчики.
Ответчик Ш.М. и представитель Ш.А., К.М., Ш.М. - З. в судебное заседание явились, требования не признали, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда г. Москвы, которым в переселении было отказано, приватизация истцами квартиры, которую занимают ответчики, не законна.
Ответчики К.М., Ш.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Третье лицо К.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третье лицо С.Е., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы представителя в суд не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К.О., действующая в интересах несовершеннолетнего сына К.В., ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска С.В. Ее сын является собственником спорной квартиры, однако вынесенным решением нарушены его права на собственность; апелляционной жалобы С.Е., ссылаясь на то, что суд вынес решение без его участия и извещения, его супруга, внук остались без собственности, которая принадлежит им; апелляционной жалобы С.В., ссылаясь на то, что истец и члены ее семьи являются собственниками спорной квартиры, однако не могут ею пользоваться, поскольку квартиру занимают ответчики; апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, ссылаясь на то, что требования С.В. подлежали удовлетворению, поскольку истцу и членам ее семьи, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлялась квартира по норме предоставления, однако вселены они были в другую квартиру, меньшую по площади.
Истец С.В., ее представитель, а также представитель С.Е., К.О. - И. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Ответчики К.М., Ш.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель К.М., Ш.А. - ответчика Ш.М. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель Ш.М. - Б. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Третьи лица К.О., С.Е., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года по иску С.Е., С.В., К.О., к К.М., Ш.М., Ш.А. о переселении, вступившим в законную силу, установлено следующее.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** истцу С.Е. с семьей в составе 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира ***, дома ***, корп. ***, по ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. На эту же квартиру заключен договор социального найма и *** г. подписан акт передачи. Истцы вселились в квартиру под *** и зарегистрированы в ней по месту жительства с *** года.
Ответчику Ш.М. с семьей в составе 3-х человек Распоряжением Префекта от *** г. N *** предоставлена трехкомнатная квартира ***, дома ***, корпус *** по ул. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Ответчики вселились в квартиру под *** и зарегистрировались в ней по месту жительства с *** г.
Истцы вселись в квартиру в установленном законом порядке, после осмотра квартиры, на основании смотровых ордеров раньше, чем ответчики.
В документах БТИ, квартира, на двери которой табличка ***, обозначена как *** и наоборот.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года установлен факт ошибки в нумерации квартир, в результате этой ошибки истцы, имея право на занятие квартиры ***, общей площадью *** кв. м, фактически вселились и проживают в квартире, расположенной прямо от входа в подъезд и обозначенной на плане БТИ под ***, соответственно, имеющей общую площадь *** кв. м, с табличкой на двери - ***, а ответчики, имея право на занятие квартиры *** с соответствующими параметрами (совпадающими в БТИ и ДЖП) вселились и проживают в квартире, обозначенной ***, но фактически имеющей табличку на двери - ***.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что поскольку истцам в пользование фактически передана квартира *** (на дверях которой стоит ***), а ответчикам квартира *** (на дверях которой стоит номер ***), то и отношения по найма у истцов и ответчиков сложились в отношении фактически занимаемых ими жилых помещений, стороны своими действиями внесли изменения в договор социального найма, при этом возражения со стороны наймодателя относительно сложившегося фактического пользования квартирами не поступали. Указанные обстоятельства являлись основанием для внесения изменений в договор социального найма в части размера занимаемых помещений.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что в нарушение указанной нормы истец приватизировала помещение, фактически занимаемое ответчиками, что противоречит приведенной выше норме Закона. При таких обстоятельствах, договор передачи N *** от *** года является ничтожным и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с чем, суд счел, что предъявленные к ответчикам требования истца являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска С.В., ее сын является собственником спорной квартиры, однако вынесенным решением нарушены его права на собственность, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы С.Е. о том, что суд вынес решение без его участия и извещения, его супруга, внук остались без собственности, которая принадлежит им, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу. С.Е. является супругом истца, ему было известно о слушании дела, однако в судебные заседания он не являлся, С.Е. извещался о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 133, 128), описями заказных писем (л.д. 134 - 139), но в суд не явился без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы С.В. о том, что истец и члены ее семьи являются собственниками спорной квартиры, однако не могут ею пользоваться, поскольку квартиру занимают ответчики, судебная коллегия находит надуманными, поскольку направлены на иное толкование закона.
Доводы апелляционного представления Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы о том, что требования С.В. подлежали удовлетворению, поскольку истцу и членам ее семьи, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлялась квартира по норме предоставления, однако вселены они были в другую квартиру, меньшую по площади, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку заняв квартиру *** общей площадью *** кв. м, истец и члены ее семьи внесли изменения в договор социального найма.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного г. Москвы от 05 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О. в интересах несовершеннолетнего К.В., С.Е., С.В., апелляционное представление Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16638
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16638
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
с участием адвоката Иванова В.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционным жалобам К.О. в интересах несовершеннолетнего К.В., С.Е., С.В., апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С.В. к К.М., Ш.М., Ш.А. о прекращении права пользования квартирой *** (на дверях которой указан номер ***) по адресу: ***, с общей площадью *** кв. м и выселении ответчиков в квартиру *** (на дверях которой стоит номер ***) по адресу: ***, общей площадью *** кв. м - отказать,
установила:
Истец обратилась в суд с иском о прекращении прав пользования ответчиков квартирой *** (на дверях которой номер ***) по адресу: ***. и выселении их в квартиру *** (на дверях которой указана N ***) по адресу: ***. Требования основывала на том, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы ей и третьим лицам была предоставлена трехкомнатная квартира N *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м *** г. с ними заключен договор социального найма на квартиру с указанными размерами площадей и *** г. составлен акт передачи этой квартиры. Однако кто-то незаконно изменил нумерацию квартир на входных дверях, в результате чего, по такой нумерации они фактически въехали в квартиру N ***, а не в квартиру N ***. Квартира *** меньше квартиры ***, поэтому их квартиру незаконно заняли и проживают ответчики - К.М., Ш.М., Ш.А., которые отказываются добровольно ее освободить. БТИ выданы экспликация и поэтажный план на занимаемую истцами квартиру, из которых видно, что номер этой квартиры в действительности ***, общая площадь - *** кв. м, жилая - *** кв. м. После этого истец и несовершеннолетний К.В. приватизировали квартиру 194 (на дверях которой стоит номер ***). Но став собственниками указанной квартиры, истцы пользоваться этой квартирой не могут, так как в ней проживают ответчики, в связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчиков квартирой *** (на дверях которой номер ***) по адресу: ***. и выселить их в квартиру *** (на дверях которой указана ***) по адресу: *** (л.д. 2 - 3).
Истец С.В. и ее представитель И. в суд явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что право истцов, как собственников квартиры нарушено, так как они не имеют возможности пользоваться указанной квартирой из-за того, что в ней незаконно проживают ответчики.
Ответчик Ш.М. и представитель Ш.А., К.М., Ш.М. - З. в судебное заседание явились, требования не признали, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда г. Москвы, которым в переселении было отказано, приватизация истцами квартиры, которую занимают ответчики, не законна.
Ответчики К.М., Ш.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Третье лицо К.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третье лицо С.Е., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы представителя в суд не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К.О., действующая в интересах несовершеннолетнего сына К.В., ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска С.В. Ее сын является собственником спорной квартиры, однако вынесенным решением нарушены его права на собственность; апелляционной жалобы С.Е., ссылаясь на то, что суд вынес решение без его участия и извещения, его супруга, внук остались без собственности, которая принадлежит им; апелляционной жалобы С.В., ссылаясь на то, что истец и члены ее семьи являются собственниками спорной квартиры, однако не могут ею пользоваться, поскольку квартиру занимают ответчики; апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, ссылаясь на то, что требования С.В. подлежали удовлетворению, поскольку истцу и членам ее семьи, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлялась квартира по норме предоставления, однако вселены они были в другую квартиру, меньшую по площади.
Истец С.В., ее представитель, а также представитель С.Е., К.О. - И. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Ответчики К.М., Ш.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель К.М., Ш.А. - ответчика Ш.М. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель Ш.М. - Б. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Третьи лица К.О., С.Е., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года по иску С.Е., С.В., К.О., к К.М., Ш.М., Ш.А. о переселении, вступившим в законную силу, установлено следующее.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** истцу С.Е. с семьей в составе 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира ***, дома ***, корп. ***, по ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. На эту же квартиру заключен договор социального найма и *** г. подписан акт передачи. Истцы вселились в квартиру под *** и зарегистрированы в ней по месту жительства с *** года.
Ответчику Ш.М. с семьей в составе 3-х человек Распоряжением Префекта от *** г. N *** предоставлена трехкомнатная квартира ***, дома ***, корпус *** по ул. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Ответчики вселились в квартиру под *** и зарегистрировались в ней по месту жительства с *** г.
Истцы вселись в квартиру в установленном законом порядке, после осмотра квартиры, на основании смотровых ордеров раньше, чем ответчики.
В документах БТИ, квартира, на двери которой табличка ***, обозначена как *** и наоборот.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года установлен факт ошибки в нумерации квартир, в результате этой ошибки истцы, имея право на занятие квартиры ***, общей площадью *** кв. м, фактически вселились и проживают в квартире, расположенной прямо от входа в подъезд и обозначенной на плане БТИ под ***, соответственно, имеющей общую площадь *** кв. м, с табличкой на двери - ***, а ответчики, имея право на занятие квартиры *** с соответствующими параметрами (совпадающими в БТИ и ДЖП) вселились и проживают в квартире, обозначенной ***, но фактически имеющей табличку на двери - ***.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что поскольку истцам в пользование фактически передана квартира *** (на дверях которой стоит ***), а ответчикам квартира *** (на дверях которой стоит номер ***), то и отношения по найма у истцов и ответчиков сложились в отношении фактически занимаемых ими жилых помещений, стороны своими действиями внесли изменения в договор социального найма, при этом возражения со стороны наймодателя относительно сложившегося фактического пользования квартирами не поступали. Указанные обстоятельства являлись основанием для внесения изменений в договор социального найма в части размера занимаемых помещений.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что в нарушение указанной нормы истец приватизировала помещение, фактически занимаемое ответчиками, что противоречит приведенной выше норме Закона. При таких обстоятельствах, договор передачи N *** от *** года является ничтожным и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с чем, суд счел, что предъявленные к ответчикам требования истца являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска С.В., ее сын является собственником спорной квартиры, однако вынесенным решением нарушены его права на собственность, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы С.Е. о том, что суд вынес решение без его участия и извещения, его супруга, внук остались без собственности, которая принадлежит им, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу. С.Е. является супругом истца, ему было известно о слушании дела, однако в судебные заседания он не являлся, С.Е. извещался о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 133, 128), описями заказных писем (л.д. 134 - 139), но в суд не явился без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы С.В. о том, что истец и члены ее семьи являются собственниками спорной квартиры, однако не могут ею пользоваться, поскольку квартиру занимают ответчики, судебная коллегия находит надуманными, поскольку направлены на иное толкование закона.
Доводы апелляционного представления Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы о том, что требования С.В. подлежали удовлетворению, поскольку истцу и членам ее семьи, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлялась квартира по норме предоставления, однако вселены они были в другую квартиру, меньшую по площади, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку заняв квартиру *** общей площадью *** кв. м, истец и члены ее семьи внесли изменения в договор социального найма.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного г. Москвы от 05 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О. в интересах несовершеннолетнего К.В., С.Е., С.В., апелляционное представление Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)