Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе С.З.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования С.З. к К. о признании утратившей права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования К. удовлетворить.
Вселить К. в квартиру ***, возложить на С.З. обязанность не чинить К. препятствий в пользовании жилым помещением.
Взыскать со С.З. в пользу К. *** рублей в счет частичного возмещения расходов на уплату госпошлины,
С.З. обратилась в суд с настоящим иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - ***, по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указывая на то, что ответчик К., внучка, зарегистрирована в квартире с *** года, фактически в квартиру никогда не вселялась, в ней проживала, в настоящее время состоит в браке, проживает совместно с супругом, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что последняя добровольно отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма на жилое помещение.
К. предъявила к С.З. встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, что явилось поводом для предъявления встречного иска.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам заявления, встречный иск не признал, представил письменный отзыв.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения иска, представитель ответчика, иск не признала, представила возражения в письменном виде, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Третьи лица: С.А., С.И. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании С.А. исковые требования истца полагал подлежащими удовлетворению.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, Отделения по району Бутырский УФМС России по Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит С.З. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены.
Представитель С.З. - В. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик К., ее представитель Г. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Третье лицо С.И. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители УФМС России по району Бутырский г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что С.З. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, и зарегистрирована в ней по месту жительства, в качестве членов семьи нанимателя в спорной квартире также зарегистрированы С.А., С.И., К. (л.д. 13).
Внучка истца, К., *** года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире с *** года, т.е. в несовершеннолетнем возрасте.
Спорное жилое помещение было определено в качестве места жительства соглашением родителей ответчика, в частности, отца С.И. К., *** года рождения, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с *** года. Мать ребенка С.В. не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что имея право на спорную жилую площадь, К., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не могла. Проживание К. с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. При этом суд отмечает, что фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Отказывая С.З. в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания К. утратившей право пользования жилым помещением, не представлено. Перемена фамилии и отчества ответчиком не свидетельствует о наличии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Тот факт, что после достижения совершеннолетия в *** году, ответчик не несла расходов за жилое помещение, принимая во внимание обучение ответчика в ВУЗе на дневном отделении в течение *** лет, сам по себе не свидетельствует об отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик К. никогда не проживала в спорном жилом помещении, после достижения в 2006 г. совершеннолетия также не пыталась вселиться в квартиру, реализовать свои права на квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу ***, зарегистрированы С.З., С.А., С.И., К. (л.д. 30, 31).
Из сообщения ГП N *** следует, что К. (С.С.) в реестре прикрепленного населения не значится, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, амбулаторной карты в регистратуре поликлиники нет (л.д. 29).
*** г. С.З. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения, в котором указаны в качестве членов семьи нанимателя С.И., С.А., Л. (К.) (л.д. 6 - 7).
Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что на имя ответчика прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 32).
*** г. К. обратилась в ОВД по району Бутырский с заявлением, в котором указала, что ее не пускают в квартиру по месту регистрации (л.д. 50).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования С.З. о признании К. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, в *** г. достигла совершеннолетия, однако и после этого, не пыталась вселиться в квартиру, истец не чинила ей препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вышла замуж и проживает с мужем.
Ответчик подтвердила данные обстоятельства, пояснила, что никогда не проживала в спорном жилом помещении. В *** г. достигла совершеннолетия, пыталась наладить отношения с отцом, но не получилось. В квартире ее вещей не было и нет, за квартиру она никогда не платила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования С.З. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик К. никогда в спорном жилом помещении не проживала, после достижения совершеннолетия с *** г., длительный период с *** г. в спорную квартиру по адресу: ***, вселиться не пыталась. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, представителя истца, показаниями свидетелей со стороны истца, не доверять которым, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с *** г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. К. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доказательств того, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ей чинились препятствия, ответчиком не представлено. В ОВД с заявлением она обратилась *** г., т.е. предъявления к ней иска истцом. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение по адресу ***, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, не пользуется жилым помещением добровольно.
Кроме того, ответчик К. не представила суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что она утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Возражения ответчика о том, что он не проживает в квартире вынуждено, в связи с неприязненными отношениями с истцом, отцом С.И., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой ответчик до предъявления к ней иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, не обращалась.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истца о признании утратившей право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ***.
В связи с тем, что требования о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает, что встречный иск К. к С.З. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Во встречном иске К. к С.З. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19714
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-19714
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе С.З.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования С.З. к К. о признании утратившей права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования К. удовлетворить.
Вселить К. в квартиру ***, возложить на С.З. обязанность не чинить К. препятствий в пользовании жилым помещением.
Взыскать со С.З. в пользу К. *** рублей в счет частичного возмещения расходов на уплату госпошлины,
установила:
С.З. обратилась в суд с настоящим иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - ***, по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указывая на то, что ответчик К., внучка, зарегистрирована в квартире с *** года, фактически в квартиру никогда не вселялась, в ней проживала, в настоящее время состоит в браке, проживает совместно с супругом, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что последняя добровольно отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма на жилое помещение.
К. предъявила к С.З. встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, что явилось поводом для предъявления встречного иска.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам заявления, встречный иск не признал, представил письменный отзыв.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения иска, представитель ответчика, иск не признала, представила возражения в письменном виде, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Третьи лица: С.А., С.И. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании С.А. исковые требования истца полагал подлежащими удовлетворению.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, Отделения по району Бутырский УФМС России по Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит С.З. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены.
Представитель С.З. - В. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик К., ее представитель Г. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Третье лицо С.И. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители УФМС России по району Бутырский г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что С.З. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, и зарегистрирована в ней по месту жительства, в качестве членов семьи нанимателя в спорной квартире также зарегистрированы С.А., С.И., К. (л.д. 13).
Внучка истца, К., *** года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире с *** года, т.е. в несовершеннолетнем возрасте.
Спорное жилое помещение было определено в качестве места жительства соглашением родителей ответчика, в частности, отца С.И. К., *** года рождения, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с *** года. Мать ребенка С.В. не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что имея право на спорную жилую площадь, К., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не могла. Проживание К. с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. При этом суд отмечает, что фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Отказывая С.З. в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания К. утратившей право пользования жилым помещением, не представлено. Перемена фамилии и отчества ответчиком не свидетельствует о наличии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Тот факт, что после достижения совершеннолетия в *** году, ответчик не несла расходов за жилое помещение, принимая во внимание обучение ответчика в ВУЗе на дневном отделении в течение *** лет, сам по себе не свидетельствует об отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик К. никогда не проживала в спорном жилом помещении, после достижения в 2006 г. совершеннолетия также не пыталась вселиться в квартиру, реализовать свои права на квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу ***, зарегистрированы С.З., С.А., С.И., К. (л.д. 30, 31).
Из сообщения ГП N *** следует, что К. (С.С.) в реестре прикрепленного населения не значится, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, амбулаторной карты в регистратуре поликлиники нет (л.д. 29).
*** г. С.З. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения, в котором указаны в качестве членов семьи нанимателя С.И., С.А., Л. (К.) (л.д. 6 - 7).
Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что на имя ответчика прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 32).
*** г. К. обратилась в ОВД по району Бутырский с заявлением, в котором указала, что ее не пускают в квартиру по месту регистрации (л.д. 50).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования С.З. о признании К. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, в *** г. достигла совершеннолетия, однако и после этого, не пыталась вселиться в квартиру, истец не чинила ей препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вышла замуж и проживает с мужем.
Ответчик подтвердила данные обстоятельства, пояснила, что никогда не проживала в спорном жилом помещении. В *** г. достигла совершеннолетия, пыталась наладить отношения с отцом, но не получилось. В квартире ее вещей не было и нет, за квартиру она никогда не платила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования С.З. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик К. никогда в спорном жилом помещении не проживала, после достижения совершеннолетия с *** г., длительный период с *** г. в спорную квартиру по адресу: ***, вселиться не пыталась. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, представителя истца, показаниями свидетелей со стороны истца, не доверять которым, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с *** г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. К. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доказательств того, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ей чинились препятствия, ответчиком не представлено. В ОВД с заявлением она обратилась *** г., т.е. предъявления к ней иска истцом. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение по адресу ***, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, не пользуется жилым помещением добровольно.
Кроме того, ответчик К. не представила суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что она утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Возражения ответчика о том, что он не проживает в квартире вынуждено, в связи с неприязненными отношениями с истцом, отцом С.И., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой ответчик до предъявления к ней иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, не обращалась.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истца о признании утратившей право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ***.
В связи с тем, что требования о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает, что встречный иск К. к С.З. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Во встречном иске К. к С.З. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)