Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,
судей Воронко В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску Р. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования, обязании заключить договор найма жилого помещения,
объяснения Р., представителя Администрации г.о. Химки Московской области - Г.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать по месту жительства.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела истица был вселена в комнату площадью 18,3 кв. м. в двухкомнатной квартире, представленную ей как сотруднице Управления по образования Химкинского района.
Между ОАО "НПО Энергомаш" и Управлением в интересах истицы 01.04.1998 г. был заключен - и впоследствии перезаключался - договор найма указанного жилого помещения.
В настоящее время истица проживает в спорной комнате.
Судом достоверно установлено, что во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", на основании акта приема-передачи от 22.11.2007 г. здание общежития, в котором расположена спорная комната, принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Соответствующие сведения внесены в ЕГРП 13.10.2009 г.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Суд пришел к правильному выводу, что дом 33 по ул. Ленинградская г.о. Химки Московской области, в котором расположено спорное жилое помещение, будучи передан в муниципальную собственность, в силу закона утратил статус общежития, таким образом к спорной комнате может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
По изложенным основаниям суд первой инстанции правильно разрешил спор, удовлетворив заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, фактически повторяют доводы, приведенные при разрешении спора судом. Все они были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения суда не содержат.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения суд, выйдя за пределы заявленных требований, ошибочно указал, что установленные фактические обстоятельства дела служат основанием для приобретения истицей спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19092
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-19092
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,
судей Воронко В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску Р. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования, обязании заключить договор найма жилого помещения,
объяснения Р., представителя Администрации г.о. Химки Московской области - Г.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать по месту жительства.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела истица был вселена в комнату площадью 18,3 кв. м. в двухкомнатной квартире, представленную ей как сотруднице Управления по образования Химкинского района.
Между ОАО "НПО Энергомаш" и Управлением в интересах истицы 01.04.1998 г. был заключен - и впоследствии перезаключался - договор найма указанного жилого помещения.
В настоящее время истица проживает в спорной комнате.
Судом достоверно установлено, что во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", на основании акта приема-передачи от 22.11.2007 г. здание общежития, в котором расположена спорная комната, принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Соответствующие сведения внесены в ЕГРП 13.10.2009 г.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Суд пришел к правильному выводу, что дом 33 по ул. Ленинградская г.о. Химки Московской области, в котором расположено спорное жилое помещение, будучи передан в муниципальную собственность, в силу закона утратил статус общежития, таким образом к спорной комнате может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
По изложенным основаниям суд первой инстанции правильно разрешил спор, удовлетворив заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, фактически повторяют доводы, приведенные при разрешении спора судом. Все они были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения суда не содержат.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения суд, выйдя за пределы заявленных требований, ошибочно указал, что установленные фактические обстоятельства дела служат основанием для приобретения истицей спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)