Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малков К.Ю.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 ноября 2012 года жалобу Х.И.М. на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО 11,
установил:
постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2012 года ИП ФИО 12 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: прекращения эксплуатации предприятия общественного питания (кафе "Иса") по адресу: <адрес> на срок 60 (шестьдесят) суток за исключением проведения мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.
В срок административного приостановления деятельности зачтен срок временного запрета эксплуатации предприятия общественного питания (кафе "Иса") по адресу: <адрес>, с 16 часов 30 минут 2 ноября 2012 года по 15 часов 9 ноября 2012 года.
На данное постановление ФИО 13 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление в виду недоказанности того, что выявленные нарушения могут угрожать жизни и здоровью людей, а также необоснованности применения наказания в виде приостановления деятельности на 60 суток.
В судебном заседании представители ИП ФИО 14 - Ш.Ш.Ф., Е.И.М., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N N сроком на три года, доверенность N N от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком один год), доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что все нарушения устранены, представили копии санитарных книжек и фотоснимки.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Л.С.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года N N сроком по ДД.ММ.ГГГГ года) просил решение судьи районного суда оставить без изменения. При этом пояснил, что не может дать оценку санитарным книжкам, поскольку не имеет медицинского образования.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.
Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по УР 13 сентября 2012 г. проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения в предприятии общественного питания кафе "Иса", расположенном по адресу: <адрес>.
Нежилое помещение (кафе-шашлычная), площадью 1607,7 кв. м, инв. NN, находящееся по адресу: <адрес>, предоставлено для организации кафе-шашлычной ИП ФИО 18 на основании договора аренды нежилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП М.К.И., являющимся собственником указанного помещения (свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ NN от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ г., арендатор обязуется содержать помещение, электротехническое, сантехническое оборудование в исправном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, пожарных и иных государственных органов (всего 30 нарушений).
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 13 сентября 2012 г. проверки нежилого помещения (кафе-шашлычная), находящегося по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
В частности установлено, что ИП ФИО 20 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению в кафе по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 1, требований к организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, нарушив требования пунктов 2.5, 2.6, 2.8, 4.5, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.13, 5.14, 5.15, 6.1, 6.5, 6.6, 6.11, 6.15, 6.16, 6.18, 6.21, 7.7, 7.8, 7.11, 7.26, 8.7, 7.29, 8.19, 8.11, 9.1, 9.13, 15.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 г. (Санитарные правила 2.3.6.1079-01).
Вина ИП ФИО 21 в нарушении указанных выше положений подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в частности: постановлением прокурора Устиновского района г. Ижевска от 9 октября 2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности от 2 ноября 2012 года; сообщением Управления Роспотребнадзора по УР; рапортом помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска от 18 сентября 2012 г. и другими материалами дела.
Представитель ИП ФИО 22 - ФИО 23 в ходе разбирательства в районном суде не оспаривал наличие нарушений требований, предъявляемых санитарными правилами и нормами к организации питания населения в кафе-шашлычной индивидуального предпринимателя ФИО 24.
Таким образом, действия ИП ФИО 25 правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах - кафе, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО 26 инкриминируемого состава правонарушения не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи о наличии в действиях ИП ФИО 27 состава административного правонарушения, считаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, а также устранения выявленных нарушений, полагаю возможным снизить срок административного приостановления деятельности ИП ФИО 28 до 30 суток.
Представленные санитарные книжки содержат необходимые сведения о проведенных медицинских исследованиях, отсутствие которых было зафиксировано в определении судьи районного суда от 20 ноября 2012 года, которым было рассмотрено ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности (л.д. 161 - 163).
При этом, следует отметить, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку допущенные ИП ФИО 29 нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения могло привести к отравлению не только посетителей но и работников заведения, а равно к распространению инфекционных заболеваний.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2012 года, вынесенное в отношении ИП ФИО 30 изменить, уменьшить срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности вместо 60 суток на 30 суток.
В остальной части постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.11.2012 N 12-154
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 12-154
Судья: Малков К.Ю.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 ноября 2012 года жалобу Х.И.М. на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО 11,
установил:
постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2012 года ИП ФИО 12 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: прекращения эксплуатации предприятия общественного питания (кафе "Иса") по адресу: <адрес> на срок 60 (шестьдесят) суток за исключением проведения мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.
В срок административного приостановления деятельности зачтен срок временного запрета эксплуатации предприятия общественного питания (кафе "Иса") по адресу: <адрес>, с 16 часов 30 минут 2 ноября 2012 года по 15 часов 9 ноября 2012 года.
На данное постановление ФИО 13 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление в виду недоказанности того, что выявленные нарушения могут угрожать жизни и здоровью людей, а также необоснованности применения наказания в виде приостановления деятельности на 60 суток.
В судебном заседании представители ИП ФИО 14 - Ш.Ш.Ф., Е.И.М., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N N сроком на три года, доверенность N N от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком один год), доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что все нарушения устранены, представили копии санитарных книжек и фотоснимки.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Л.С.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года N N сроком по ДД.ММ.ГГГГ года) просил решение судьи районного суда оставить без изменения. При этом пояснил, что не может дать оценку санитарным книжкам, поскольку не имеет медицинского образования.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.
Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по УР 13 сентября 2012 г. проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения в предприятии общественного питания кафе "Иса", расположенном по адресу: <адрес>.
Нежилое помещение (кафе-шашлычная), площадью 1607,7 кв. м, инв. NN, находящееся по адресу: <адрес>, предоставлено для организации кафе-шашлычной ИП ФИО 18 на основании договора аренды нежилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП М.К.И., являющимся собственником указанного помещения (свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ NN от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ г., арендатор обязуется содержать помещение, электротехническое, сантехническое оборудование в исправном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, пожарных и иных государственных органов (всего 30 нарушений).
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 13 сентября 2012 г. проверки нежилого помещения (кафе-шашлычная), находящегося по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
В частности установлено, что ИП ФИО 20 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению в кафе по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 1, требований к организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, нарушив требования пунктов 2.5, 2.6, 2.8, 4.5, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.13, 5.14, 5.15, 6.1, 6.5, 6.6, 6.11, 6.15, 6.16, 6.18, 6.21, 7.7, 7.8, 7.11, 7.26, 8.7, 7.29, 8.19, 8.11, 9.1, 9.13, 15.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 г. (Санитарные правила 2.3.6.1079-01).
Вина ИП ФИО 21 в нарушении указанных выше положений подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в частности: постановлением прокурора Устиновского района г. Ижевска от 9 октября 2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности от 2 ноября 2012 года; сообщением Управления Роспотребнадзора по УР; рапортом помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска от 18 сентября 2012 г. и другими материалами дела.
Представитель ИП ФИО 22 - ФИО 23 в ходе разбирательства в районном суде не оспаривал наличие нарушений требований, предъявляемых санитарными правилами и нормами к организации питания населения в кафе-шашлычной индивидуального предпринимателя ФИО 24.
Таким образом, действия ИП ФИО 25 правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах - кафе, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО 26 инкриминируемого состава правонарушения не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи о наличии в действиях ИП ФИО 27 состава административного правонарушения, считаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, а также устранения выявленных нарушений, полагаю возможным снизить срок административного приостановления деятельности ИП ФИО 28 до 30 суток.
Представленные санитарные книжки содержат необходимые сведения о проведенных медицинских исследованиях, отсутствие которых было зафиксировано в определении судьи районного суда от 20 ноября 2012 года, которым было рассмотрено ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности (л.д. 161 - 163).
При этом, следует отметить, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку допущенные ИП ФИО 29 нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения могло привести к отравлению не только посетителей но и работников заведения, а равно к распространению инфекционных заболеваний.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2012 года, вынесенное в отношении ИП ФИО 30 изменить, уменьшить срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности вместо 60 суток на 30 суток.
В остальной части постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)