Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пирогова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И.
При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июля 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения N <...> от 02.10.2008 г., заключенный между М. и Обществом с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" недействительным.
Признать право собственности М. в порядке приватизации на жилое помещение N <...>, расположенное по адресу: <...>.
Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Соликамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и Общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" в пользу М. расходы по оплате услуг представителя по 3 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" Ч. о незаконности вынесенного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась суд с иском к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" о признании права собственности на жилое помещение <...> расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации, признании недействительным договора найма жилого помещения от 02.10.2008 г. Иск мотивировала тем, что в августе 1999 года ей было предоставлено указанное выше жилое помещение.
Решением Главы Администрации г. Соликамска от 18.01.1993 г. государственное предприятие "ОРГАНИЗАЦИЯ 3" преобразовано в АООТ "ОРГАНИЗАЦИЯ 4", в план приватизации которого было включено общежитие по ул. <...> г. Соликамска.
Впоследствии общежитие было передано в собственность ОАО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", в настоящее время собственником общежития по ул. <...> г. Соликамска является ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", арендатором жилых помещений - ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2". 2 октября 2008 года между истцом и ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" был заключен договор найма жилого помещения по адресу <...>.
Истец полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку вселена в него она была в установленном законом порядке, проживает в нем по настоящее время, включение общежития по ул. <...> г. Соликамска в перечень приватизируемых объектов недвижимости АООТ "ОРГАНИЗАЦИЯ 4" и заключение ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" с ней договора коммерческого найма было неправомерным.
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали. Представители ответчиков ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", ООО"ОРГАНИЗАЦИЯ 2" с иском не согласились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" просит решение суда отменить. Указало, что суд не принял во внимание, что М. была вселена в спорное жилое помещение в 2003 году, а не в 1999 году. Судом не было учтено, что на момент вселения истца в жилое помещение <...> дома <...> по ул. <...> г. Соликамска, общежитие не находилось в государственной либо муниципальной собственности, следовательно, между истцом и наймодателем был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Размер судебных расходов, взысканных с ответчиков, является завышенным.
В апелляционной жалобе ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" просит решение суда отменить. Указало, что истец не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку на момент ее вселения в жилое помещение <...> по ул. <...> г. Соликамска, оно находилось в собственности акционерного общества. Размер судебных расходов, взысканных с ответчиков, является завышенным.
В возражениях на апелляционные жалобы М. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права /п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ/.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что М. с 1999 года проживает и зарегистрирована в комнате N <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением Администрации г. Соликамска от 18.01.1993 года Производственное объединение "ОРГАНИЗАЦИЯ 4" преобразовано в акционерное общество открытого типа "ОРГАНИЗАЦИЯ 4". Согласно плану приватизации производственного объединения "ОРГАНИЗАЦИЯ 4", общежитие по улице <...> г. Соликамска включено в план приватизации акционерного общества.
При реорганизации ОАО "ОРГАНИЗАЦИЯ 4" общежитие было передано вновь созданному АО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" по акту передачи имущества.
По договору купли-продажи недвижимости от 05.04.2005 года указанное выше здание продано ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1". Арендатором жилых помещений, находящихся по адресу <...> в настоящее время является ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований М.С, суд первой инстанции исходил из того, что на дату утверждения плана приватизации производственного объединения "ОРГАНИЗАЦИЯ 4" - 15.01.1993 года, действовал Указ Президента РФ, запрещающий включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества. Суд пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования комнатой N <...> на условиях договора социального найма, в связи с чем, сделал вывод о том, что правовые основания для заключения договора коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения отсутствовали.
Между тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что вселение М. в жилое помещение по адресу<...> имело место в 1999 году, когда общежитие по ул. <...> не находилось в государственной либо муниципальной собственности, вопрос о предоставлении истцу жилого помещения решался акционерным обществом.
Поскольку вопрос о вселении М. в спорное жилое помещение был разрешен руководителем АООТ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", как собственником здания общежития, следовательно, указанное обстоятельство исключает возможность заключения между указанным обществом и М. в 1999 году договора социального найма комнаты <...> общежития по ул. <...> г. Соликамска.
Проживание истца в спорном жилом помещении обусловлено заключенным договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию жилого помещения <...> по ул. <...> г. Соликамска. Вселяясь в спорное жилое помещение, находящееся в собственности АООТ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", истец располагала информацией о том, что будет проживать в нем на условиях коммерческого найма, поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной либо государственной собственности. Следовательно, с момента вселения в спорное жилое помещение объем жилищных прав М. остался неизменным, нахождение здания общежития в настоящее время в собственности ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" охраняемых законом прав истца не нарушает.
Таким образом, решение суда о признании за М. права собственности на жилое помещение <...> в общежитии по ул. <...> г. Соликамска, признании недействительным договора найма жилого помещения N <...> от 02.10.2008 года, заключенного между истцом и ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" в отношении указанной комнаты не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ее вселение в спорное жилое помещение имело место в тот период времени, когда общежитие находилось в частной собственности, следовательно, с М. мог быть заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, который права на приватизацию не порождает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 09 апреля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М. о признании договора найма жилого помещения N <...> от 02.10.2008 г. недействительным, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение N <...>, расположенное по адресу: <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5420
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-5420
Судья Пирогова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И.
При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июля 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения N <...> от 02.10.2008 г., заключенный между М. и Обществом с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" недействительным.
Признать право собственности М. в порядке приватизации на жилое помещение N <...>, расположенное по адресу: <...>.
Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Соликамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и Общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" в пользу М. расходы по оплате услуг представителя по 3 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" Ч. о незаконности вынесенного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась суд с иском к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" и ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" о признании права собственности на жилое помещение <...> расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации, признании недействительным договора найма жилого помещения от 02.10.2008 г. Иск мотивировала тем, что в августе 1999 года ей было предоставлено указанное выше жилое помещение.
Решением Главы Администрации г. Соликамска от 18.01.1993 г. государственное предприятие "ОРГАНИЗАЦИЯ 3" преобразовано в АООТ "ОРГАНИЗАЦИЯ 4", в план приватизации которого было включено общежитие по ул. <...> г. Соликамска.
Впоследствии общежитие было передано в собственность ОАО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", в настоящее время собственником общежития по ул. <...> г. Соликамска является ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", арендатором жилых помещений - ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2". 2 октября 2008 года между истцом и ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" был заключен договор найма жилого помещения по адресу <...>.
Истец полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку вселена в него она была в установленном законом порядке, проживает в нем по настоящее время, включение общежития по ул. <...> г. Соликамска в перечень приватизируемых объектов недвижимости АООТ "ОРГАНИЗАЦИЯ 4" и заключение ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" с ней договора коммерческого найма было неправомерным.
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали. Представители ответчиков ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", ООО"ОРГАНИЗАЦИЯ 2" с иском не согласились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" просит решение суда отменить. Указало, что суд не принял во внимание, что М. была вселена в спорное жилое помещение в 2003 году, а не в 1999 году. Судом не было учтено, что на момент вселения истца в жилое помещение <...> дома <...> по ул. <...> г. Соликамска, общежитие не находилось в государственной либо муниципальной собственности, следовательно, между истцом и наймодателем был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Размер судебных расходов, взысканных с ответчиков, является завышенным.
В апелляционной жалобе ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" просит решение суда отменить. Указало, что истец не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку на момент ее вселения в жилое помещение <...> по ул. <...> г. Соликамска, оно находилось в собственности акционерного общества. Размер судебных расходов, взысканных с ответчиков, является завышенным.
В возражениях на апелляционные жалобы М. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права /п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ/.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что М. с 1999 года проживает и зарегистрирована в комнате N <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением Администрации г. Соликамска от 18.01.1993 года Производственное объединение "ОРГАНИЗАЦИЯ 4" преобразовано в акционерное общество открытого типа "ОРГАНИЗАЦИЯ 4". Согласно плану приватизации производственного объединения "ОРГАНИЗАЦИЯ 4", общежитие по улице <...> г. Соликамска включено в план приватизации акционерного общества.
При реорганизации ОАО "ОРГАНИЗАЦИЯ 4" общежитие было передано вновь созданному АО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" по акту передачи имущества.
По договору купли-продажи недвижимости от 05.04.2005 года указанное выше здание продано ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1". Арендатором жилых помещений, находящихся по адресу <...> в настоящее время является ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований М.С, суд первой инстанции исходил из того, что на дату утверждения плана приватизации производственного объединения "ОРГАНИЗАЦИЯ 4" - 15.01.1993 года, действовал Указ Президента РФ, запрещающий включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества. Суд пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования комнатой N <...> на условиях договора социального найма, в связи с чем, сделал вывод о том, что правовые основания для заключения договора коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения отсутствовали.
Между тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что вселение М. в жилое помещение по адресу<...> имело место в 1999 году, когда общежитие по ул. <...> не находилось в государственной либо муниципальной собственности, вопрос о предоставлении истцу жилого помещения решался акционерным обществом.
Поскольку вопрос о вселении М. в спорное жилое помещение был разрешен руководителем АООТ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", как собственником здания общежития, следовательно, указанное обстоятельство исключает возможность заключения между указанным обществом и М. в 1999 году договора социального найма комнаты <...> общежития по ул. <...> г. Соликамска.
Проживание истца в спорном жилом помещении обусловлено заключенным договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию жилого помещения <...> по ул. <...> г. Соликамска. Вселяясь в спорное жилое помещение, находящееся в собственности АООТ "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", истец располагала информацией о том, что будет проживать в нем на условиях коммерческого найма, поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной либо государственной собственности. Следовательно, с момента вселения в спорное жилое помещение объем жилищных прав М. остался неизменным, нахождение здания общежития в настоящее время в собственности ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" охраняемых законом прав истца не нарушает.
Таким образом, решение суда о признании за М. права собственности на жилое помещение <...> в общежитии по ул. <...> г. Соликамска, признании недействительным договора найма жилого помещения N <...> от 02.10.2008 года, заключенного между истцом и ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" в отношении указанной комнаты не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ее вселение в спорное жилое помещение имело место в тот период времени, когда общежитие находилось в частной собственности, следовательно, с М. мог быть заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, который права на приватизацию не порождает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 09 апреля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М. о признании договора найма жилого помещения N <...> от 02.10.2008 г. недействительным, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение N <...>, расположенное по адресу: <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)