Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Кутыревой Е.Б., Таниной Н.А.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Н.А.
дело по кассационной жалобе Л.
с участием Л., представителя Г.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года
по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к Л. об освобождении земельного участка,
установила:
КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области обратился с иском к Л. об освобождении земельного участка, указывая на то, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района (арендодатель) и предпринимателем Л. (арендатор) был заключен договор N аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от г.. площадью кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу: Срок договора установлен десять лет.
Уведомлением N 15/87 от 20.01.2009 г. арендодатель известил арендатора о прекращении договора по истечении срока договора. Упомянутое извещение получено ответчиком 20.01.2009 г.
Таким образом, при наличии возражения арендодателя на продление действия договора аренды N от г., указанный договор прекратил свое действие с 01.03.2010 года.
В связи с прекращением договора аренды, ответчик утратил право пользования земельным участком.
09.09.2010 г. Л. было направлено требование N 15/3018 от 02.09.2010 г. о добровольном освобождении земельного участка от сооружений (минимаркета). Однако он добровольно требование не удовлетворил.
КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области просил суд обязать Л. в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 31 кв. м, в границах, указанных на прилагаемом к Договору Плане земельного участка, кадастровый номер, расположенный по адресу:, от расположенного на нем минимаркета и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области по акту приема-передачи указанный земельный участок. В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Л. исковые требования не признал.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года постановлено: исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к Л. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Л. в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью кв. м, в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды земельного участка от года, с кадастровым номером, расположенный по адресу:, от расположенного на нем минимаркета, и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области по акту приема-передачи земельный участок, площадью кв. м, в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды земельного участка от года, с кадастровым номером, расположенный по адресу:.
В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области право освобождения земельного участка за счет средств ответчика.
Взыскать с Л. госпошлину в доход государства в размере рублей.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что при демонтаже минимаркета будут нарушены права других собственников, поскольку его минимаркет неразрывно связан с соседними минимаркетами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района и частным предпринимателем Л. заключен договор аренды N земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью кв. м, расположенного по адресу:. Срок договора - десять лет (л.д. 23).
В соответствии с распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области N 3157р от 23.12.1999 года "О закреплении земельных участков под минимаркетами, расположенных в г. Кстово на пл.Ленина" за Л. был закреплен земельный участок площадью кв. м
20.01.2009 года КУМИ направило в адрес Л. уведомление о том, что по истечении срока действия договора аренды, указанный договор пролонгироваться не будет. Данное извещение было получено Л. 20.01.2009 года (л.д. 12).
02.09.2010 года в адрес Л. было направлено извещение, в соответствии с которым КУМИ уведомило ответчика о прекращении договора аренды земельного участка и о необходимости освободить занимаемый земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи (л.д. 13).
Указанное извещение было вручено ответчику 03.09.2010 года и оставлено им без удовлетворения (л.д. 14).
Из акта обследования земельного участка от 29.10.2010 года следует, что на земельном участке площадью кв. м, расположен торговый павильон, принадлежащий Л., в которым ведется торговая деятельность (л.д. 16).
Согласно сообщению администрации г. Кстово от 04.05.2011 года минимаркеты, установленные на пл.Ленина г. Кстово не являются объектами капитального строительства, разрешение на строительство данных объектов не выдавалось, установка минимаркетов производилась путем сборки из легких конструкций (л.д. 37).
В настоящее время Л. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 17).
Таким образом, срок действия договора аренды прекращен, отсутствуют иные правовых основания для пользования спорным участком, которые не освобожден ответчиком в добровольном порядке, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Довод кассатора о том, что все минимаркеты являются единым сооружением и при демонтаже минимаркета Л. будут нарушены права других собственников, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда исходя из обстоятельства отсутствия права на земельный участок.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года по делу по иску КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области к ИП И. об освобождении земельного участка, соседние павильоны также являются предметом самостоятельных исков об освобождении земельных участков.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Приведенные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда 1 инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении, переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9403/2011ГОД
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-9403/2011год
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Кутыревой Е.Б., Таниной Н.А.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Н.А.
дело по кассационной жалобе Л.
с участием Л., представителя Г.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года
по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к Л. об освобождении земельного участка,
установила:
КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области обратился с иском к Л. об освобождении земельного участка, указывая на то, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района (арендодатель) и предпринимателем Л. (арендатор) был заключен договор N аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от г.. площадью кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу: Срок договора установлен десять лет.
Уведомлением N 15/87 от 20.01.2009 г. арендодатель известил арендатора о прекращении договора по истечении срока договора. Упомянутое извещение получено ответчиком 20.01.2009 г.
Таким образом, при наличии возражения арендодателя на продление действия договора аренды N от г., указанный договор прекратил свое действие с 01.03.2010 года.
В связи с прекращением договора аренды, ответчик утратил право пользования земельным участком.
09.09.2010 г. Л. было направлено требование N 15/3018 от 02.09.2010 г. о добровольном освобождении земельного участка от сооружений (минимаркета). Однако он добровольно требование не удовлетворил.
КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области просил суд обязать Л. в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 31 кв. м, в границах, указанных на прилагаемом к Договору Плане земельного участка, кадастровый номер, расположенный по адресу:, от расположенного на нем минимаркета и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области по акту приема-передачи указанный земельный участок. В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Л. исковые требования не признал.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года постановлено: исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к Л. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Л. в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью кв. м, в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды земельного участка от года, с кадастровым номером, расположенный по адресу:, от расположенного на нем минимаркета, и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области по акту приема-передачи земельный участок, площадью кв. м, в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды земельного участка от года, с кадастровым номером, расположенный по адресу:.
В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области право освобождения земельного участка за счет средств ответчика.
Взыскать с Л. госпошлину в доход государства в размере рублей.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что при демонтаже минимаркета будут нарушены права других собственников, поскольку его минимаркет неразрывно связан с соседними минимаркетами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района и частным предпринимателем Л. заключен договор аренды N земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью кв. м, расположенного по адресу:. Срок договора - десять лет (л.д. 23).
В соответствии с распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области N 3157р от 23.12.1999 года "О закреплении земельных участков под минимаркетами, расположенных в г. Кстово на пл.Ленина" за Л. был закреплен земельный участок площадью кв. м
20.01.2009 года КУМИ направило в адрес Л. уведомление о том, что по истечении срока действия договора аренды, указанный договор пролонгироваться не будет. Данное извещение было получено Л. 20.01.2009 года (л.д. 12).
02.09.2010 года в адрес Л. было направлено извещение, в соответствии с которым КУМИ уведомило ответчика о прекращении договора аренды земельного участка и о необходимости освободить занимаемый земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи (л.д. 13).
Указанное извещение было вручено ответчику 03.09.2010 года и оставлено им без удовлетворения (л.д. 14).
Из акта обследования земельного участка от 29.10.2010 года следует, что на земельном участке площадью кв. м, расположен торговый павильон, принадлежащий Л., в которым ведется торговая деятельность (л.д. 16).
Согласно сообщению администрации г. Кстово от 04.05.2011 года минимаркеты, установленные на пл.Ленина г. Кстово не являются объектами капитального строительства, разрешение на строительство данных объектов не выдавалось, установка минимаркетов производилась путем сборки из легких конструкций (л.д. 37).
В настоящее время Л. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 17).
Таким образом, срок действия договора аренды прекращен, отсутствуют иные правовых основания для пользования спорным участком, которые не освобожден ответчиком в добровольном порядке, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Довод кассатора о том, что все минимаркеты являются единым сооружением и при демонтаже минимаркета Л. будут нарушены права других собственников, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда исходя из обстоятельства отсутствия права на земельный участок.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года по делу по иску КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области к ИП И. об освобождении земельного участка, соседние павильоны также являются предметом самостоятельных исков об освобождении земельных участков.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Приведенные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда 1 инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении, переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)