Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведев
судей С.В. Кустова, Е.П. Иском
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Е. к Е.М., Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, как бывших членов семьи собственника, вселении, по апелляционной жалобе Е., апелляционной жалобе Е.М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., заключение прокурора Тягунина А.А., пояснения истца Е., ответчика Е.М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, как бывших членов семьи собственника, вселении. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность по договору купли-продажи жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: по цене. Данная квартира была приобретена им на деньги, оставшиеся ему, после смерти его и продажи дачи, принадлежащей его матери. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме были переданы им по договору займа под 5% годовых ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратил ему деньги в сумме, из которых он истратил на покупку спорной квартиры, а остальные деньги были израсходованы на приобретение бытовой техники в квартиру. В браке с ответчицей он состоял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, когда брак между ними был расторгнут, раздел имущества не производился. В ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака, истец ушел из и более года жил в служебных помещениях по адресу. До совершеннолетия сына истец разрешил ответчице остаться проживать в т.к. идти им было некуда. В ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчице освободить квартиру. Истцу негде жить. Он до сих пор не приобрел другого жилого помещения. Ответчики Е.М. и Е.П. прекратили с истцом семейные отношения и более 10 лет являются бывшими членами семьи истца. В настоящее время ответчица приобрела другое жилое помещение по, где проживает Е.П. Просит суд признать прекращенным право пользования Е.М., Е.П. жилым помещением - квартирой. выселить Е.М., Е.П. из спорного жилого помещения, и вселить в него Е.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года исковые требования Е. удовлетворены частично. Судом постановлено вселить Е. в квартиру, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что нарушены его права как собственника жилого помещения.
В апелляционной жалобе Е.М. просит решение суда отменить. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному гражданскому делу, до рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, полагает, что суд, удовлетворяя требования истца о вселении в спорное жилое помещение, создал для нее невозможные условия проживания.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Е. и ФИО11 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, согласно которого Е. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают - Е.М. и Е.П.
Установив, что квартира была приобретена супругами Е. в период их брака, раздел супружеского имущества произведен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении Е.М. и Е.П.
Довод жалобы о том, что нарушены права Е. как собственника жилого помещения не может повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира приобреталась в период брака супругов Е-к, доказательств того, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов суду не было представлено.
Иные доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой представленных суду доказательств. Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к Е.М., Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска, апелляционные жалобы Е.К. и Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5809
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5809
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведев
судей С.В. Кустова, Е.П. Иском
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Е. к Е.М., Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, как бывших членов семьи собственника, вселении, по апелляционной жалобе Е., апелляционной жалобе Е.М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., заключение прокурора Тягунина А.А., пояснения истца Е., ответчика Е.М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, как бывших членов семьи собственника, вселении. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность по договору купли-продажи жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: по цене. Данная квартира была приобретена им на деньги, оставшиеся ему, после смерти его и продажи дачи, принадлежащей его матери. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме были переданы им по договору займа под 5% годовых ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратил ему деньги в сумме, из которых он истратил на покупку спорной квартиры, а остальные деньги были израсходованы на приобретение бытовой техники в квартиру. В браке с ответчицей он состоял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, когда брак между ними был расторгнут, раздел имущества не производился. В ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака, истец ушел из и более года жил в служебных помещениях по адресу. До совершеннолетия сына истец разрешил ответчице остаться проживать в т.к. идти им было некуда. В ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчице освободить квартиру. Истцу негде жить. Он до сих пор не приобрел другого жилого помещения. Ответчики Е.М. и Е.П. прекратили с истцом семейные отношения и более 10 лет являются бывшими членами семьи истца. В настоящее время ответчица приобрела другое жилое помещение по, где проживает Е.П. Просит суд признать прекращенным право пользования Е.М., Е.П. жилым помещением - квартирой. выселить Е.М., Е.П. из спорного жилого помещения, и вселить в него Е.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года исковые требования Е. удовлетворены частично. Судом постановлено вселить Е. в квартиру, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что нарушены его права как собственника жилого помещения.
В апелляционной жалобе Е.М. просит решение суда отменить. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному гражданскому делу, до рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, полагает, что суд, удовлетворяя требования истца о вселении в спорное жилое помещение, создал для нее невозможные условия проживания.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Е. и ФИО11 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, согласно которого Е. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают - Е.М. и Е.П.
Установив, что квартира была приобретена супругами Е. в период их брака, раздел супружеского имущества произведен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении Е.М. и Е.П.
Довод жалобы о том, что нарушены права Е. как собственника жилого помещения не может повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира приобреталась в период брака супругов Е-к, доказательств того, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов суду не было представлено.
Иные доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой представленных суду доказательств. Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к Е.М., Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска, апелляционные жалобы Е.К. и Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)