Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянова Т.М.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску администрации Ермаковского района к Т. о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок
по апелляционной жалобе администрации Ермаковского района
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрации Ермаковского района к Т. о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, об истребовании земельного участка и обязании освобождения земельного участка отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
администрация Ермаковского района обратилась с иском к Т. о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что заключенный между администрацией и ответчиком 30.03.2009 г. договор аренды N 38 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1420 кв. м с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства сроком на три года прекращен по окончании срока аренды, о чем внесена запись в Единый реестр прав на недвижимость и сделок с ним, и на новый срок договор аренды не заключен, однако ответчик не освобождает земельный участок, разрешение на строительство в установленном порядке не получала, на территории земельного участка возведен ленточный фундамент 3,3 x 3,3 м, который не может быть отнесен к фундаменту под объект капитального строительства исходя из небольшого размера и глубины залегания. Деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ответчиком также не осуществляется. В этой связи и после уточнения исковых требований просит признать договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу прекратившим действие со дня окончания срока аренды, истребовать его из незаконного владения Т. путем обязания освободить земельный участок от ленточного фундамента.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Ермаковского района просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что вывод суда о преимущественном праве ответчика на заключение договора аренды на новый срок основан на неправильном применении норм права, и не учтено, что на спорном земельном участке отсутствуют строения, принадлежащие ответчику на праве собственности, а договор аренды с ответчиком прекращен с соблюдением установленного законом порядка, о чем произведена государственная регистрация права аренды, и действия администрации района по оформлению прекращения права аренды не были обжалованы в судебном порядке. В дополнительном пояснении к апелляционной жалобе, поступившем в Красноярский краевой суд 25.12.2012 г., заявитель жалобы указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда по иску администрации Ермаковского района к другому лицу, заявленному по аналогичным основаниям, который был судом удовлетворен.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании ст. 4 настоящего Федерального закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1).
Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае:
- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса (п. 1);
- неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п. 4);
- в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2009 г. между администрацией Ермаковского района (арендодатель) и Т. (арендатор) заключен договор N 38 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1420 кв. м с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором здания, строения, сооружения отсутствуют, сроком по 24.03.2012 г., данный договор и право аренды были зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно п. 4.1.3 арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, о чем направить арендодателю заявление не позднее, чем за три месяца до истечения срока аренды по настоящему договору.
14.02.2012 г. администрация Ермаковского района направила Т. уведомление об окончании срока договора аренды и необходимости возвращения земельного участка арендатору по акту приема-передачи в срок до 11.04.2012 г.
03.03.2012 г., то есть до истечения предусмотренного договором аренды трехмесячного срока, Т. подала заявление о продлении договора аренды земельного участка на новый срок.
Письмом от 19.03.2012 г. администрация района отказала Т. в продлений договора аренды земельного участка со ссылкой, что в течение срока аренды она не начала строительство на участке, и в установленный договором срок не направила заявление о заключении его на новый срок.
Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составленному должностными лицами администрации района 09.04.2012 г., на спорном земельном участке заложен фундамент размером 3,3 x 3,3 м под постройку площадью 10,89 кв. м, который скорее предназначен для вспомогательной постройки, в то время как согласно планировки данного микрорайона на месте фундамента должен быть возведен индивидуальный жилой дом.
Судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права о том, что Т. по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку надлежащим образом исполняла свои обязанности арендатора: своевременно вносила арендную плату, использовала участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, и до окончания срока договора аренды заявила о заключении его на новый срок, в чем администрация района отказала ей без предусмотренных законом и договором аренды оснований.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных администрацией района исковых требований, в том числе об освобождении земельного участка от фундамента.
При этом судебная коллегия учитывает, что устройство ответчиком фундамента не для жилого дома не противоречит условиям договора аренды, по которым ответчик не принимала обязательство в пределах срока аренды начать строительство индивидуального жилого дома или завершить его. Одновременно, устройство фундамента для вспомогательной постройки не противоречит требованиям ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", поскольку не исключает использование вспомогательной постройки для ведения личного подсобного хозяйства.
Доказательств тому, что начатое ответчиком строительство требует получения разрешения, администрацией района не представлено.
Обстоятельства неведения ответчиком подсобной деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции администрацией района также не доказаны, поскольку отсутствие на участке насаждений по состоянию на день его обследования 09.04.2012 г. сообразуется со временем года.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая процессуальная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о принятии этим же судом противоположного решения по спору между администрацией и иным гражданином в аналогичной ситуации судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку в силу требований ст. 61 ГПК РФ решение суда по спору, в котором участвуют иные лица, не имеет преюдициального значения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ермаковского района - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11431/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-11431/2012
Судья: Лукьянова Т.М.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску администрации Ермаковского района к Т. о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок
по апелляционной жалобе администрации Ермаковского района
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрации Ермаковского района к Т. о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, об истребовании земельного участка и обязании освобождения земельного участка отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
администрация Ермаковского района обратилась с иском к Т. о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что заключенный между администрацией и ответчиком 30.03.2009 г. договор аренды N 38 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1420 кв. м с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства сроком на три года прекращен по окончании срока аренды, о чем внесена запись в Единый реестр прав на недвижимость и сделок с ним, и на новый срок договор аренды не заключен, однако ответчик не освобождает земельный участок, разрешение на строительство в установленном порядке не получала, на территории земельного участка возведен ленточный фундамент 3,3 x 3,3 м, который не может быть отнесен к фундаменту под объект капитального строительства исходя из небольшого размера и глубины залегания. Деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ответчиком также не осуществляется. В этой связи и после уточнения исковых требований просит признать договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу прекратившим действие со дня окончания срока аренды, истребовать его из незаконного владения Т. путем обязания освободить земельный участок от ленточного фундамента.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Ермаковского района просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что вывод суда о преимущественном праве ответчика на заключение договора аренды на новый срок основан на неправильном применении норм права, и не учтено, что на спорном земельном участке отсутствуют строения, принадлежащие ответчику на праве собственности, а договор аренды с ответчиком прекращен с соблюдением установленного законом порядка, о чем произведена государственная регистрация права аренды, и действия администрации района по оформлению прекращения права аренды не были обжалованы в судебном порядке. В дополнительном пояснении к апелляционной жалобе, поступившем в Красноярский краевой суд 25.12.2012 г., заявитель жалобы указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда по иску администрации Ермаковского района к другому лицу, заявленному по аналогичным основаниям, который был судом удовлетворен.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании ст. 4 настоящего Федерального закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1).
Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае:
- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса (п. 1);
- неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п. 4);
- в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2009 г. между администрацией Ермаковского района (арендодатель) и Т. (арендатор) заключен договор N 38 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1420 кв. м с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором здания, строения, сооружения отсутствуют, сроком по 24.03.2012 г., данный договор и право аренды были зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно п. 4.1.3 арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, о чем направить арендодателю заявление не позднее, чем за три месяца до истечения срока аренды по настоящему договору.
14.02.2012 г. администрация Ермаковского района направила Т. уведомление об окончании срока договора аренды и необходимости возвращения земельного участка арендатору по акту приема-передачи в срок до 11.04.2012 г.
03.03.2012 г., то есть до истечения предусмотренного договором аренды трехмесячного срока, Т. подала заявление о продлении договора аренды земельного участка на новый срок.
Письмом от 19.03.2012 г. администрация района отказала Т. в продлений договора аренды земельного участка со ссылкой, что в течение срока аренды она не начала строительство на участке, и в установленный договором срок не направила заявление о заключении его на новый срок.
Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составленному должностными лицами администрации района 09.04.2012 г., на спорном земельном участке заложен фундамент размером 3,3 x 3,3 м под постройку площадью 10,89 кв. м, который скорее предназначен для вспомогательной постройки, в то время как согласно планировки данного микрорайона на месте фундамента должен быть возведен индивидуальный жилой дом.
Судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права о том, что Т. по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку надлежащим образом исполняла свои обязанности арендатора: своевременно вносила арендную плату, использовала участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, и до окончания срока договора аренды заявила о заключении его на новый срок, в чем администрация района отказала ей без предусмотренных законом и договором аренды оснований.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных администрацией района исковых требований, в том числе об освобождении земельного участка от фундамента.
При этом судебная коллегия учитывает, что устройство ответчиком фундамента не для жилого дома не противоречит условиям договора аренды, по которым ответчик не принимала обязательство в пределах срока аренды начать строительство индивидуального жилого дома или завершить его. Одновременно, устройство фундамента для вспомогательной постройки не противоречит требованиям ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", поскольку не исключает использование вспомогательной постройки для ведения личного подсобного хозяйства.
Доказательств тому, что начатое ответчиком строительство требует получения разрешения, администрацией района не представлено.
Обстоятельства неведения ответчиком подсобной деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции администрацией района также не доказаны, поскольку отсутствие на участке насаждений по состоянию на день его обследования 09.04.2012 г. сообразуется со временем года.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая процессуальная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о принятии этим же судом противоположного решения по спору между администрацией и иным гражданином в аналогичной ситуации судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку в силу требований ст. 61 ГПК РФ решение суда по спору, в котором участвуют иные лица, не имеет преюдициального значения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ермаковского района - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)