Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.З.М. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Г.З.М. удовлетворить частично.
Взыскать с С.Е. в пользу Г.З.М. рублей, являющихся авансом в счет оплаты в будущем стоимости продаваемого им жилого помещения, судебные расходы в виде возврата госпошлины рублей, рублей оплаты услуг представителя.
Отказать Г.З.М. в остальной части иска о взыскании с С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, суммы оценки квартиры, оплаты услуг представителя.
Иск С.Е., С.С., С.А. удовлетворить.
Взыскать с Г.З.М. в пользу С.Е., С.С., С.А. неполученных доходов (упущенной выгоды) от сдачи в аренду жилых помещений, являющихся процентами за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы рублей, являющиеся стоимостью работ по оплате оценки эксперта, являющихся стоимостью услуг представителя, в возврат госпошлины руб.
Обязать Г.З.М. возвратить С.Е., С.С., С.А. в натуре неосновательное обогащение в виде жилых помещений, расположенных по адресу:, стоимостью руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения Г.З.М., представителя истицы П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика С.Е., представителя ответчика Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.З.М. обратилась в суд с иском к С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2009 г. между ней и С.Е. были согласованы условия предварительного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу. По условиям проекта предварительного договора С.Е. обязался продать ей данное жилое помещение, состоящее из комнат, за руб. Проект предварительного договора был подготовлен ее юристом К.Л.И., которая в настоящее время умерла, и был передан для подписания С.Е. В этот же день было заключено соглашение о задатке, С.Е. в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи было передано руб., о чем он написал расписку. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине С.Е., который уклонялся от его подписания и стал необоснованно требовать увеличения покупной цены за квартиру. В день получения задатка С.Е. фактически передал ей квартиру, отдал на нее документы по коммунальным платежам и ключи. Считает переданные С.Е. руб. неосновательным обогащением, которым С.Е. пользовался, незаконно извлекал из него доходы, в связи с чем, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ) которая на день предъявления иска составила 8, 25% годовых, с С.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. В настоящее время стоимость жилой площади, расположенной по адресу составляет руб. В связи с уклонением С.Е. от заключения договора купли-продажи жилого помещения, С.Е. причинил ей убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в реальной рыночной стоимости неполученного права собственности на квартиру в размере руб. В связи с тем, что размер убытков руб. превышает размер процентов руб. на сумму руб., то в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ она требует от С.Е. возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов.
С.Е., действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей С.С., С.А. обратился со встречным иском к Г.З.М. о взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., возврате неосновательного обогащения - жилых комнат N, расположенных в квартире, возмещении судебных расходов.
В обоснование встречных требований указал, что он и его несовершеннолетние дети С.С. и С.А. являются собственниками комнат N, расположенных в квартире. Ранее в связи с тем, что он является инвалидом, не умеет читать и писать, он в марте 2008 года обратился в агентство недвижимости ООО "Ника", которым руководит Г.З.М., с заявлением о подготовке документов по приватизации данных жилых комнат. Он оплатил данному агентству их услуги в размере руб. Приватизацией его жилой площади должна была заниматься по его доверенности юрист агентства К.Л.А. С его согласия Г.З.М. с сентября 2009 года стала пользоваться этими двумя комнатами, сдавала их квартирантам, но более двух лет не исполняла принятые на себя обязанности по приватизации квартиры, поэтому в мае 2011 года он и его несовершеннолетние дети С.С.. и С.А. сами приватизировали занимаемое ими жилое помещение. Еще в сентябре 2009 года Г.З.М. предложила ему продать ей данные две комнаты, он согласился. Г.З.М. пообещала составить договор купли-продажи данных комнат, дала ему задаток руб. Именно Г.З.М. должна была составить договор купли-продажи данных комнат, он на себя такую обязанность не брал, так как является неграмотным. Кроме того, документы на жилые помещения остались у Г.З.М. В 2011 году Г.З.М. со своими родственниками-мужчинами приехала в д. К.Б., где он проживает со своей семьей, стала требовать, чтобы он подписал договор купли-продажи спорного жилья за руб., с учетом того, что руб. он уже получил, Г.З.М. сказала, что доплатит ему только руб. Он отказался подписывать такой договор, так как реальная стоимость спорного жилья составляет руб. - руб. Он просил Г.З.М. доплатить ему еще руб., тогда он подпишет договор купли-продажи, но Г.З.М. не согласилась. За период с 08.09.2009 г. и на момент рассмотрения дела в суде он лишен возможности распоряжаться своим жильем, которое мог бы сдавать в аренду квартирантам. Кроме того, Г.З.М., пользуясь его и его детей жилым помещением, не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2009 года на день рассмотрения дела в суде у него образовался долг по коммунальным платежам в размере руб. С учетом средней цены сдаваемого в наем жилого помещения за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года считает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 215204 руб. За это время на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. Он с детьми не может пользоваться принадлежащим им жилым помещением, так как этому препятствуют Г.З.М. и квартиранты, которым она сдает жилое помещение.
В судебное заседание истица Г.З.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
С.Е. и его представитель Л. с иск не признали, встречный иск просили удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Г.З.М. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом при вынесении решения не применены норм материального права, подлежащие применению. Ссылаясь на ст. ст. 434, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор купли-продажи квартиры в письменном виде между истицей и ответчиком заключался, - в расписке ответчика имеются данные, позволяющие признать данный документ договором купли-продажи недвижимости. Указывает, что 08.09.2009 г. между сторонами было достигнуто соглашение о передаче и продаже ответчиком истцу после приватизации двух жилых комнат в квартире, полная стоимость жилых комнат согласована в размере руб., что было определено в предварительном договоре, составленном и переданном ответчику для подписания, от заключения основного договора ответчик уклонился. Не соглашаясь с решением суда в части взыскания с нее неполученных доходов от сдачи в аренду помещений, указывает, что собственником жилых помещений ответчик стал 30 мая 2011 года, следовательно, ранее распоряжаться спорными помещениями С.Е. был не вправе. Полагает также, что суд необоснованно исходил из размера арендной платы, определенной оценщиком в отчете N 01/01-12 от 10.01.2012 г., так как в отчете не содержатся сведения о стоимости аренды жилья по ул. Мельзаводской.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.З.М. требование апелляционной жалобы уточнила, просила отменить решение в части отказа в удовлетворении ее требований и удовлетворении встречного иска, свои исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, С.Е. в иске отказать.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая Г.З.М. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств, переданных в счет договора купли-продажи жилых помещений, и уклонение ответчика от заключения данного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами была согласована цена договора в размере руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат, а доводы ответчика (истца по встречному иску) С.Е. о согласии подать жилые помещения по цене руб., соответствующей реальной рыночной стоимости жилых помещений, не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а ч. 1 ст. 555 настоящего Кодекса установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Учитывая, что расписка в получении задатка от 09.09.2009 г. (л.д. 17), выданная С.Е., не отвечает упомянутым нормам, Г.З.М. не подписана, не является договором, а лишь свидетельствует о получении денежных средств, не содержит условия о цене договора, доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке ответчика имеются данные, позволяющие признать данный документ договором купли-продажи недвижимости, не могут быть приняты во внимание.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Удовлетворяя встречные требования С.Е. о взыскании с Г.З.М. убытков в виде упущенной выгоды и процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г.З.М. сдавала в аренду жилое помещение, состоящее из двух комнат, принадлежащих С.Е. и его несовершеннолетним детям. Размер убытков определен на основании отчета ИП О. N 01/01-12 от 10.01.2012 г. об оценке рыночной величины арендной платы (т. 1 л.д. 144 - 206).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии относимых доказательств, подтверждающих сдачу в аренду жилого помещения, принадлежащего ответчику, и необоснованности размера арендной платы судебная коллегия отклоняет, поскольку Г.З.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обстоятельства, изложенные во встречном иске не оспорила, доказательства в подтверждение своих возражений не представила.
Кроме того, о том, что спорные жилые комнаты с сентября 2009 г. находятся во владении Г.З.М., отражено в ее исковом заявлении (т. 1 л.д. 5), следовательно, независимо от способа пользования Г.З.М. данными комнатами, С.Е. лишен возможности распоряжаться своим имуществом, в том числе, получать доход от сдачи жилого помещения в аренду (наем).
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорных жилых комнат С.Е. стал только 30.05.2011 г., в связи с чем, ранее не мог распоряжаться этими помещениями, так как, являясь нанимателям жилого помещения, С.Е. в силу ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе был передать жилое помещение в поднаем, причем, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, согласно ст. 78 Жилищного кодекса Российской Федерации является возмездным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют этим обстоятельствам, представленные сторонами доказательства оценены судом надлежащим образом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3043/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-3043/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.З.М. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Г.З.М. удовлетворить частично.
Взыскать с С.Е. в пользу Г.З.М. рублей, являющихся авансом в счет оплаты в будущем стоимости продаваемого им жилого помещения, судебные расходы в виде возврата госпошлины рублей, рублей оплаты услуг представителя.
Отказать Г.З.М. в остальной части иска о взыскании с С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, суммы оценки квартиры, оплаты услуг представителя.
Иск С.Е., С.С., С.А. удовлетворить.
Взыскать с Г.З.М. в пользу С.Е., С.С., С.А. неполученных доходов (упущенной выгоды) от сдачи в аренду жилых помещений, являющихся процентами за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы рублей, являющиеся стоимостью работ по оплате оценки эксперта, являющихся стоимостью услуг представителя, в возврат госпошлины руб.
Обязать Г.З.М. возвратить С.Е., С.С., С.А. в натуре неосновательное обогащение в виде жилых помещений, расположенных по адресу:, стоимостью руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения Г.З.М., представителя истицы П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика С.Е., представителя ответчика Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.З.М. обратилась в суд с иском к С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2009 г. между ней и С.Е. были согласованы условия предварительного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу. По условиям проекта предварительного договора С.Е. обязался продать ей данное жилое помещение, состоящее из комнат, за руб. Проект предварительного договора был подготовлен ее юристом К.Л.И., которая в настоящее время умерла, и был передан для подписания С.Е. В этот же день было заключено соглашение о задатке, С.Е. в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи было передано руб., о чем он написал расписку. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине С.Е., который уклонялся от его подписания и стал необоснованно требовать увеличения покупной цены за квартиру. В день получения задатка С.Е. фактически передал ей квартиру, отдал на нее документы по коммунальным платежам и ключи. Считает переданные С.Е. руб. неосновательным обогащением, которым С.Е. пользовался, незаконно извлекал из него доходы, в связи с чем, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ) которая на день предъявления иска составила 8, 25% годовых, с С.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. В настоящее время стоимость жилой площади, расположенной по адресу составляет руб. В связи с уклонением С.Е. от заключения договора купли-продажи жилого помещения, С.Е. причинил ей убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в реальной рыночной стоимости неполученного права собственности на квартиру в размере руб. В связи с тем, что размер убытков руб. превышает размер процентов руб. на сумму руб., то в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ она требует от С.Е. возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов.
С.Е., действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей С.С., С.А. обратился со встречным иском к Г.З.М. о взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., возврате неосновательного обогащения - жилых комнат N, расположенных в квартире, возмещении судебных расходов.
В обоснование встречных требований указал, что он и его несовершеннолетние дети С.С. и С.А. являются собственниками комнат N, расположенных в квартире. Ранее в связи с тем, что он является инвалидом, не умеет читать и писать, он в марте 2008 года обратился в агентство недвижимости ООО "Ника", которым руководит Г.З.М., с заявлением о подготовке документов по приватизации данных жилых комнат. Он оплатил данному агентству их услуги в размере руб. Приватизацией его жилой площади должна была заниматься по его доверенности юрист агентства К.Л.А. С его согласия Г.З.М. с сентября 2009 года стала пользоваться этими двумя комнатами, сдавала их квартирантам, но более двух лет не исполняла принятые на себя обязанности по приватизации квартиры, поэтому в мае 2011 года он и его несовершеннолетние дети С.С.. и С.А. сами приватизировали занимаемое ими жилое помещение. Еще в сентябре 2009 года Г.З.М. предложила ему продать ей данные две комнаты, он согласился. Г.З.М. пообещала составить договор купли-продажи данных комнат, дала ему задаток руб. Именно Г.З.М. должна была составить договор купли-продажи данных комнат, он на себя такую обязанность не брал, так как является неграмотным. Кроме того, документы на жилые помещения остались у Г.З.М. В 2011 году Г.З.М. со своими родственниками-мужчинами приехала в д. К.Б., где он проживает со своей семьей, стала требовать, чтобы он подписал договор купли-продажи спорного жилья за руб., с учетом того, что руб. он уже получил, Г.З.М. сказала, что доплатит ему только руб. Он отказался подписывать такой договор, так как реальная стоимость спорного жилья составляет руб. - руб. Он просил Г.З.М. доплатить ему еще руб., тогда он подпишет договор купли-продажи, но Г.З.М. не согласилась. За период с 08.09.2009 г. и на момент рассмотрения дела в суде он лишен возможности распоряжаться своим жильем, которое мог бы сдавать в аренду квартирантам. Кроме того, Г.З.М., пользуясь его и его детей жилым помещением, не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2009 года на день рассмотрения дела в суде у него образовался долг по коммунальным платежам в размере руб. С учетом средней цены сдаваемого в наем жилого помещения за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года считает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 215204 руб. За это время на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. Он с детьми не может пользоваться принадлежащим им жилым помещением, так как этому препятствуют Г.З.М. и квартиранты, которым она сдает жилое помещение.
В судебное заседание истица Г.З.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
С.Е. и его представитель Л. с иск не признали, встречный иск просили удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Г.З.М. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом при вынесении решения не применены норм материального права, подлежащие применению. Ссылаясь на ст. ст. 434, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор купли-продажи квартиры в письменном виде между истицей и ответчиком заключался, - в расписке ответчика имеются данные, позволяющие признать данный документ договором купли-продажи недвижимости. Указывает, что 08.09.2009 г. между сторонами было достигнуто соглашение о передаче и продаже ответчиком истцу после приватизации двух жилых комнат в квартире, полная стоимость жилых комнат согласована в размере руб., что было определено в предварительном договоре, составленном и переданном ответчику для подписания, от заключения основного договора ответчик уклонился. Не соглашаясь с решением суда в части взыскания с нее неполученных доходов от сдачи в аренду помещений, указывает, что собственником жилых помещений ответчик стал 30 мая 2011 года, следовательно, ранее распоряжаться спорными помещениями С.Е. был не вправе. Полагает также, что суд необоснованно исходил из размера арендной платы, определенной оценщиком в отчете N 01/01-12 от 10.01.2012 г., так как в отчете не содержатся сведения о стоимости аренды жилья по ул. Мельзаводской.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.З.М. требование апелляционной жалобы уточнила, просила отменить решение в части отказа в удовлетворении ее требований и удовлетворении встречного иска, свои исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, С.Е. в иске отказать.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая Г.З.М. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств, переданных в счет договора купли-продажи жилых помещений, и уклонение ответчика от заключения данного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами была согласована цена договора в размере руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат, а доводы ответчика (истца по встречному иску) С.Е. о согласии подать жилые помещения по цене руб., соответствующей реальной рыночной стоимости жилых помещений, не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а ч. 1 ст. 555 настоящего Кодекса установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Учитывая, что расписка в получении задатка от 09.09.2009 г. (л.д. 17), выданная С.Е., не отвечает упомянутым нормам, Г.З.М. не подписана, не является договором, а лишь свидетельствует о получении денежных средств, не содержит условия о цене договора, доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке ответчика имеются данные, позволяющие признать данный документ договором купли-продажи недвижимости, не могут быть приняты во внимание.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Удовлетворяя встречные требования С.Е. о взыскании с Г.З.М. убытков в виде упущенной выгоды и процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г.З.М. сдавала в аренду жилое помещение, состоящее из двух комнат, принадлежащих С.Е. и его несовершеннолетним детям. Размер убытков определен на основании отчета ИП О. N 01/01-12 от 10.01.2012 г. об оценке рыночной величины арендной платы (т. 1 л.д. 144 - 206).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии относимых доказательств, подтверждающих сдачу в аренду жилого помещения, принадлежащего ответчику, и необоснованности размера арендной платы судебная коллегия отклоняет, поскольку Г.З.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обстоятельства, изложенные во встречном иске не оспорила, доказательства в подтверждение своих возражений не представила.
Кроме того, о том, что спорные жилые комнаты с сентября 2009 г. находятся во владении Г.З.М., отражено в ее исковом заявлении (т. 1 л.д. 5), следовательно, независимо от способа пользования Г.З.М. данными комнатами, С.Е. лишен возможности распоряжаться своим имуществом, в том числе, получать доход от сдачи жилого помещения в аренду (наем).
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорных жилых комнат С.Е. стал только 30.05.2011 г., в связи с чем, ранее не мог распоряжаться этими помещениями, так как, являясь нанимателям жилого помещения, С.Е. в силу ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе был передать жилое помещение в поднаем, причем, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, согласно ст. 78 Жилищного кодекса Российской Федерации является возмездным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют этим обстоятельствам, представленные сторонами доказательства оценены судом надлежащим образом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)