Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года апелляционную жалобу представителя В. и П. Т. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к В. и П. о признании права собственности по договору купли-продажи на жилой дом и земельный участок
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к В. и П. о признании права собственности по договору купли-продажи на жилой дом и земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что в апреле 2011 года на сайте сети Интернет она увидела объявление о продаже жилого *** в ***, принадлежащего В. и П. Осмотрев домовладение Д. согласилась купить его, при этом ответчики пояснили, что являются наследниками домовладения по завещанию, но надлежащим образом наследство не оформили, и документов о праве собственности на домовладение у них нет. Стороны заключили предварительный договор купли-продажи в виде гарантии заключения основного договора, который был бы составлен на основании документов о собственности, т.к. ответчики уверили, что в течение года они оформят все необходимые документы.
26 июня 2011 года истица полностью оплатила стоимость домовладения в сумме *** и приняла домовладение. Для ускорения процесса оформления документов она оказывала ответчикам помощь в составлении искового заявления. В настоящее время решением Знаменского районного суда от 14.06.2012 г. за ответчиками В. и П. признано право собственности на дом и земельный участок в порядке наследования. Согласно договора стороны обязались в срок до 01 июля 2012 года заключить договор купли-продажи, однако ответчики отказываются это делать, в связи с чем Д. обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства Д. изменила исковые требования и просила обязать ответчиков заключить с ней договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка на условиях, оговоренных сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 26 июня 2011 года.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2012 года исковые требования Д. о понуждении В. и П. заключить договор купли-продажи домовладения удовлетворены. Суд обязал В. и П. заключить с Д. договор купли-продажи жилого ***, расположенного по адресу ***, и земельного участка, на условиях, указанных в предварительном договоре от 26 июня 2011 года. Этим же решением суд взыскал с В. и П. в пользу Д. судебные расходы по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Т. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительный договор купли-продажи не содержит существенное условие - цену для заключения договора продажи недвижимости. В отдельном соглашении об оплате не указано, что оно является неотъемлемой частью предварительного договора. Поскольку существенное условие договора не соблюдено, следовательно, он является ничтожным или незаключенным. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, в иске должно быть отказано.
В судебное заседание не явилась П., о дате рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав В. и Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 26 июня 2011 года между В. и П. с одной стороны, и Д. с другой стороны, был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи), согласно которого стороны обязались до 01 июля 2012 года включительно заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу ***, принадлежащие продавцам на основании завещания от 13 января 1997 года.
Согласно соглашения об оплате от 26 июня 2011 года Д. оплатила полную стоимость домовладения ***. В. и П. в равных долях.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал договор от 26 июня 2011 года, заключенный между сторонами, предварительным договором купли-продажи со всеми вытекающими последствиями, поскольку данный договор содержит все существенные условия будущего основного договора.
Доводы о том, что между сторонами был заключен договор о намерениях, а не предварительный договор, необоснованны, т.к. ГК РФ предусматривает только понятие предварительного договора, установив в ст. 429 ГК РФ основные требования к нему, требования к форме и содержанию договора о намерениях действующее законодательство не устанавливает.
По условиям предварительного договора продавцы В. и П. не возражали против проживания в доме Д. и благоустройства участка до заключения основного договора.
Факт фактической передачи дома и земельного участка подтверждается показаниями свидетелей в суде первой инстанции.
Таким образом, из представленных истицей доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что в процессе исполнения предварительного договора купли-продажи Д. выполнила принятые на себя обязательства, полностью оплатила стоимость жилого дома и земельного участка, приняла домовладение.
До истечения срока предварительного договора 23 апреля 2012 года Д. были направлены В. и П. уведомления с предложением заключить договор купли-продажи спорного домовладения на условиях, оговоренных в предварительном договоре. Ответчики от заключения договора уклоняются.
Судом установлено, что причиной заключения предварительного договора между сторонами явилось отсутствие у продавцов, являющихся наследниками по завещанию, надлежащим образом оформленных документов на дом и земельный участок.
Согласно решения Знаменского районного суда от 14 июня 2012 года, вступившего в законную силу 16 июля 2012 года, за В. и П. признано право собственности за каждой на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу ***. Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В. и П. не зарегистрировали право собственности в регистрирующем органе, т.к. в настоящее время не желают продавать домовладение по семейным обстоятельствам.
В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, то другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к его заключению.
Д. настаивает на своих требованиях о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи дома и земельного участка и не согласна на предложение В. отказаться от покупки дома и получить обратно выплаченные ею ответчикам деньги.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что Знаменским районным судом Тамбовской области постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Д. и оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. и П. Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3578
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-3578
Судья: Юдина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года апелляционную жалобу представителя В. и П. Т. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к В. и П. о признании права собственности по договору купли-продажи на жилой дом и земельный участок
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к В. и П. о признании права собственности по договору купли-продажи на жилой дом и земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что в апреле 2011 года на сайте сети Интернет она увидела объявление о продаже жилого *** в ***, принадлежащего В. и П. Осмотрев домовладение Д. согласилась купить его, при этом ответчики пояснили, что являются наследниками домовладения по завещанию, но надлежащим образом наследство не оформили, и документов о праве собственности на домовладение у них нет. Стороны заключили предварительный договор купли-продажи в виде гарантии заключения основного договора, который был бы составлен на основании документов о собственности, т.к. ответчики уверили, что в течение года они оформят все необходимые документы.
26 июня 2011 года истица полностью оплатила стоимость домовладения в сумме *** и приняла домовладение. Для ускорения процесса оформления документов она оказывала ответчикам помощь в составлении искового заявления. В настоящее время решением Знаменского районного суда от 14.06.2012 г. за ответчиками В. и П. признано право собственности на дом и земельный участок в порядке наследования. Согласно договора стороны обязались в срок до 01 июля 2012 года заключить договор купли-продажи, однако ответчики отказываются это делать, в связи с чем Д. обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства Д. изменила исковые требования и просила обязать ответчиков заключить с ней договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка на условиях, оговоренных сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 26 июня 2011 года.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2012 года исковые требования Д. о понуждении В. и П. заключить договор купли-продажи домовладения удовлетворены. Суд обязал В. и П. заключить с Д. договор купли-продажи жилого ***, расположенного по адресу ***, и земельного участка, на условиях, указанных в предварительном договоре от 26 июня 2011 года. Этим же решением суд взыскал с В. и П. в пользу Д. судебные расходы по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Т. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительный договор купли-продажи не содержит существенное условие - цену для заключения договора продажи недвижимости. В отдельном соглашении об оплате не указано, что оно является неотъемлемой частью предварительного договора. Поскольку существенное условие договора не соблюдено, следовательно, он является ничтожным или незаключенным. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, в иске должно быть отказано.
В судебное заседание не явилась П., о дате рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав В. и Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 26 июня 2011 года между В. и П. с одной стороны, и Д. с другой стороны, был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи), согласно которого стороны обязались до 01 июля 2012 года включительно заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу ***, принадлежащие продавцам на основании завещания от 13 января 1997 года.
Согласно соглашения об оплате от 26 июня 2011 года Д. оплатила полную стоимость домовладения ***. В. и П. в равных долях.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал договор от 26 июня 2011 года, заключенный между сторонами, предварительным договором купли-продажи со всеми вытекающими последствиями, поскольку данный договор содержит все существенные условия будущего основного договора.
Доводы о том, что между сторонами был заключен договор о намерениях, а не предварительный договор, необоснованны, т.к. ГК РФ предусматривает только понятие предварительного договора, установив в ст. 429 ГК РФ основные требования к нему, требования к форме и содержанию договора о намерениях действующее законодательство не устанавливает.
По условиям предварительного договора продавцы В. и П. не возражали против проживания в доме Д. и благоустройства участка до заключения основного договора.
Факт фактической передачи дома и земельного участка подтверждается показаниями свидетелей в суде первой инстанции.
Таким образом, из представленных истицей доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что в процессе исполнения предварительного договора купли-продажи Д. выполнила принятые на себя обязательства, полностью оплатила стоимость жилого дома и земельного участка, приняла домовладение.
До истечения срока предварительного договора 23 апреля 2012 года Д. были направлены В. и П. уведомления с предложением заключить договор купли-продажи спорного домовладения на условиях, оговоренных в предварительном договоре. Ответчики от заключения договора уклоняются.
Судом установлено, что причиной заключения предварительного договора между сторонами явилось отсутствие у продавцов, являющихся наследниками по завещанию, надлежащим образом оформленных документов на дом и земельный участок.
Согласно решения Знаменского районного суда от 14 июня 2012 года, вступившего в законную силу 16 июля 2012 года, за В. и П. признано право собственности за каждой на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу ***. Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В. и П. не зарегистрировали право собственности в регистрирующем органе, т.к. в настоящее время не желают продавать домовладение по семейным обстоятельствам.
В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, то другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к его заключению.
Д. настаивает на своих требованиях о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи дома и земельного участка и не согласна на предложение В. отказаться от покупки дома и получить обратно выплаченные ею ответчикам деньги.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что Знаменским районным судом Тамбовской области постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Д. и оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. и П. Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)