Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахметшин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Юрьева И.М.
судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе (ФИО обезличено)2 на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО обезличено)1 удовлетворить частично.
Признать (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).
(ФИО обезличено)1 в удовлетворении исковых требований о снятии (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)4 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) - отказать".
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., объяснения ответчика (ФИО обезличено)2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО обезличено)14 А.В. обратился в суд с иском к (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)3 являлись членами семьи нанимателя жилого помещения. (дата обезличена) брак между истцом и (ФИО обезличено)2 прекращен. (ФИО обезличено)2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в спорную квартиру не приходит, имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), п. (адрес обезличен). Его дочь (ФИО обезличено)3, зарегистрированная в спорном жилом помещении, в (дата обезличена) г. вышла замуж за гражданина (адрес обезличен) и переехала на постоянное место жительства на (адрес обезличен). Просил признать (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)/(адрес обезличен) (адрес обезличен), считать их подлежащими снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец (ФИО обезличено)14 А.В. иск поддержал.
Ответчик (ФИО обезличено)2 иск не признала, суду пояснила, что в (дата обезличена) г. был расторгнут брак с ответчиком, после чего она выехала из спорного жилого помещения, но появлялась в спорной квартире, раздел имущества не производился. В (дата обезличена) г. заключила новый брак с (ФИО обезличено)10 В настоящее время она проживает с новой семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: (адрес обезличен), п. (адрес обезличен). (дата обезличена) она решила вселиться в спорную квартиру, однако истец ее в квартиру не пускает, в связи с чем она обращалась к участковому уполномоченному. Считает, что не могла проживать в спорном жилом помещении по уважительной причине.
Представитель ответчика (ФИО обезличено)2 (ФИО обезличено)11 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как (ФИО обезличено)2 выехала из спорной квартиры в (дата обезличена) г., а истец обратился в суд с иском только в (дата обезличена) г. Кроме того, истец является нанимателем жилого помещения и не может обращаться с подобным иском в суд.
Ответчик (ФИО обезличено)3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования (ФИО обезличено)1 признает полностью.
Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО обезличено)2 просит отменить решение суда в части признания утратившими право пользования жилым помещением, принять по делу в этой части новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда считает незаконным, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения. Считает, что суд должен был признать ее и членов ее семьи временно отсутствующими. Полагает, что поскольку была вселена и получила право пользования спорным жилым помещением до (дата обезличена) г., то есть до момента внесения изменений в действующий ГК РФ, то не может быть выселена и ограничена в праве пользования жильем. Заявитель жалобы указывает, что судом в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле не привлечен прокурор. Истец собственником жилого помещения не является и не наделен правом на подачу иска о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, полагает, что выселение из жилых помещений производится в порядке ст. 84 Жилищного кодекса РФ. Считает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, неправильно применена ст. 304 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО обезличено)14 А.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Истец (ФИО обезличено)14 А.В., ответчик (ФИО обезличено)3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) является (ФИО обезличено)14 А.В. Указанная квартира была предоставлена (ФИО обезличено)1 на основании ордера на жилое помещение от (дата обезличена) (дата обезличена). В квартире зарегистрированы по месту жительства (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 (ранее (ФИО обезличено)14) (ФИО обезличено)12 включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики (ФИО обезличено)2 (супруга), (ФИО обезличено)3 (дочь) в силу требований ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения) приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Брак между (ФИО обезличено)14 А.В. и (ФИО обезличено)2 прекращен (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 в спорной квартире не проживают длительное время (данный факт не оспаривается сторонами), добровольно выехали из спорной квартиры ((ФИО обезличено)2 - (дата обезличена), (ФИО обезличено)3 - (дата обезличена) г.), на протяжении длительного времени не вселялись, расходы по квартирной плате и коммунальным платежам ответчики не несут. (ФИО обезличено)2 (дата обезличена) вступила в брак с (ФИО обезличено)10 и проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: (адрес обезличен), п. (адрес обезличен), а также является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен). Ответчик (ФИО обезличено)3 выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствуют постоянное проживание ответчиков по другому месту жительства, создание новой семьи, длительное время отсутствие со стороны ответчиков притязаний на спорную квартиру, и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением. Ответчиком (ФИО обезличено)2 не представлено доказательств того, что она после выезда из спорной квартиры имела намерение в нее вселиться и имелись препятствия вселению, не представлено доказательств того, что она продолжала исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма. Уважительность причин ее отсутствия в спорном помещении судом не установлена.
Таким образом, учитывая, что выезд ответчиков носит постоянный характер, а также длительность не проживания в спорном жилом помещении ответчиков и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), проживание в другом месте жительства, суд обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец собственником жилого помещения не является и не наделен правом на подачу иска о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением несостоятельны. По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельны. Требований о выселении ответчиков заявлено не было, следовательно, оснований для привлечения к участию в деле прокурора у суда не имелось (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО обезличено)2 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2128/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-2128/2012
Судья: Ахметшин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Юрьева И.М.
судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе (ФИО обезличено)2 на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО обезличено)1 удовлетворить частично.
Признать (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).
(ФИО обезличено)1 в удовлетворении исковых требований о снятии (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)4 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) - отказать".
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., объяснения ответчика (ФИО обезличено)2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО обезличено)14 А.В. обратился в суд с иском к (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)3 являлись членами семьи нанимателя жилого помещения. (дата обезличена) брак между истцом и (ФИО обезличено)2 прекращен. (ФИО обезличено)2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в спорную квартиру не приходит, имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), п. (адрес обезличен). Его дочь (ФИО обезличено)3, зарегистрированная в спорном жилом помещении, в (дата обезличена) г. вышла замуж за гражданина (адрес обезличен) и переехала на постоянное место жительства на (адрес обезличен). Просил признать (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)/(адрес обезличен) (адрес обезличен), считать их подлежащими снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец (ФИО обезличено)14 А.В. иск поддержал.
Ответчик (ФИО обезличено)2 иск не признала, суду пояснила, что в (дата обезличена) г. был расторгнут брак с ответчиком, после чего она выехала из спорного жилого помещения, но появлялась в спорной квартире, раздел имущества не производился. В (дата обезличена) г. заключила новый брак с (ФИО обезличено)10 В настоящее время она проживает с новой семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: (адрес обезличен), п. (адрес обезличен). (дата обезличена) она решила вселиться в спорную квартиру, однако истец ее в квартиру не пускает, в связи с чем она обращалась к участковому уполномоченному. Считает, что не могла проживать в спорном жилом помещении по уважительной причине.
Представитель ответчика (ФИО обезличено)2 (ФИО обезличено)11 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как (ФИО обезличено)2 выехала из спорной квартиры в (дата обезличена) г., а истец обратился в суд с иском только в (дата обезличена) г. Кроме того, истец является нанимателем жилого помещения и не может обращаться с подобным иском в суд.
Ответчик (ФИО обезличено)3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования (ФИО обезличено)1 признает полностью.
Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО обезличено)2 просит отменить решение суда в части признания утратившими право пользования жилым помещением, принять по делу в этой части новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда считает незаконным, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения. Считает, что суд должен был признать ее и членов ее семьи временно отсутствующими. Полагает, что поскольку была вселена и получила право пользования спорным жилым помещением до (дата обезличена) г., то есть до момента внесения изменений в действующий ГК РФ, то не может быть выселена и ограничена в праве пользования жильем. Заявитель жалобы указывает, что судом в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле не привлечен прокурор. Истец собственником жилого помещения не является и не наделен правом на подачу иска о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, полагает, что выселение из жилых помещений производится в порядке ст. 84 Жилищного кодекса РФ. Считает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, неправильно применена ст. 304 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО обезличено)14 А.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Истец (ФИО обезличено)14 А.В., ответчик (ФИО обезличено)3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) является (ФИО обезличено)14 А.В. Указанная квартира была предоставлена (ФИО обезличено)1 на основании ордера на жилое помещение от (дата обезличена) (дата обезличена). В квартире зарегистрированы по месту жительства (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 (ранее (ФИО обезличено)14) (ФИО обезличено)12 включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики (ФИО обезличено)2 (супруга), (ФИО обезличено)3 (дочь) в силу требований ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения) приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Брак между (ФИО обезличено)14 А.В. и (ФИО обезличено)2 прекращен (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 в спорной квартире не проживают длительное время (данный факт не оспаривается сторонами), добровольно выехали из спорной квартиры ((ФИО обезличено)2 - (дата обезличена), (ФИО обезличено)3 - (дата обезличена) г.), на протяжении длительного времени не вселялись, расходы по квартирной плате и коммунальным платежам ответчики не несут. (ФИО обезличено)2 (дата обезличена) вступила в брак с (ФИО обезличено)10 и проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: (адрес обезличен), п. (адрес обезличен), а также является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен). Ответчик (ФИО обезличено)3 выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствуют постоянное проживание ответчиков по другому месту жительства, создание новой семьи, длительное время отсутствие со стороны ответчиков притязаний на спорную квартиру, и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением. Ответчиком (ФИО обезличено)2 не представлено доказательств того, что она после выезда из спорной квартиры имела намерение в нее вселиться и имелись препятствия вселению, не представлено доказательств того, что она продолжала исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма. Уважительность причин ее отсутствия в спорном помещении судом не установлена.
Таким образом, учитывая, что выезд ответчиков носит постоянный характер, а также длительность не проживания в спорном жилом помещении ответчиков и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), проживание в другом месте жительства, суд обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец собственником жилого помещения не является и не наделен правом на подачу иска о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением несостоятельны. По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельны. Требований о выселении ответчиков заявлено не было, следовательно, оснований для привлечения к участию в деле прокурора у суда не имелось (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО обезличено)2 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)