Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колобаев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя М. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя М.Н., должник муниципальное образование городской округ город Югорск, в лице Администрации г. Югорска,
по апелляционной жалобе М. на решение Югорского районного суда от 06 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М.Н. в рамках исполнительного производства (номер обезличен), выразившееся в неисполнении решения суда об обязании муниципального образования городской округ Югорск передать М. в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение (номер обезличен) "А" в (адрес обезличен) в г. Югорске, а также обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника исполнительский сбор в размере рублей и привлечь главу администрации г. Югорска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании М. заявленные требования поддержал и пояснил, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражена в том, что ему до сих пор не передано указанное в решении суда жилое помещение, а судебный пристав-исполнитель не производит никаких действий для его исполнения. Ранее он обращался в суд с подобным заявлением, но ему было отказано. Подтвердил, что заключил с муниципальным образованием г. Югорск договор передачи жилого помещения в собственность, однако государственную регистрацию данный договор не прошел.
Представитель М.Н. заявление поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя М.Н., которая заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель администрации г. Югорска К. против удовлетворения заявления возразил, т.к. решение суда должником исполнено, договор передачи жилого помещения в собственность с М. заключен в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, все документы предоставлены судебному приставу - исполнителю.
Судом постановлено указанное выше решение, которое М. просит отменить и удовлетворить его требования, настаивая на том, что исполнительное производство окончено неправомерно, т.к. решение Югорского районного суда от 25 августа 2011 года в полном объеме не исполнено. В материалах дела отсутствует доказательство исполнения судебного постановления о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения, которым может являться лишь свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.
Возражая против удовлетворения жалобы, Администрация г. Югорска просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
М. заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.
М. оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся, по его мнению, в неисполнении выданного Югорским районным судом 18 ноября 2011 года исполнительного листа о возложении на муниципальное образование городской округ город Югорск, в лице администрации г. Югорска, обязанности передать ему в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение (номер обезличен) "а" в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а также в не взыскании с должника исполнительского сбора в размере руб. и не привлечении главы администрации г. Югорска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство (номер обезличен) возбуждено судебным приставом-исполнителем М.Н. 29 ноября 2011 года и окончено в связи с исполнением 28 декабря 2011 года.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2011 года вступило в законную силу, получено М. 14 января 2011 года и в установленном законом порядке им не оспорено.
С настоящим заявлением М. обратился в суд 28 марта 2012 года, т.е. за пределами установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока на обжалование. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил и не заявил ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления М. должно было быть отказано без рассмотрения по существу, поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая М. в удовлетворении заявления по существу заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26 декабря 2011 года.
Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 декабря 2011 года подписан сторонами исполнительного производства. Его подписание М. лишь в январе 2012 года о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения исполнительного документа самим взыскателем, с подачи его представителя Н., установлены вступившим в законную силу решением Югорского районного суда от 2 февраля 2012 года по аналогичному заявлению М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя М.Н. в рамках исполнительного производства (номер обезличен), соответственно не могут быть предметом обсуждения в рамках настоящего дела.
Как ранее было установлено судом, взыскателю М. должником неоднократно предлагалось согласовать дату регистрации договора в Югорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Соответственно тот факт, что договор в установленном законом порядке не зарегистрирован свидетельствует лишь о бездействии взыскателя, а не судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы М. не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Е.А.СТАРЦЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2222/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2222/2012
Судья: Колобаев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя М. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя М.Н., должник муниципальное образование городской округ город Югорск, в лице Администрации г. Югорска,
по апелляционной жалобе М. на решение Югорского районного суда от 06 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М.Н. в рамках исполнительного производства (номер обезличен), выразившееся в неисполнении решения суда об обязании муниципального образования городской округ Югорск передать М. в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение (номер обезличен) "А" в (адрес обезличен) в г. Югорске, а также обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника исполнительский сбор в размере рублей и привлечь главу администрации г. Югорска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании М. заявленные требования поддержал и пояснил, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражена в том, что ему до сих пор не передано указанное в решении суда жилое помещение, а судебный пристав-исполнитель не производит никаких действий для его исполнения. Ранее он обращался в суд с подобным заявлением, но ему было отказано. Подтвердил, что заключил с муниципальным образованием г. Югорск договор передачи жилого помещения в собственность, однако государственную регистрацию данный договор не прошел.
Представитель М.Н. заявление поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя М.Н., которая заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель администрации г. Югорска К. против удовлетворения заявления возразил, т.к. решение суда должником исполнено, договор передачи жилого помещения в собственность с М. заключен в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, все документы предоставлены судебному приставу - исполнителю.
Судом постановлено указанное выше решение, которое М. просит отменить и удовлетворить его требования, настаивая на том, что исполнительное производство окончено неправомерно, т.к. решение Югорского районного суда от 25 августа 2011 года в полном объеме не исполнено. В материалах дела отсутствует доказательство исполнения судебного постановления о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения, которым может являться лишь свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.
Возражая против удовлетворения жалобы, Администрация г. Югорска просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
М. заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.
М. оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся, по его мнению, в неисполнении выданного Югорским районным судом 18 ноября 2011 года исполнительного листа о возложении на муниципальное образование городской округ город Югорск, в лице администрации г. Югорска, обязанности передать ему в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение (номер обезличен) "а" в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а также в не взыскании с должника исполнительского сбора в размере руб. и не привлечении главы администрации г. Югорска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство (номер обезличен) возбуждено судебным приставом-исполнителем М.Н. 29 ноября 2011 года и окончено в связи с исполнением 28 декабря 2011 года.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2011 года вступило в законную силу, получено М. 14 января 2011 года и в установленном законом порядке им не оспорено.
С настоящим заявлением М. обратился в суд 28 марта 2012 года, т.е. за пределами установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока на обжалование. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил и не заявил ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления М. должно было быть отказано без рассмотрения по существу, поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая М. в удовлетворении заявления по существу заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26 декабря 2011 года.
Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 декабря 2011 года подписан сторонами исполнительного производства. Его подписание М. лишь в январе 2012 года о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения исполнительного документа самим взыскателем, с подачи его представителя Н., установлены вступившим в законную силу решением Югорского районного суда от 2 февраля 2012 года по аналогичному заявлению М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя М.Н. в рамках исполнительного производства (номер обезличен), соответственно не могут быть предметом обсуждения в рамках настоящего дела.
Как ранее было установлено судом, взыскателю М. должником неоднократно предлагалось согласовать дату регистрации договора в Югорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Соответственно тот факт, что договор в установленном законом порядке не зарегистрирован свидетельствует лишь о бездействии взыскателя, а не судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы М. не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Е.А.СТАРЦЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)