Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
и судей: Шабановой В.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу П.В. и П.Н. на решение Буйского районного суда от 09 августа 2010 года по делу по иску администрации Сусанинского муниципального района к П.В. и П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации и по встречному иску П.В. и П.Н. к администрации Сусанинского муниципального района о признании за П.Н. и П.В. права пользовании жилым помещением и обязании администрации Сусанинского муниципального района передать квартиру в собственность П.Н. в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Сусанинского муниципального района обратилась в суд с иском к П.В., П.Н.о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и аннулировать их регистрацию по указанному адресу. В обоснование требований указано следующее. В муниципальной собственности администрации Сусанинского муниципального района Костромской области имеется 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Данный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности как служебное помещение и в настоящее время числится на балансе казны Сусанинского муниципального района Костромской области. Постановлением Главы самоуправления Сусанинского района от 30 апреля 1998 года N 164 "О распределении жилой площади и постановке на учет" указанная квартира предоставлена в аренду Военному комиссариату Сусанинского района сроком на пять лет. На основании данного постановления между администрацией Сусанинского района (арендодателем) и Военным комиссариатом Сусанинского района (арендатором) был заключен договор аренды жилого помещения от 01.04.1998 года, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на 5 лет квартиру общей площадью, расположенную по вышеуказанному адресу. В свою очередь, Военный комиссариат Сусанинского района, обладавший правами пользования данным жилым помещением на основании договора, был вправе передать жилое помещение гражданам (своим служащим), заключив с ними уже договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования этим жилым помещением. По истечении срока действия договора арендные отношения с Военным комиссариатом были прекращены 01 апреля 2003 года. Фактически арендные отношения были прекращены ранее, в 2001 году, так как квартира Военным комиссариатом не использовалась и в 2001 году Военный комиссариат ключи от квартиры передал администрации района. И с 2001 года администрацией данная квартира сдавалась по договору краткосрочного найма различным гражданам, под временное место жительства рабочих, производящих ремонт в школьном интернате, приюте, выполняющие строительство водозабора, газопровода. С апреля 2009 года между администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области и М. на время работы в МУЗ "Сусанинская ЦРБ" был заключен договор найма жилого помещения и до настоящего времени квартира передана врачу-терапевту М. В конце апреля 2009 года в администрацию Сусанинского муниципального района обратился П.В. с устной просьбой о приватизации квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, так как он и его дочь зарегистрированы в данной квартире с 1998 года. О том, что в данной квартире кто-то зарегистрирован, администрация не знала, так как никому разрешения на регистрацию не давала. Между администрацией и П-выми никаких договорных отношений по поводу пользования указанной квартирой оформлено не было, разрешения на регистрацию не выдавалось, данные граждане в квартире не проживали и в нее не вселялись. Истец просил признать П.В., П.Н. неприобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ...., пос. Сусанино, ... 30 и аннулировать их регистрацию по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил признать П.В. и П.Н. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... и аннулировать их регистрацию по указанному адресу.
П.В. и П.Н. обратились со встречным исковым заявлением к администрации Сусанинского муниципального района о признании за ними права пользования жилым помещением и обязании ответчика передать жилое помещение в собственность П.Н. по договору приватизации. В обосновании требований указано, что приказом командующего Московского военного округа Номер обезличен от Дата обезличена г. П.В. был назначен на должность заместителя военного комиссара Сусанинского района. Приказом военного комиссара Сусанинского района Костромской обл. N 21 от 29 декабря 1998 г. ему и членам его семьи была предоставлена по договору найма двухкомнатная квартира по адресу: пос. Суанино ..., ..., .... Дата обезличена г. истцы были зарегистрированы по указанному месту жительства. О том, что данное жилье предоставляется временно, его никто не предупреждал. До настоящего времени П.В. оплачивает коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением в соответствии с квитанциями, направляемыми по указанному адресу на его имя. 10 сентября 2009 года П.Н. стала совершеннолетней и имеет право на получение жилья в собственность в порядке приватизации. В августе 2009 года, П.В., как законный представитель П.Н., обратился к Главе администрации с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о передаче жилья в собственность, а затем и П.Н. обратилась с таким заявлением. На свои заявления они получили ответ за подписью Главы администрации, из которого стало известно, что данное помещение было передано администрацией в аренду военному комиссариату Сусанинского района Костромской области сроком на 5 лет, в настоящее время оно является муниципальной собственностью и передано другому лицу по договору найма. Однако, по истечение срока аренды в 2003 году ни одна из сторон этого договора не поставила вопрос о его прекращении, а следовательно и прекращения договора найма жилого помещения с ними. П.Н. с 01.09.2007 г. обучается на очном отделении Костромского технологического техникума, следовательно, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие ее не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Решением Буйского районного суда от 09 августа 2010 года П.В. и П.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Судом постановлено: снять П.В. и П.Н. с регистрационного учета по адресу: ..., пос. Сусанино, ..., ..., ....
Взыскать с П.В. и П.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере по сто рублей с каждого.
В удовлетворении встречного иска П.В. и П.Н. к администрации Сусанинского муниципального района о признании за П.В. и П.Н. права пользования жилым помещением и обязании администрации Сусанинского муниципального района передать жилое помещение в собственность П.Н. в порядке приватизации отказано.
В кассационной жалобе П.В., П.Н. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы ссылаются на то, что предоставленное помещение П.В.М. с членами семьи является временным или служебным, П.В. не сообщали. Ввиду того, что квартира находилась в плохом состоянии: не было сантехники, сильно текла крыша, П.В., для того, чтобы перевести семью, должен был сделать ремонт. В 2003 г. брак между П.В.А. и П.Е. был расторгнут. П.Е. проживала в <...> вместе с детьми. П.Н., <...> г.р., была несовершеннолетней, П.В. и П.Е. договорились, что несовершеннолетний ребенок будет проживать с матерью, а зарегистрирована по месту жительства отца в п. Сусанино и после совершеннолетия сама определиться где ей жить. В настоящее время П.Н. проходит очное обучение в Костромской технологическом техникуме и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ ее временное отсутствие по месту жительства, не влечет прекращения ее прав пользования жилым помещением. Считают, что отказ П.Н. в приватизации квартиры является незаконным. По истечении срока аренды между администрацией и военным комиссариатом в 2001 году никто из сторон не заявил о прекращении договора аренды. До настоящего времени П.В. оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, на день увольнения с военной службы 22.02.2007 г. общая продолжительность военной службы П.В. составляет более 24 лет. Считает, что в соответствии с п. 10 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", он имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемого им жилого помещения, независимо от его размера, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков). Отказывая в применении сроков исковой давности, суд сослался на ст. 208 ГК РФ, однако не указал, какие именно права собственника нарушены П.В. и П.Н. Администрация не указала в своем заявлении основание для признания их утратившими права пользования жилым помещением.
В возражениях относительно кассационной жалобы первый заместитель главы Сусанинского муниципального района Костромской области Б. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не состоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П.В., действующего в своих интересах и в интересах П.Н., представителя П.В. - адвоката Громову Н.Б., представителя администрации Сусанинского муниципального района С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска администрации Сусанинского муниципального района к П.В. и П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об утрате П.В. и П.Н.. права пользования спорным жилым помещением.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47, 1 кв. м, в том числе жилой площадью 31,7 кв. м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Данная квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности и числится в казне Сусанинского муниципального района в разделе: служебные жилые помещения л.д. 29 т. 1).
Из материалов дела следует, что 1 апреля 1998 года администрация Сусанинского района (Арендодатель) и военкомат (Арендатор) заключили договор аренды спорного жилого помещения, по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование сроком на пять лет квартиру по адресу: ..., .......... л.д. 22-24 т. 1).
Постановлением Главы самоуправления Сусанинского района от 30 апреля 1998 года N 164 указанная квартира предоставлена Военному комиссариату Сусанинского района в аренду сроком на пять лет л.д. 28 т. 1).
На основании приказа военного комиссара Сусанинского района N 21 от 29 декабря 1998 года квартира по адресу: ..., ..., ....... была предоставлена по договору найма заместителю военного комиссара Сусанинского района П.В. и членам его семьи л.д. 45 т. 1).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Суд, исследовав представленные доказательства, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что в 2001 году П.В. и его дочь - П.Н. в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, передав ключи администрации Сусанинского района, прекратили выполнять обязательства по договору найма, тем самым отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения и правомерно признал их утратившими право пользования спорной квартирой.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей надлежащей правовой оценкой и соответствующими выводами.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, руководствуясь ст. 208 ГК РФ, не указал, какие именно права собственника нарушены П.В. и П.Н., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, несмотря на то, что П-вы длительное время не проживали в спорной квартире, но, будучи, зарегистрированными в данной квартире, лишали администрацию Сусанинского муниципального района, как собственника квартиры, права распоряжаться данной квартирой.
Довод кассационной жалобы П.В. о том, что в соответствии с п. 10 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", он имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемого им жилого помещения, независимо от его размера, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков), не может повлиять на правильность постановленного решения суда, так как он решением суда обоснованно признан утратившим право на занимаемое им жилое помещение.
Ссылка П.В. и П.Н. в кассационной жалобе на то, что администрация Сусанинского муниципального района не указала в своем заявлении основание для признания их утратившими права пользования жилым помещением, также не может служить поводом к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в обосновании заявленных требований представители администрации ссылались на то, что с 2001 года ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, передав администрации ключи от квартиры.
Суд, удовлетворив требования администрации Сусанинского муниципального района, и, признав П.В. и П.Н. утратившими право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., правомерно отказал П.В. и П.Н. в удовлетворении их встречных исковых требований к администрации Сусанинского муниципального района о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности на администрацию Сусанинского муниципального района передать жилое помещение в собственность П.Н. в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене указанного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. и П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1374
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу N 33-1374
Судья: Иванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
и судей: Шабановой В.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу П.В. и П.Н. на решение Буйского районного суда от 09 августа 2010 года по делу по иску администрации Сусанинского муниципального района к П.В. и П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации и по встречному иску П.В. и П.Н. к администрации Сусанинского муниципального района о признании за П.Н. и П.В. права пользовании жилым помещением и обязании администрации Сусанинского муниципального района передать квартиру в собственность П.Н. в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Сусанинского муниципального района обратилась в суд с иском к П.В., П.Н.о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и аннулировать их регистрацию по указанному адресу. В обоснование требований указано следующее. В муниципальной собственности администрации Сусанинского муниципального района Костромской области имеется 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Данный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности как служебное помещение и в настоящее время числится на балансе казны Сусанинского муниципального района Костромской области. Постановлением Главы самоуправления Сусанинского района от 30 апреля 1998 года N 164 "О распределении жилой площади и постановке на учет" указанная квартира предоставлена в аренду Военному комиссариату Сусанинского района сроком на пять лет. На основании данного постановления между администрацией Сусанинского района (арендодателем) и Военным комиссариатом Сусанинского района (арендатором) был заключен договор аренды жилого помещения от 01.04.1998 года, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на 5 лет квартиру общей площадью, расположенную по вышеуказанному адресу. В свою очередь, Военный комиссариат Сусанинского района, обладавший правами пользования данным жилым помещением на основании договора, был вправе передать жилое помещение гражданам (своим служащим), заключив с ними уже договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования этим жилым помещением. По истечении срока действия договора арендные отношения с Военным комиссариатом были прекращены 01 апреля 2003 года. Фактически арендные отношения были прекращены ранее, в 2001 году, так как квартира Военным комиссариатом не использовалась и в 2001 году Военный комиссариат ключи от квартиры передал администрации района. И с 2001 года администрацией данная квартира сдавалась по договору краткосрочного найма различным гражданам, под временное место жительства рабочих, производящих ремонт в школьном интернате, приюте, выполняющие строительство водозабора, газопровода. С апреля 2009 года между администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области и М. на время работы в МУЗ "Сусанинская ЦРБ" был заключен договор найма жилого помещения и до настоящего времени квартира передана врачу-терапевту М. В конце апреля 2009 года в администрацию Сусанинского муниципального района обратился П.В. с устной просьбой о приватизации квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, так как он и его дочь зарегистрированы в данной квартире с 1998 года. О том, что в данной квартире кто-то зарегистрирован, администрация не знала, так как никому разрешения на регистрацию не давала. Между администрацией и П-выми никаких договорных отношений по поводу пользования указанной квартирой оформлено не было, разрешения на регистрацию не выдавалось, данные граждане в квартире не проживали и в нее не вселялись. Истец просил признать П.В., П.Н. неприобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ...., пос. Сусанино, ... 30 и аннулировать их регистрацию по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил признать П.В. и П.Н. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... и аннулировать их регистрацию по указанному адресу.
П.В. и П.Н. обратились со встречным исковым заявлением к администрации Сусанинского муниципального района о признании за ними права пользования жилым помещением и обязании ответчика передать жилое помещение в собственность П.Н. по договору приватизации. В обосновании требований указано, что приказом командующего Московского военного округа Номер обезличен от Дата обезличена г. П.В. был назначен на должность заместителя военного комиссара Сусанинского района. Приказом военного комиссара Сусанинского района Костромской обл. N 21 от 29 декабря 1998 г. ему и членам его семьи была предоставлена по договору найма двухкомнатная квартира по адресу: пос. Суанино ..., ..., .... Дата обезличена г. истцы были зарегистрированы по указанному месту жительства. О том, что данное жилье предоставляется временно, его никто не предупреждал. До настоящего времени П.В. оплачивает коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением в соответствии с квитанциями, направляемыми по указанному адресу на его имя. 10 сентября 2009 года П.Н. стала совершеннолетней и имеет право на получение жилья в собственность в порядке приватизации. В августе 2009 года, П.В., как законный представитель П.Н., обратился к Главе администрации с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о передаче жилья в собственность, а затем и П.Н. обратилась с таким заявлением. На свои заявления они получили ответ за подписью Главы администрации, из которого стало известно, что данное помещение было передано администрацией в аренду военному комиссариату Сусанинского района Костромской области сроком на 5 лет, в настоящее время оно является муниципальной собственностью и передано другому лицу по договору найма. Однако, по истечение срока аренды в 2003 году ни одна из сторон этого договора не поставила вопрос о его прекращении, а следовательно и прекращения договора найма жилого помещения с ними. П.Н. с 01.09.2007 г. обучается на очном отделении Костромского технологического техникума, следовательно, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие ее не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Решением Буйского районного суда от 09 августа 2010 года П.В. и П.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Судом постановлено: снять П.В. и П.Н. с регистрационного учета по адресу: ..., пос. Сусанино, ..., ..., ....
Взыскать с П.В. и П.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере по сто рублей с каждого.
В удовлетворении встречного иска П.В. и П.Н. к администрации Сусанинского муниципального района о признании за П.В. и П.Н. права пользования жилым помещением и обязании администрации Сусанинского муниципального района передать жилое помещение в собственность П.Н. в порядке приватизации отказано.
В кассационной жалобе П.В., П.Н. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы ссылаются на то, что предоставленное помещение П.В.М. с членами семьи является временным или служебным, П.В. не сообщали. Ввиду того, что квартира находилась в плохом состоянии: не было сантехники, сильно текла крыша, П.В., для того, чтобы перевести семью, должен был сделать ремонт. В 2003 г. брак между П.В.А. и П.Е. был расторгнут. П.Е. проживала в <...> вместе с детьми. П.Н., <...> г.р., была несовершеннолетней, П.В. и П.Е. договорились, что несовершеннолетний ребенок будет проживать с матерью, а зарегистрирована по месту жительства отца в п. Сусанино и после совершеннолетия сама определиться где ей жить. В настоящее время П.Н. проходит очное обучение в Костромской технологическом техникуме и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ ее временное отсутствие по месту жительства, не влечет прекращения ее прав пользования жилым помещением. Считают, что отказ П.Н. в приватизации квартиры является незаконным. По истечении срока аренды между администрацией и военным комиссариатом в 2001 году никто из сторон не заявил о прекращении договора аренды. До настоящего времени П.В. оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, на день увольнения с военной службы 22.02.2007 г. общая продолжительность военной службы П.В. составляет более 24 лет. Считает, что в соответствии с п. 10 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", он имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемого им жилого помещения, независимо от его размера, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков). Отказывая в применении сроков исковой давности, суд сослался на ст. 208 ГК РФ, однако не указал, какие именно права собственника нарушены П.В. и П.Н. Администрация не указала в своем заявлении основание для признания их утратившими права пользования жилым помещением.
В возражениях относительно кассационной жалобы первый заместитель главы Сусанинского муниципального района Костромской области Б. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не состоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П.В., действующего в своих интересах и в интересах П.Н., представителя П.В. - адвоката Громову Н.Б., представителя администрации Сусанинского муниципального района С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска администрации Сусанинского муниципального района к П.В. и П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об утрате П.В. и П.Н.. права пользования спорным жилым помещением.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47, 1 кв. м, в том числе жилой площадью 31,7 кв. м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Данная квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности и числится в казне Сусанинского муниципального района в разделе: служебные жилые помещения л.д. 29 т. 1).
Из материалов дела следует, что 1 апреля 1998 года администрация Сусанинского района (Арендодатель) и военкомат (Арендатор) заключили договор аренды спорного жилого помещения, по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование сроком на пять лет квартиру по адресу: ..., .......... л.д. 22-24 т. 1).
Постановлением Главы самоуправления Сусанинского района от 30 апреля 1998 года N 164 указанная квартира предоставлена Военному комиссариату Сусанинского района в аренду сроком на пять лет л.д. 28 т. 1).
На основании приказа военного комиссара Сусанинского района N 21 от 29 декабря 1998 года квартира по адресу: ..., ..., ....... была предоставлена по договору найма заместителю военного комиссара Сусанинского района П.В. и членам его семьи л.д. 45 т. 1).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Суд, исследовав представленные доказательства, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что в 2001 году П.В. и его дочь - П.Н. в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, передав ключи администрации Сусанинского района, прекратили выполнять обязательства по договору найма, тем самым отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения и правомерно признал их утратившими право пользования спорной квартирой.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей надлежащей правовой оценкой и соответствующими выводами.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, руководствуясь ст. 208 ГК РФ, не указал, какие именно права собственника нарушены П.В. и П.Н., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, несмотря на то, что П-вы длительное время не проживали в спорной квартире, но, будучи, зарегистрированными в данной квартире, лишали администрацию Сусанинского муниципального района, как собственника квартиры, права распоряжаться данной квартирой.
Довод кассационной жалобы П.В. о том, что в соответствии с п. 10 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", он имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемого им жилого помещения, независимо от его размера, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков), не может повлиять на правильность постановленного решения суда, так как он решением суда обоснованно признан утратившим право на занимаемое им жилое помещение.
Ссылка П.В. и П.Н. в кассационной жалобе на то, что администрация Сусанинского муниципального района не указала в своем заявлении основание для признания их утратившими права пользования жилым помещением, также не может служить поводом к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в обосновании заявленных требований представители администрации ссылались на то, что с 2001 года ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, передав администрации ключи от квартиры.
Суд, удовлетворив требования администрации Сусанинского муниципального района, и, признав П.В. и П.Н. утратившими право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., правомерно отказал П.В. и П.Н. в удовлетворении их встречных исковых требований к администрации Сусанинского муниципального района о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности на администрацию Сусанинского муниципального района передать жилое помещение в собственность П.Н. в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене указанного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. и П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)