Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонтьева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Сережкина А.А. и Гудковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
28 апреля 2011 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
"Л. в удовлетворении иска к СПК "Крестьянин" о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого по договору найма жилого помещения по адресу возложении на СПК "Крестьянин" обязанности заключить договор на передачу данного жилого помещения в ее собственность отказать".
Судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к СПК "Крестьянин" о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и возложении на ответчика обязанности заключить с нею договор передачи занимаемого жилья в собственность.
Исковые требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого дома N по адресу, предоставленного ей в 1987 году колхозом "Смена" в связи с работой в колхозе. В настоящее время в связи с реорганизацией колхоза "Смена" жилой дом, в котором она проживает находится на балансе СПК "Крестьянин". Письменный договор социального кайма с нею не заключался; Оплату за наем жилого помещения до июля 2010 г. производила колхозу "Смена", несла бремя содержания жилого помещения. 17.11.2010 года она обратилась в СПК "Крестьянин" с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. В приватизации квартиры ей отказали, поскольку жилой фонд находится в неделимом фонде СПК и приватизации не подлежит. Считает отказ в приватизации незаконным.
В судебное заседание истец Л., надлежащим образом уведомленная о дне и часе слушания дела, не явилась. Интересы истца по доверенности представляет Б.
Представитель истца Б. исковые требования истца поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что жилой дом принадлежал колхозу "Смена". Л. является нанимателем жилого дома с 11.02.1987 года. Спорное помещение было построено в 1986 году. С 1983 года экономическая деятельность колхоза "Смена" была убыточной, поэтому жилье строилось колхозом за счет государственных бюджетных средств, что подтверждается годовыми отчетами колхоза за 1983, 1985 г., справками об использовании бюджетных средств колхозами, протоколом общего собрания членов колхоза "Смена" от 04.02.1984 года. В связи с этим построенные дома должны считаться государственной собственностью. Имущество колхозов признавалось общественной собственностью, то есть общенародной, и колхоз "Смена" как сельскохозяйственное предприятие, приравнивается к совхозам, жилой фонд которого подлежит приватизации. Все бремя содержания жилья истец нес самостоятельно: производил оплату найма колхозу "Смена", затем СПК - колхозу "Смена", оплачивал коммунальные услуги, производил косметический и капитальный ремонт жилья. В результате реорганизации Постановлением Главы администрации Торопецкого района Тверской области от 15.02.1993 года колхоз "Смена" был преобразован в сельскохозяйственный кооператив (колхоз) "Смена". Согласно Устава СПК колхоза "Смена" новое предприятие являлось правопреемником колхоза "Смена", на базе которого СПК был создан. По Закону РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" весь жилищный фонд государственных и муниципальных предприятий и учреждений при их приватизации (акционировании, реорганизации в коммерческие организации) подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Указами Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 и от 26 марта 2003 года N 370 был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. В нарушение Указа Президента РФ жилищный фонд колхоза, "Смена" администрации п. Плоскошь передан не был. Справками Управления Федеральной службы государственной регистрации Торопецкого отдела по Тверской области, администрации Плоскошского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, сообщается об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестрах федерального имущества, государственной и муниципальной собственности. Жилищный фонд СПК - колхоза "Смена" 04.04.2001 года по решению общего собрания членов колхоза был включен в неделимый фонд, что противоречит Указу Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8. Спорное помещение перешло на баланс СПК "Крестьянин" после реорганизации СПК - колхоза "Смена", о чем свидетельствуют протокол общего собрания членов СПК - колхоза "Смена" от 20.05.2010 г. и протокол общего собрания членов СПК "Крестьянин" от 24.05.2010 г., которым был утвержден Устав и неделимый фонд, в состав которого вошел жилищный фонд СПК - колхоза "Смена". Считает, что передача жилого фонда в СПК "Крестьянин" была незаконной, поскольку СПК "Крестьянин" зарегистрирован как вновь созданное предприятие и правопреемником СПК колхоза "Смена" не является. 17 ноября 2010 года истец подала ответчику заявление о передаче ему бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения. На заявление о приватизации ответчик дал ответ 14.12.2010 года, что решением общего собрания СПК "Крестьянин" собственность СПК приватизации не подлежит.
Поскольку, как она считает, спорное жилое помещение относится к федеральной (государственной) собственности, как построенное колхозом "Смена" за счет бюджетных средств государства, передано истцу для постоянного, бессрочного проживания на условиях социального найма, следовательно, истец имеет право приобрести это помещение в собственность. Спорное жилое помещение не является помещением, приватизация которого запрещена в соответствии со статьей 4 Закона N 1541-1. Поскольку истец ранее в приватизации на объекты недвижимости не участвовала, она имеет право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, и отказ СПК "Крестьянин" в передаче жилого помещения в собственность истца является незаконным.
Представитель ответчика С.В. иск не признал и пояснил, что колхоз "Смена" был создан еще в довоенный период. В соответствии со ст. 12 раздела 5 Примерного Устава колхоза все имущество колхозов является его собственностью, в том числе и жилой фонд. В 1992 году произошла реорганизация колхоза в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". В соответствии с Постановлением Правительства вся собственность, в том числе и жилой фонд, является общедолевой собственностью всего коллектива колхозов. Пунктом 5 данного Постановления было установлено, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. После реорганизации колхоза "Смена" в 1991 году в СПК (колхоз) "Смена" объекты социальной сферы - дома культуры, детский сад были переданы в муниципальную собственность сельского поседения. Жилой фонд на баланс муниципалитета не передавался, он оставался собственностью СПК колхоза "Смена" и был внесен в неделимый фонд. В 2004 году СПК (колхоз) "Смена" был перерегистрирован в коллективное хозяйство (колхоз) Смена". В Уставе определено, что весь жилищный фонд по списку, в том числе жилой дом, занимаемый Л., относится к неделимому фонду колхоза. В 2010 году произошла реорганизация колхоза "Смена" путем выделения и образован СПК "Крестьянин", весь список жилых домов, принятых по акту приема-передачи от Колхоза "Смена", так же отнесен в СПК к неделимому фонду. Жилой до N по был построен колхозом "Смена" хозспособом средствами колхоза и принят в эксплуатацию в 1987-году. Из экономических показателей колхозов и совхозов за 1975-1990 годы видно, что 1981 и 1982 года для колхоза "Смена" были убыточными, поскольку случился туберкулез скота и все поголовье стада пришлось уничтожать. Начиная с 1983-1984 года, хозяйство имело прибыль, и частично рассчитывалось по долгосрочным ссудам. Приватизация - это передача в собственность граждан государственного и муниципального имущества. Собственность колхозов не является государственной и муниципальной собственностью. Этот жилой дом является собственностью СПК и входит в неделимый фонд СПК "Крестьянин". На общих собраниях колхозников неоднократно ставился вопрос о бесплатной приватизации жилья, и большинством голосов было отказано в приватизации колхозного жилья. Приватизация данного жилья в собственность граждан невозможна, поскольку этот жилой фонд входит в неделимый фонд СПК "Крестьянин" и не является ни государственным, ни муниципальным. Возможен выкуп данного жилого помещения, или члены СПК могут передать данный жилой фонд в муниципальную собственность, но такого решения не принималось. Отказ СПК "Крестьянин" Л. в приватизации занимаемого жилого помещения законный и обоснованный.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Утверждение суда о том, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику не соответствует действительности. Никакой реорганизации СПК (колхоза) "Смена" в СПК "Крестьянин" не произошло.
По утверждению кассатора никаких актов о передаче по состоянию на 20 мая 2010 года не было, поскольку они не были переданы на регистрацию в составе учредительных документов. Акты на передачу жилого фонда колхоза "Смена", приема-передачи жилого фонда, на прием жилого фонда в СПК "Крестьянин" от 31 августа 2010 года и передаточный акт от 01 сентября 2010 года не имеют юридической силы, поскольку подписаны ФИО1, которая работала зоотехником и не имела надлежащих полномочий по распоряжению основными средствами.
На день вынесения судом решения, СПК (колхоз) "Смена" не ликвидирован и является действующим юридическим лицом.
Кассатор считает, что спорное жилое помещение не является собственностью СПК "Крестьянин". Вывод суда, что согласно Устава СПК "Крестьянин", утвержденного общим собранием членов кооператива от 24.05.2010 года, весь жилищный фонд (27 жилых домов) согласно акта приема-передачи от колхоза "Смена" к СПК "Крестьянин", включая жилой дом в п. Плоскошь, в котором на условиях социального найма проживает истец, определен как неделимый фонд СПК "Крестьянин", не соответствует действительности.
При рассмотрении дела суд признал факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Вывод суда о том, что Закон "О приватизации жилищного фонда в РФ" применению не подлежит, противоречит условию проживания по договору социального найма, который признал суд.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение строилось за счет бюджетных средств государства.
Сведения управления сельского хозяйства г. Торопец об освоении бюджетных средств предприятиями сельского хозяйства, в том числе колхозом "Смена"(55670 руб. 10 коп.), также указывают на значительный вклад государства во все сферы деятельности колхоза.
В соответствии с Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР о списании задолженности по ссудам банков СССР с колхозов и совхозов комплекса РСФСР от 22 июня 1990 года были списаны со счетов колхоза "Смена" все долги по долгосрочным и краткосрочным ссудам, что подтверждает бюджетный источник финансирования строительства жилищного фонда, как и всей деятельности колхоза "Смена" в период строительства спорного жилого помещения".
Однако суд данные доводы не принял во внимание.
Поскольку спорное жилое помещение строилось не за счет паевых взносов колхоза "Смена", а за счет бюджетных источников, считает, что спорный жилой дом не мог войти в состав неделимого фонда колхоза "Смена", так как является государственной, муниципальной собственностью, что дает право на его приватизацию.
Следовательно, вывод суда, что с момента окончания реорганизации и регистрации нового юридического лица жилищный фонд, включенный в уставной капитал реорганизованного юридического лица, не подлежит приватизации, поскольку не может быть отнесен ни к объектам государственной или муниципальной собственности, ни к объектам, находящимся в собственности общественных организаций, противоречит Закону N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ". Кроме того, согласно ст. 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, общий паевой взнос (уставной капитал) определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключается стоимость неделимого фонда, если таковой создается.
В выписке из ЕГРЮЛ СПК - колхоза "Смена" указан уставной капитал (паевой фонд), из которого не была исключена стоимость неделимого фонда, то есть жилищный фонд.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика С.В. считает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационная жалоба Л. необоснованна. Доводы жалобы опровергаются материалами дела. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Л., без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции отвечает указанным требованиям закона.
Судом первой инстанции установлено, что дом N по адресу, занимаемый на условиях договора найма Л., был построен колхозом "Смена" и сдан в эксплуатацию в 1987 году. В 1992 году колхоз "Смена" был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Смена".
При реорганизации колхоза "Смена" члены хозяйства воспользовались своим правом выбора. Жилищный фонд колхоза "Смена" при его реорганизации в СПК (колхоз) "Смена" в муниципальную собственность не передавался, а был включен в уставный капитал реорганизованного колхоза. Согласно Уставу СПК (колхоз) "Смена", утвержденному 27.11.1992 года, хозяйство является правопреемником колхоза, на базе которого оно создано, в том числе всего имущества с неделимым фондом в размере 1222,9 т.р., который является общей совместной собственностью и не подлежит разделу (ст. 22 Устава). Решением общего собрания от 04.04.2001 года в неделимый фонд включены мастерские, гаражи, сушилки, АЗК, административные и животноводческие помещения, скот, все виды техники и сельхозмашин и жилье.
Впоследствии СПК (колхоз) "Смена" был преобразован в коллективное хозяйство (колхоз) "Смена".
20.05.2010 года общим собранием колхоза "Смена" принято решение о реорганизации колхоза "Смена" путем выделения СПК "Крестьянин" с передачей последнему основных средств и неделимого фонда колхоза.
В силу положений статьи 93 РСФСР (1964 г.), действовавших на момент реорганизации колхоза "Смена", наряду с государственной формой собственности признавалась колхозно-кооперативная собственность.
В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, действовавших в период создания кооператива, предусматривалось право колхозов на передачу жилого фонда в муниципальную собственность.
Таким образом вопреки доводам жалобы об отнесении жилищного фонда колхоза "Смена" к государственной либо муниципальной собственности судом первой инстанции на основании верно примененных вышеуказанных норм материального права сделан правильный вывод о том, что имущество колхоза "Смена", в том числе жилищный фонд, находилось в коллективной собственности колхоза и, не являясь государственной либо муниципальной собственностью, не подлежало приватизации.
В данном случае списание со счетов колхоза "Смена" всех долгов по долгосрочным и краткосрочным ссудам не имеет значения для правильного разрешения вопроса о форме права собственности колхоза.
Судом разрешены исковые требования истца, предъявленные к СПК "Крестьянин". В судебных прениях представителем истца поддержаны требования именно к данному ответчику
Из материалов дела не усматривается, что в ходе его рассмотрения Л. заявлялось ходатайство либо выражалось согласие по вопросу замены ненадлежащего ответчика.
Характер спорного правоотношения сторон не свидетельствует о наличии оснований для проявления инициативы суда в целях привлечения к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц.
При указанных обстоятельствах изложение Л. в жалобе о том, что СПК "Крестьянин" не является собственником спорного жилья не может служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих неправильное разрешение дела, не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1697
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-1697
Судья: Леонтьева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Сережкина А.А. и Гудковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
28 апреля 2011 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
"Л. в удовлетворении иска к СПК "Крестьянин" о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого по договору найма жилого помещения по адресу возложении на СПК "Крестьянин" обязанности заключить договор на передачу данного жилого помещения в ее собственность отказать".
Судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к СПК "Крестьянин" о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и возложении на ответчика обязанности заключить с нею договор передачи занимаемого жилья в собственность.
Исковые требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого дома N по адресу, предоставленного ей в 1987 году колхозом "Смена" в связи с работой в колхозе. В настоящее время в связи с реорганизацией колхоза "Смена" жилой дом, в котором она проживает находится на балансе СПК "Крестьянин". Письменный договор социального кайма с нею не заключался; Оплату за наем жилого помещения до июля 2010 г. производила колхозу "Смена", несла бремя содержания жилого помещения. 17.11.2010 года она обратилась в СПК "Крестьянин" с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. В приватизации квартиры ей отказали, поскольку жилой фонд находится в неделимом фонде СПК и приватизации не подлежит. Считает отказ в приватизации незаконным.
В судебное заседание истец Л., надлежащим образом уведомленная о дне и часе слушания дела, не явилась. Интересы истца по доверенности представляет Б.
Представитель истца Б. исковые требования истца поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что жилой дом принадлежал колхозу "Смена". Л. является нанимателем жилого дома с 11.02.1987 года. Спорное помещение было построено в 1986 году. С 1983 года экономическая деятельность колхоза "Смена" была убыточной, поэтому жилье строилось колхозом за счет государственных бюджетных средств, что подтверждается годовыми отчетами колхоза за 1983, 1985 г., справками об использовании бюджетных средств колхозами, протоколом общего собрания членов колхоза "Смена" от 04.02.1984 года. В связи с этим построенные дома должны считаться государственной собственностью. Имущество колхозов признавалось общественной собственностью, то есть общенародной, и колхоз "Смена" как сельскохозяйственное предприятие, приравнивается к совхозам, жилой фонд которого подлежит приватизации. Все бремя содержания жилья истец нес самостоятельно: производил оплату найма колхозу "Смена", затем СПК - колхозу "Смена", оплачивал коммунальные услуги, производил косметический и капитальный ремонт жилья. В результате реорганизации Постановлением Главы администрации Торопецкого района Тверской области от 15.02.1993 года колхоз "Смена" был преобразован в сельскохозяйственный кооператив (колхоз) "Смена". Согласно Устава СПК колхоза "Смена" новое предприятие являлось правопреемником колхоза "Смена", на базе которого СПК был создан. По Закону РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" весь жилищный фонд государственных и муниципальных предприятий и учреждений при их приватизации (акционировании, реорганизации в коммерческие организации) подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Указами Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 и от 26 марта 2003 года N 370 был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. В нарушение Указа Президента РФ жилищный фонд колхоза, "Смена" администрации п. Плоскошь передан не был. Справками Управления Федеральной службы государственной регистрации Торопецкого отдела по Тверской области, администрации Плоскошского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, сообщается об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестрах федерального имущества, государственной и муниципальной собственности. Жилищный фонд СПК - колхоза "Смена" 04.04.2001 года по решению общего собрания членов колхоза был включен в неделимый фонд, что противоречит Указу Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8. Спорное помещение перешло на баланс СПК "Крестьянин" после реорганизации СПК - колхоза "Смена", о чем свидетельствуют протокол общего собрания членов СПК - колхоза "Смена" от 20.05.2010 г. и протокол общего собрания членов СПК "Крестьянин" от 24.05.2010 г., которым был утвержден Устав и неделимый фонд, в состав которого вошел жилищный фонд СПК - колхоза "Смена". Считает, что передача жилого фонда в СПК "Крестьянин" была незаконной, поскольку СПК "Крестьянин" зарегистрирован как вновь созданное предприятие и правопреемником СПК колхоза "Смена" не является. 17 ноября 2010 года истец подала ответчику заявление о передаче ему бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения. На заявление о приватизации ответчик дал ответ 14.12.2010 года, что решением общего собрания СПК "Крестьянин" собственность СПК приватизации не подлежит.
Поскольку, как она считает, спорное жилое помещение относится к федеральной (государственной) собственности, как построенное колхозом "Смена" за счет бюджетных средств государства, передано истцу для постоянного, бессрочного проживания на условиях социального найма, следовательно, истец имеет право приобрести это помещение в собственность. Спорное жилое помещение не является помещением, приватизация которого запрещена в соответствии со статьей 4 Закона N 1541-1. Поскольку истец ранее в приватизации на объекты недвижимости не участвовала, она имеет право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, и отказ СПК "Крестьянин" в передаче жилого помещения в собственность истца является незаконным.
Представитель ответчика С.В. иск не признал и пояснил, что колхоз "Смена" был создан еще в довоенный период. В соответствии со ст. 12 раздела 5 Примерного Устава колхоза все имущество колхозов является его собственностью, в том числе и жилой фонд. В 1992 году произошла реорганизация колхоза в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". В соответствии с Постановлением Правительства вся собственность, в том числе и жилой фонд, является общедолевой собственностью всего коллектива колхозов. Пунктом 5 данного Постановления было установлено, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. После реорганизации колхоза "Смена" в 1991 году в СПК (колхоз) "Смена" объекты социальной сферы - дома культуры, детский сад были переданы в муниципальную собственность сельского поседения. Жилой фонд на баланс муниципалитета не передавался, он оставался собственностью СПК колхоза "Смена" и был внесен в неделимый фонд. В 2004 году СПК (колхоз) "Смена" был перерегистрирован в коллективное хозяйство (колхоз) Смена". В Уставе определено, что весь жилищный фонд по списку, в том числе жилой дом, занимаемый Л., относится к неделимому фонду колхоза. В 2010 году произошла реорганизация колхоза "Смена" путем выделения и образован СПК "Крестьянин", весь список жилых домов, принятых по акту приема-передачи от Колхоза "Смена", так же отнесен в СПК к неделимому фонду. Жилой до N по был построен колхозом "Смена" хозспособом средствами колхоза и принят в эксплуатацию в 1987-году. Из экономических показателей колхозов и совхозов за 1975-1990 годы видно, что 1981 и 1982 года для колхоза "Смена" были убыточными, поскольку случился туберкулез скота и все поголовье стада пришлось уничтожать. Начиная с 1983-1984 года, хозяйство имело прибыль, и частично рассчитывалось по долгосрочным ссудам. Приватизация - это передача в собственность граждан государственного и муниципального имущества. Собственность колхозов не является государственной и муниципальной собственностью. Этот жилой дом является собственностью СПК и входит в неделимый фонд СПК "Крестьянин". На общих собраниях колхозников неоднократно ставился вопрос о бесплатной приватизации жилья, и большинством голосов было отказано в приватизации колхозного жилья. Приватизация данного жилья в собственность граждан невозможна, поскольку этот жилой фонд входит в неделимый фонд СПК "Крестьянин" и не является ни государственным, ни муниципальным. Возможен выкуп данного жилого помещения, или члены СПК могут передать данный жилой фонд в муниципальную собственность, но такого решения не принималось. Отказ СПК "Крестьянин" Л. в приватизации занимаемого жилого помещения законный и обоснованный.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Утверждение суда о том, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику не соответствует действительности. Никакой реорганизации СПК (колхоза) "Смена" в СПК "Крестьянин" не произошло.
По утверждению кассатора никаких актов о передаче по состоянию на 20 мая 2010 года не было, поскольку они не были переданы на регистрацию в составе учредительных документов. Акты на передачу жилого фонда колхоза "Смена", приема-передачи жилого фонда, на прием жилого фонда в СПК "Крестьянин" от 31 августа 2010 года и передаточный акт от 01 сентября 2010 года не имеют юридической силы, поскольку подписаны ФИО1, которая работала зоотехником и не имела надлежащих полномочий по распоряжению основными средствами.
На день вынесения судом решения, СПК (колхоз) "Смена" не ликвидирован и является действующим юридическим лицом.
Кассатор считает, что спорное жилое помещение не является собственностью СПК "Крестьянин". Вывод суда, что согласно Устава СПК "Крестьянин", утвержденного общим собранием членов кооператива от 24.05.2010 года, весь жилищный фонд (27 жилых домов) согласно акта приема-передачи от колхоза "Смена" к СПК "Крестьянин", включая жилой дом в п. Плоскошь, в котором на условиях социального найма проживает истец, определен как неделимый фонд СПК "Крестьянин", не соответствует действительности.
При рассмотрении дела суд признал факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Вывод суда о том, что Закон "О приватизации жилищного фонда в РФ" применению не подлежит, противоречит условию проживания по договору социального найма, который признал суд.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение строилось за счет бюджетных средств государства.
Сведения управления сельского хозяйства г. Торопец об освоении бюджетных средств предприятиями сельского хозяйства, в том числе колхозом "Смена"(55670 руб. 10 коп.), также указывают на значительный вклад государства во все сферы деятельности колхоза.
В соответствии с Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР о списании задолженности по ссудам банков СССР с колхозов и совхозов комплекса РСФСР от 22 июня 1990 года были списаны со счетов колхоза "Смена" все долги по долгосрочным и краткосрочным ссудам, что подтверждает бюджетный источник финансирования строительства жилищного фонда, как и всей деятельности колхоза "Смена" в период строительства спорного жилого помещения".
Однако суд данные доводы не принял во внимание.
Поскольку спорное жилое помещение строилось не за счет паевых взносов колхоза "Смена", а за счет бюджетных источников, считает, что спорный жилой дом не мог войти в состав неделимого фонда колхоза "Смена", так как является государственной, муниципальной собственностью, что дает право на его приватизацию.
Следовательно, вывод суда, что с момента окончания реорганизации и регистрации нового юридического лица жилищный фонд, включенный в уставной капитал реорганизованного юридического лица, не подлежит приватизации, поскольку не может быть отнесен ни к объектам государственной или муниципальной собственности, ни к объектам, находящимся в собственности общественных организаций, противоречит Закону N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ". Кроме того, согласно ст. 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, общий паевой взнос (уставной капитал) определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключается стоимость неделимого фонда, если таковой создается.
В выписке из ЕГРЮЛ СПК - колхоза "Смена" указан уставной капитал (паевой фонд), из которого не была исключена стоимость неделимого фонда, то есть жилищный фонд.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика С.В. считает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационная жалоба Л. необоснованна. Доводы жалобы опровергаются материалами дела. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Л., без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции отвечает указанным требованиям закона.
Судом первой инстанции установлено, что дом N по адресу, занимаемый на условиях договора найма Л., был построен колхозом "Смена" и сдан в эксплуатацию в 1987 году. В 1992 году колхоз "Смена" был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Смена".
При реорганизации колхоза "Смена" члены хозяйства воспользовались своим правом выбора. Жилищный фонд колхоза "Смена" при его реорганизации в СПК (колхоз) "Смена" в муниципальную собственность не передавался, а был включен в уставный капитал реорганизованного колхоза. Согласно Уставу СПК (колхоз) "Смена", утвержденному 27.11.1992 года, хозяйство является правопреемником колхоза, на базе которого оно создано, в том числе всего имущества с неделимым фондом в размере 1222,9 т.р., который является общей совместной собственностью и не подлежит разделу (ст. 22 Устава). Решением общего собрания от 04.04.2001 года в неделимый фонд включены мастерские, гаражи, сушилки, АЗК, административные и животноводческие помещения, скот, все виды техники и сельхозмашин и жилье.
Впоследствии СПК (колхоз) "Смена" был преобразован в коллективное хозяйство (колхоз) "Смена".
20.05.2010 года общим собранием колхоза "Смена" принято решение о реорганизации колхоза "Смена" путем выделения СПК "Крестьянин" с передачей последнему основных средств и неделимого фонда колхоза.
В силу положений статьи 93 РСФСР (1964 г.), действовавших на момент реорганизации колхоза "Смена", наряду с государственной формой собственности признавалась колхозно-кооперативная собственность.
В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, действовавших в период создания кооператива, предусматривалось право колхозов на передачу жилого фонда в муниципальную собственность.
Таким образом вопреки доводам жалобы об отнесении жилищного фонда колхоза "Смена" к государственной либо муниципальной собственности судом первой инстанции на основании верно примененных вышеуказанных норм материального права сделан правильный вывод о том, что имущество колхоза "Смена", в том числе жилищный фонд, находилось в коллективной собственности колхоза и, не являясь государственной либо муниципальной собственностью, не подлежало приватизации.
В данном случае списание со счетов колхоза "Смена" всех долгов по долгосрочным и краткосрочным ссудам не имеет значения для правильного разрешения вопроса о форме права собственности колхоза.
Судом разрешены исковые требования истца, предъявленные к СПК "Крестьянин". В судебных прениях представителем истца поддержаны требования именно к данному ответчику
Из материалов дела не усматривается, что в ходе его рассмотрения Л. заявлялось ходатайство либо выражалось согласие по вопросу замены ненадлежащего ответчика.
Характер спорного правоотношения сторон не свидетельствует о наличии оснований для проявления инициативы суда в целях привлечения к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц.
При указанных обстоятельствах изложение Л. в жалобе о том, что СПК "Крестьянин" не является собственником спорного жилья не может служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих неправильное разрешение дела, не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)