Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,
судей Романовой И.Е., Начарова Д.В.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Признать за К.Н. право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) на условиях социального найма.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре заключить с К.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) на состав семьи 2 человека".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя К.Н. - Чепелкиной О.В., представителя Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре Б., судебная коллегия,
установила:
К.Н. обратилась в суд к ответчику с требованием признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с К.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) на состав два человека. Требования мотивированы тем, что с 29.12.2000 г. она проживает в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), которая была предоставлена ей Управлением лесами ХМАО - Югры, как нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке очередности. 27.12.2000 г. на совместном заседании администрации Управления лесами и жилищно-бытовой комиссии N 4 было решено приобрести благоустроенную квартиру по (адрес обезличен) для К.Н. 29.12.2000 г. между К.Н. и Управлением лесами ХМАО был заключен договор бессрочного найма жилого помещения квартиры (адрес обезличен). В договор включены: сын - К.А., дочь - К.И. В настоящее время фактически проживают в квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства: К.Н. и ее дочь К.И. Квартира относится к государственному жилищному фонду. На момент заключения с истцом договора жилое помещение принадлежало Управлению лесами ХМАО. 27.03.2007 г. на квартиру зарегистрировано право оперативного управления Управлению лесами ХМАО Федеральной службы лесного хозяйства России.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Чепелкиной О.В.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре, Д. исковые требования не признал.
Третьи лица: К.И., представитель Управления лесами ХМАО Федеральной службы лесного хозяйства, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, просьб об отложении дела в адрес суда не поступало.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие дачу согласия собственника Управлению лесами ХМАО Федеральной службы лесного хозяйства России на распоряжение спорным жилым помещением. На момент заключения договора бессрочного найма жилого помещения действовал ЖК РСФСР, однако истцом не представлено доказательств, что квартира, предоставленная ей, получена ею в порядке очередности как нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании соответствующего решения на основании ордера. Кроме того, договор бессрочного найма жилого помещения от 29.12.2000 г. не соответствует типовому договору. Поэтому нет оснований считать, что договор от 29.12.2000 г. заключен по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством для договоров социального найма, а его пункты 1.3 и 3.2.1 являются ничтожными. В решении суда не приводится ни одного правового акта в соответствии с которым Территориальное управление обязано заключить с истцом договор социального найма. В обоснование своего решения суд сослался на п. 4 ст. 445 ГК РФ, следовательно, установлен претензионный порядок урегулирования спора. Между тем, истец не обращался в территориальное управление за заключением договора социального найма и не привел ни одной нормы, в соответствии с которой заключение договора социального найма для Территориального управления обязательно. Нарушены нормы процессуального права статьи 132, 135 ГПК РФ. Суд оставил без внимания положения ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, п. 3 ст. 672 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Материалами дела установлено следующее, 27 декабря 2000 года на совместном заседании администрации Управления лесами ХМАО Федеральной службы лесного хозяйства России и жилищно-бытовой комиссии было решено: приобрести благоустроенную квартиру по (адрес обезличен), для К.Н. за счет собственных средств (л.д. 18).
27 декабря 2000 года был заключен договор купли-продажи квартиры между семьей П-ных и Управлением лесами Ханты-Мансийского автономного округа Федеральной службы лесного хозяйства России, согласно которого продавцы продали, а покупатель купил в оперативное управление трехкомнатную квартиру, общей площадью кв. м по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 15-16).
(дата обезличена) года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен), согласно которого за Управлением лесами ХМЛО Федеральной службы лесного хозяйства России зарегистрировано оперативное управление на спорную квартиру (л.д. 17).
С 29 декабря 2000 года К.Н. проживает в квартире (адрес обезличен), которая была предоставлена ей Управлением лесами ХМАО на основании договора бессрочного найма жилого помещения от 29.12.2000 года, как нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, что подтверждено списком на получение жилой площади (л.д. 11). В договор включены: сын К.А., дочь - К.И..
Спорная квартира была передана К.Н. на основании акта приема-передачи от 29.12.2000 года, во исполнении договора найма жилого помещения с правом приватизации (л.д. 10).
Как видно из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 02.12.2011 года (л.д. 12), в настоящее время фактически проживают в квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства: К.Н. и ее дочь К.И..
На основании действовавшей, на период спорных отношений, ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
При этом единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).
Из материалов не усматривается, и истцом не доказано, что истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальному найму и спорное жилое помещение было предоставлено с соблюдением требований жилищного законодательства.
Представленный суду список о предоставлении жилого помещения не содержит указаний на то, что жилое помещение предоставляется на условиях социального найма /л.д. 11/.
Само по себе предоставление государственным предприятием(учреждением) жилого помещения по договору найма, не свидетельствует о предоставлении такого жилого помещения на условиях социального найма. Следовательно к правоотношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение.
В иске К.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
Д.В.НАЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2110/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-2110/2012
Судья Клименко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,
судей Романовой И.Е., Начарова Д.В.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Признать за К.Н. право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) на условиях социального найма.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре заключить с К.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) на состав семьи 2 человека".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя К.Н. - Чепелкиной О.В., представителя Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре Б., судебная коллегия,
установила:
К.Н. обратилась в суд к ответчику с требованием признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с К.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) на состав два человека. Требования мотивированы тем, что с 29.12.2000 г. она проживает в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), которая была предоставлена ей Управлением лесами ХМАО - Югры, как нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке очередности. 27.12.2000 г. на совместном заседании администрации Управления лесами и жилищно-бытовой комиссии N 4 было решено приобрести благоустроенную квартиру по (адрес обезличен) для К.Н. 29.12.2000 г. между К.Н. и Управлением лесами ХМАО был заключен договор бессрочного найма жилого помещения квартиры (адрес обезличен). В договор включены: сын - К.А., дочь - К.И. В настоящее время фактически проживают в квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства: К.Н. и ее дочь К.И. Квартира относится к государственному жилищному фонду. На момент заключения с истцом договора жилое помещение принадлежало Управлению лесами ХМАО. 27.03.2007 г. на квартиру зарегистрировано право оперативного управления Управлению лесами ХМАО Федеральной службы лесного хозяйства России.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Чепелкиной О.В.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре, Д. исковые требования не признал.
Третьи лица: К.И., представитель Управления лесами ХМАО Федеральной службы лесного хозяйства, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, просьб об отложении дела в адрес суда не поступало.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие дачу согласия собственника Управлению лесами ХМАО Федеральной службы лесного хозяйства России на распоряжение спорным жилым помещением. На момент заключения договора бессрочного найма жилого помещения действовал ЖК РСФСР, однако истцом не представлено доказательств, что квартира, предоставленная ей, получена ею в порядке очередности как нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании соответствующего решения на основании ордера. Кроме того, договор бессрочного найма жилого помещения от 29.12.2000 г. не соответствует типовому договору. Поэтому нет оснований считать, что договор от 29.12.2000 г. заключен по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством для договоров социального найма, а его пункты 1.3 и 3.2.1 являются ничтожными. В решении суда не приводится ни одного правового акта в соответствии с которым Территориальное управление обязано заключить с истцом договор социального найма. В обоснование своего решения суд сослался на п. 4 ст. 445 ГК РФ, следовательно, установлен претензионный порядок урегулирования спора. Между тем, истец не обращался в территориальное управление за заключением договора социального найма и не привел ни одной нормы, в соответствии с которой заключение договора социального найма для Территориального управления обязательно. Нарушены нормы процессуального права статьи 132, 135 ГПК РФ. Суд оставил без внимания положения ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, п. 3 ст. 672 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Материалами дела установлено следующее, 27 декабря 2000 года на совместном заседании администрации Управления лесами ХМАО Федеральной службы лесного хозяйства России и жилищно-бытовой комиссии было решено: приобрести благоустроенную квартиру по (адрес обезличен), для К.Н. за счет собственных средств (л.д. 18).
27 декабря 2000 года был заключен договор купли-продажи квартиры между семьей П-ных и Управлением лесами Ханты-Мансийского автономного округа Федеральной службы лесного хозяйства России, согласно которого продавцы продали, а покупатель купил в оперативное управление трехкомнатную квартиру, общей площадью кв. м по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 15-16).
(дата обезличена) года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен), согласно которого за Управлением лесами ХМЛО Федеральной службы лесного хозяйства России зарегистрировано оперативное управление на спорную квартиру (л.д. 17).
С 29 декабря 2000 года К.Н. проживает в квартире (адрес обезличен), которая была предоставлена ей Управлением лесами ХМАО на основании договора бессрочного найма жилого помещения от 29.12.2000 года, как нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, что подтверждено списком на получение жилой площади (л.д. 11). В договор включены: сын К.А., дочь - К.И..
Спорная квартира была передана К.Н. на основании акта приема-передачи от 29.12.2000 года, во исполнении договора найма жилого помещения с правом приватизации (л.д. 10).
Как видно из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 02.12.2011 года (л.д. 12), в настоящее время фактически проживают в квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства: К.Н. и ее дочь К.И..
На основании действовавшей, на период спорных отношений, ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
При этом единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).
Из материалов не усматривается, и истцом не доказано, что истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальному найму и спорное жилое помещение было предоставлено с соблюдением требований жилищного законодательства.
Представленный суду список о предоставлении жилого помещения не содержит указаний на то, что жилое помещение предоставляется на условиях социального найма /л.д. 11/.
Само по себе предоставление государственным предприятием(учреждением) жилого помещения по договору найма, не свидетельствует о предоставлении такого жилого помещения на условиях социального найма. Следовательно к правоотношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение.
В иске К.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
Д.В.НАЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)