Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осадчая О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к МИ ФНС России N по Волгоградской области о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Б. к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры, восстановлении срока для принятия наследства,
по кассационной жалобе М.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к МИ ФНС России N по Волгоградской области о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить частично.
Исковые требования Б. к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить
Признать М. принявшим наследство в виде ? доли квартиры N по после смерти дочери М.И.
Признать за М. право собственности на 3/4 доли квартиры N по .
Признать за Б. право собственности на ? долю квартиры N по .
В остальной части исковых требований М. отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к МИ ФНС России N по Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера N от 28 декабря 1979 года за ним и его дочерью М.И. было закреплено жилое помещение - квартира N дома N по. 02 сентября 2010 года ими был подписан договор приватизации указанного жилого помещения в равных долях, однако зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра Волгоградской области не представилось возможным ввиду смерти М.И. Считает, что за ним в порядке наследования должно быть признано право собственности на всю квартиру, поскольку ? долю дочери в недвижимом имуществе он фактически принял, проживая в спорном жилом помещении, неся расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей.
Б. обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? долю квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что является родной матерью М.И., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли квартиры N дома N по. В связи с тем, что она является наследником первой очереди, полагала, что за ней должно быть признано право собственности на ? долю спорного недвижимого имущества.
Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти дочери М.И., признать за ней право собственности на ? долю квартиры N по
В ходе судебного разбирательства Б. уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры N дома N по .
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.И. умерла 14 ноября 2010 года.
Наследниками первой очереди после смерти М.И. стали ее родители - отец М. и мать Б.
Наследственная масса после смерти М.И. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу:
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что М. фактически принял наследство после смерти дочери, поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности продолжал проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, нести иные расходы по содержанию спорного имущества.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и принимая во внимание, что М. и Б., как родители умершей являются наследниками первой очереди, суд пришел к правильному выводу о признании за ними права собственности на ? долю квартиры N дома N по за каждым.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение отвечает требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы М. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку касаются мотивов совершения сделки по приватизации спорного жилого помещения, которые юридического значения для настоящего дела не имеют.
Нельзя признать состоятельными также суждения кассатора об отсутствии в решении суждений суда относительно исковых требований Б. о восстановлении срока для принятия наследства, так как в ходе судебного разбирательства истицей были уточнены исковые требования, Б. настаивала на рассмотрении требований о признании за ней права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на исход дела, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит в себе сведений на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В связи с чем, поданная жалоба не опровергает правильности суждений суда первой инстанции и не может служить основанием к отмене решения суда, постановленного в точном соответствии с установленными по делу обстоятельствами, а также требованиями норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11902/2011
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-11902/2011
Судья: Осадчая О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к МИ ФНС России N по Волгоградской области о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Б. к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры, восстановлении срока для принятия наследства,
по кассационной жалобе М.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к МИ ФНС России N по Волгоградской области о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить частично.
Исковые требования Б. к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить
Признать М. принявшим наследство в виде ? доли квартиры N по после смерти дочери М.И.
Признать за М. право собственности на 3/4 доли квартиры N по .
Признать за Б. право собственности на ? долю квартиры N по .
В остальной части исковых требований М. отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к МИ ФНС России N по Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера N от 28 декабря 1979 года за ним и его дочерью М.И. было закреплено жилое помещение - квартира N дома N по. 02 сентября 2010 года ими был подписан договор приватизации указанного жилого помещения в равных долях, однако зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра Волгоградской области не представилось возможным ввиду смерти М.И. Считает, что за ним в порядке наследования должно быть признано право собственности на всю квартиру, поскольку ? долю дочери в недвижимом имуществе он фактически принял, проживая в спорном жилом помещении, неся расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей.
Б. обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? долю квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что является родной матерью М.И., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли квартиры N дома N по. В связи с тем, что она является наследником первой очереди, полагала, что за ней должно быть признано право собственности на ? долю спорного недвижимого имущества.
Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти дочери М.И., признать за ней право собственности на ? долю квартиры N по
В ходе судебного разбирательства Б. уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры N дома N по .
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.И. умерла 14 ноября 2010 года.
Наследниками первой очереди после смерти М.И. стали ее родители - отец М. и мать Б.
Наследственная масса после смерти М.И. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу:
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что М. фактически принял наследство после смерти дочери, поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности продолжал проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, нести иные расходы по содержанию спорного имущества.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и принимая во внимание, что М. и Б., как родители умершей являются наследниками первой очереди, суд пришел к правильному выводу о признании за ними права собственности на ? долю квартиры N дома N по за каждым.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение отвечает требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы М. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку касаются мотивов совершения сделки по приватизации спорного жилого помещения, которые юридического значения для настоящего дела не имеют.
Нельзя признать состоятельными также суждения кассатора об отсутствии в решении суждений суда относительно исковых требований Б. о восстановлении срока для принятия наследства, так как в ходе судебного разбирательства истицей были уточнены исковые требования, Б. настаивала на рассмотрении требований о признании за ней права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на исход дела, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит в себе сведений на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В связи с чем, поданная жалоба не опровергает правильности суждений суда первой инстанции и не может служить основанием к отмене решения суда, постановленного в точном соответствии с установленными по делу обстоятельствами, а также требованиями норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)