Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Ж.В., просившего удовлетворить кассационную жалобу, возражения О., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
установила:
О. обратилась в суд с иском к Ж.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, указав, что после смерти отца - Ж.Б.В., умершего (дата), открылось наследство в виде гаража, расположенного и ? доли в праве собственности на квартиру N 32 в доме N 36 по ул. Кирова в г. Смоленске, которая принадлежала отцу и матери - Ж.Д.С. на праве собственности в соответствии с договором приватизации. Отцом в ее пользу было составлено завещание на все принадлежащее ему имущество. Право собственности на гараж установлено решением Ленинского районного суда от 25 января 2010 года, которое следует расценивать как фактическое принятие наследства. Право собственности на долю в квартире не смогла оформить по причине оформления наследственных прав на всю квартиру матерью, которая впоследствии подарила ее ответчику (брату). Поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ж.Д.С., договор дарения спорной квартиры, заключенный в пользу Ж.В., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на квартиру за Ж.Д.С. и впоследствии - Ж.В. (л.д. 3 - 4).
Впоследствии истица представила суду уточненное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру N 32 в доме N 36 по ул. Кирова в г. Смоленске, истребовать долю в данном жилом помещении из чужого незаконного владения Ж.В. (л.д. 58-59).
Ответчик Ж.В. и его представитель П. требования не признали, сославшись на необоснованность существа требований и пропуск истицей срока исковой давности на обращение в суд.
Решением Ленинского районного суда от 20 сентября 2011 года требования О. удовлетворены.
В кассационной жалобе Ж.В. просит суд отменить решение, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, объяснений сторон, судебная коллегия находит оспариваемое решение правильным.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира N 32, расположенная в доме N 36 по ул. Кирова в г. Смоленске принадлежала на праве совместной собственности супругам Ж.Б.В. и Ж.Д.С. на основании договора приватизации от 24.01.1992 г.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из изложенного следует, что фактически доля каждого супруга в режиме совместной собственности всегда предполагается равной, если иное соотношение не вытекает из заключенного между ними договора.
21.01.1992 г. Ж.Г. составлено завещание, по которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал своей дочери - О.
(дата) Ж.Б.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде гаража и ? доли в спорной квартире, что вытекает из положений статьи 39 СК РФ.
24.12.1997 г. супругой умершего - Ж.Д.С. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в спорной квартире и гаража и автомашины
03.02.2006 г. Ж.Д.С. подарила спорную квартиру Ж.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались и в ст. 546 ГК РСФСР в редакции, принятой на момент возникновения спорных правоотношений (смерти наследодателя Ж.Б.В. и фактическое вступление О. в наследственные права).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2010 г. за О. признано право собственности на гараж При этом установлено, что О. фактически вступила во владение гаражом после смерти наследодателя. Данное решение никем не оспорено и вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных О. требований, поскольку принятие истицей части наследства в виде гаража означает принятие всего наследства, оставленного ей по завещанию, в том числе и спорной квартиры в размере ? доли, принадлежащей Ж.Б.В.
Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности с 1997 года обстоятельно проверялись судом и с учетом всех представленных сторонами доказательств обоснованно не приняты во внимание. Момент, когда истица узнала о нарушении своих прав обоснованно установлен судом с 2009 года. Показания свидетелей правомерно отвергнуты судом, как с достоверностью не подтверждающие факта осведомленности истицы о переоформлении спорной квартиры после смерти Ж.Б.В. до 2009 года. В связи с этим, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств кассационная инстанция не усматривает.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истицей требований по уточненному исковому заявлению (ст. ст. 39, 196 ГПК РФ), истицей решение не оспаривается и не лишает ее возможности, в случае необходимости, заявить в дальнейшем требования относительно договора дарения и регистрации спорного имущества. Ответчиком никаких требований к истице при рассмотрении иска заявлено не было.
Иные доводы кассационной жалобы сведены к правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку завещание, оставленное Ж.Б.В. в пользу О., никем не оспорено; факт принятия истицей части наследственного имущества подтвержден достаточными и убедительными доказательствами.
Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3708
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-3708
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Ж.В., просившего удовлетворить кассационную жалобу, возражения О., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
установила:
О. обратилась в суд с иском к Ж.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, указав, что после смерти отца - Ж.Б.В., умершего (дата), открылось наследство в виде гаража, расположенного и ? доли в праве собственности на квартиру N 32 в доме N 36 по ул. Кирова в г. Смоленске, которая принадлежала отцу и матери - Ж.Д.С. на праве собственности в соответствии с договором приватизации. Отцом в ее пользу было составлено завещание на все принадлежащее ему имущество. Право собственности на гараж установлено решением Ленинского районного суда от 25 января 2010 года, которое следует расценивать как фактическое принятие наследства. Право собственности на долю в квартире не смогла оформить по причине оформления наследственных прав на всю квартиру матерью, которая впоследствии подарила ее ответчику (брату). Поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ж.Д.С., договор дарения спорной квартиры, заключенный в пользу Ж.В., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на квартиру за Ж.Д.С. и впоследствии - Ж.В. (л.д. 3 - 4).
Впоследствии истица представила суду уточненное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру N 32 в доме N 36 по ул. Кирова в г. Смоленске, истребовать долю в данном жилом помещении из чужого незаконного владения Ж.В. (л.д. 58-59).
Ответчик Ж.В. и его представитель П. требования не признали, сославшись на необоснованность существа требований и пропуск истицей срока исковой давности на обращение в суд.
Решением Ленинского районного суда от 20 сентября 2011 года требования О. удовлетворены.
В кассационной жалобе Ж.В. просит суд отменить решение, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, объяснений сторон, судебная коллегия находит оспариваемое решение правильным.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира N 32, расположенная в доме N 36 по ул. Кирова в г. Смоленске принадлежала на праве совместной собственности супругам Ж.Б.В. и Ж.Д.С. на основании договора приватизации от 24.01.1992 г.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из изложенного следует, что фактически доля каждого супруга в режиме совместной собственности всегда предполагается равной, если иное соотношение не вытекает из заключенного между ними договора.
21.01.1992 г. Ж.Г. составлено завещание, по которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал своей дочери - О.
(дата) Ж.Б.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде гаража и ? доли в спорной квартире, что вытекает из положений статьи 39 СК РФ.
24.12.1997 г. супругой умершего - Ж.Д.С. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в спорной квартире и гаража и автомашины
03.02.2006 г. Ж.Д.С. подарила спорную квартиру Ж.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались и в ст. 546 ГК РСФСР в редакции, принятой на момент возникновения спорных правоотношений (смерти наследодателя Ж.Б.В. и фактическое вступление О. в наследственные права).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2010 г. за О. признано право собственности на гараж При этом установлено, что О. фактически вступила во владение гаражом после смерти наследодателя. Данное решение никем не оспорено и вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных О. требований, поскольку принятие истицей части наследства в виде гаража означает принятие всего наследства, оставленного ей по завещанию, в том числе и спорной квартиры в размере ? доли, принадлежащей Ж.Б.В.
Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности с 1997 года обстоятельно проверялись судом и с учетом всех представленных сторонами доказательств обоснованно не приняты во внимание. Момент, когда истица узнала о нарушении своих прав обоснованно установлен судом с 2009 года. Показания свидетелей правомерно отвергнуты судом, как с достоверностью не подтверждающие факта осведомленности истицы о переоформлении спорной квартиры после смерти Ж.Б.В. до 2009 года. В связи с этим, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств кассационная инстанция не усматривает.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истицей требований по уточненному исковому заявлению (ст. ст. 39, 196 ГПК РФ), истицей решение не оспаривается и не лишает ее возможности, в случае необходимости, заявить в дальнейшем требования относительно договора дарения и регистрации спорного имущества. Ответчиком никаких требований к истице при рассмотрении иска заявлено не было.
Иные доводы кассационной жалобы сведены к правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку завещание, оставленное Ж.Б.В. в пользу О., никем не оспорено; факт принятия истицей части наследственного имущества подтвержден достаточными и убедительными доказательствами.
Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)