Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневой Ю.А.
Докладчик Петрунина И.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Петруниной И.Н., Быковой В.Б.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 февраля 2011 года кассационную жалобу К.И.В., К.Г.С., К.О.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2010 года, которым заявление К.И.В., К.О.С., К.Г.С. на действия должностного лица Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения К.Г.С., К.И.В. и их представителя К.И.Н., суд кассационной инстанции
К.И.В., К.О.С., К.Г.С. обратились в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указали, что письмом и.о. начальника Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области от 10 марта 2010 года им было отказано в регистрации по месту их постоянного проживания по адресу: <...> 3, по тем основаниям, что для регистрации заявителей по месту постоянного жительства не представлен документ, являющийся основанием для вселения для постоянного проживания в жилом помещении. В спорное жилое помещение заявители вселились и проживают на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 3 декабря 2007 года, который оформлен на срок до 3 декабря 2009 года, но фактически спорное жилое помещение предоставлено им на срок до окончания строительства дома N 1 по ул. П. Требований о выселении и расторжении договора мэрия г. Новосибирска к ним не предъявляет. Просят суд признать отказ в регистрации по месту жительства незаконным и обязать и.о. начальника Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области зарегистрировать их по указанному адресу по месту из постоянного проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.И.В., К.О.С., К.Г.С. ставиться вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявители при обращении в Управление Федеральной миграционной службы Новосибирской области не представили для регистрации по месту жительства предусмотренные действующим законодательством документы, а также не выразили свое волеизъявление на регистрацию в установленной законом форме, поэтому им правомерно было отказано в регистрации по месту жительства.
Доводы в кассационной жалобе о том, что заявителями для регистрации по месту жительства был представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 3 декабря 2007 года, который хоть и оформлен на срок до 3 декабря 2009 года, но фактически спорное жилое помещение предоставлено им до окончания строительства дома N 1 по ул. П, что подтверждается в том числе и ходатайством мэра г. Новосибирска, правильными признаны быть не могут, так как основаны на ошибочном толковании положений закона и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (части первая, четвертая статьи 3).
Вопросу регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства специально посвящена статья 6 Закона, согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
Пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, воспроизводит законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.
Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, гражданам, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте.
Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности г. Новосибирска, основанием для вселения в него является договора найма жилого помещения маневренного фонда.
Из материалов дела следует, что по ходатайству мэрии г. Новосибирска от 23 ноября 2007 года N 25/9-1358 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г. Новосибирска К.И.В. К.Г.С., К.О.С. для временного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: <...> по договору найма жилого помещения маневренного фонда N 019/1-1-М от 3 декабря 2007 года (л.д. 5).
Согласно пункту 17 данного договора срок действия договора определен по соглашению сторон до 3 декабря 2009 года.
После 3 декабря 2009 года договора найма жилого помещения маневренного фонда сторонами не продлевался, и, исходя из положений части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечению периода срока действия, договор является прекращенным.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной миграционной службы Новосибирской области заявители по вопросу регистрации обратились 1 марта 2010 года, то есть после прекращения действия договора найма от 3 декабря 2007 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда на день обращения заявителей по вопросу регистрации по месту жительства истек, то данный договор не может быть расценен как документ, являющийся основанием для временного проживания граждан в жилом помещении маневренного фонда.
Ссылка кассаторов на ходатайство мэра г. Новосибирска в котором содержится указание о предоставлении заявителям временного жилья до окончания строительства дома N 1 по ул. П. в г. Новосибирске, в силу вышеназванных положений закона к таковым основаниям не относится.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления решения.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Заельцовского районного суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-576-2011Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-576-2011г.
Судья Коневой Ю.А.
Докладчик Петрунина И.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Петруниной И.Н., Быковой В.Б.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 февраля 2011 года кассационную жалобу К.И.В., К.Г.С., К.О.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2010 года, которым заявление К.И.В., К.О.С., К.Г.С. на действия должностного лица Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения К.Г.С., К.И.В. и их представителя К.И.Н., суд кассационной инстанции
установил:
К.И.В., К.О.С., К.Г.С. обратились в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указали, что письмом и.о. начальника Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области от 10 марта 2010 года им было отказано в регистрации по месту их постоянного проживания по адресу: <...> 3, по тем основаниям, что для регистрации заявителей по месту постоянного жительства не представлен документ, являющийся основанием для вселения для постоянного проживания в жилом помещении. В спорное жилое помещение заявители вселились и проживают на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 3 декабря 2007 года, который оформлен на срок до 3 декабря 2009 года, но фактически спорное жилое помещение предоставлено им на срок до окончания строительства дома N 1 по ул. П. Требований о выселении и расторжении договора мэрия г. Новосибирска к ним не предъявляет. Просят суд признать отказ в регистрации по месту жительства незаконным и обязать и.о. начальника Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области зарегистрировать их по указанному адресу по месту из постоянного проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.И.В., К.О.С., К.Г.С. ставиться вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявители при обращении в Управление Федеральной миграционной службы Новосибирской области не представили для регистрации по месту жительства предусмотренные действующим законодательством документы, а также не выразили свое волеизъявление на регистрацию в установленной законом форме, поэтому им правомерно было отказано в регистрации по месту жительства.
Доводы в кассационной жалобе о том, что заявителями для регистрации по месту жительства был представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 3 декабря 2007 года, который хоть и оформлен на срок до 3 декабря 2009 года, но фактически спорное жилое помещение предоставлено им до окончания строительства дома N 1 по ул. П, что подтверждается в том числе и ходатайством мэра г. Новосибирска, правильными признаны быть не могут, так как основаны на ошибочном толковании положений закона и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (части первая, четвертая статьи 3).
Вопросу регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства специально посвящена статья 6 Закона, согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
Пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, воспроизводит законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.
Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, гражданам, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте.
Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности г. Новосибирска, основанием для вселения в него является договора найма жилого помещения маневренного фонда.
Из материалов дела следует, что по ходатайству мэрии г. Новосибирска от 23 ноября 2007 года N 25/9-1358 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г. Новосибирска К.И.В. К.Г.С., К.О.С. для временного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: <...> по договору найма жилого помещения маневренного фонда N 019/1-1-М от 3 декабря 2007 года (л.д. 5).
Согласно пункту 17 данного договора срок действия договора определен по соглашению сторон до 3 декабря 2009 года.
После 3 декабря 2009 года договора найма жилого помещения маневренного фонда сторонами не продлевался, и, исходя из положений части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечению периода срока действия, договор является прекращенным.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной миграционной службы Новосибирской области заявители по вопросу регистрации обратились 1 марта 2010 года, то есть после прекращения действия договора найма от 3 декабря 2007 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда на день обращения заявителей по вопросу регистрации по месту жительства истек, то данный договор не может быть расценен как документ, являющийся основанием для временного проживания граждан в жилом помещении маневренного фонда.
Ссылка кассаторов на ходатайство мэра г. Новосибирска в котором содержится указание о предоставлении заявителям временного жилья до окончания строительства дома N 1 по ул. П. в г. Новосибирске, в силу вышеназванных положений закона к таковым основаниям не относится.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления решения.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.П.ШОСТАК
Г.П.ШОСТАК
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
В.Б.БЫКОВА
И.Н.ПЕТРУНИНА
В.Б.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)