Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Исаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца З.Т. - Ц. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска З.Т. к З.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с З.Т. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика З.Г. и его представителя Н., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
З.Т. обратилась в суд с иском к З.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что оперуполномоченным ОБЭП Управления внутренних дел Приволжского района гор. Казани Г. рассмотрено ее заявление от 13 февраля 2009 года в отношении сына З.Г. по факту мошенничества и 17 июля 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки установлено, что З.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ее имени занимался продажей принадлежащей ей квартиры... в доме... бульвара К. гор. Тольятти Самарской области. Продав квартиру 03 сентября 2008 года Т., З.Г. получил от нее... руб. для покупки квартиры в гор. Казани для З.Т..
06 октября 2008 года З.Г. купил у С.Г. квартиру N... в доме N... по ул. Академика П. гор. Казани за... руб.
13 ноября 2008 года по договору купли-продажи 9/10 долей данной квартиры З.Г. оформил на истца, а 1/10 долю - на себя. После обращения З.Т. с заявлением в УВД Приволжского района гор. Казани о возбуждении уголовного дела в отношении З.Г. по факту мошенничества, последний 12 марта 2009 года по договору дарения оформил еще 1/10 долю этой квартиры на истца.
В настоящее время З.Т. является единоличным собственником указанной квартиры, в которой проживает одна на основании регистрации от 03 декабря 2008 года. Продав принадлежащую истцу квартиру в гор. Тольятти за... руб. и купив квартиру в гор. Казани за... руб., З.Г. разницу в... руб. не отдал, а без ее согласия присвоил себе, тем самым неосновательно обогатился.
Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере... руб.
Ответчик З.Г. в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель истца З.Т. - Ц. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что суд в основу решения положил недопустимые доказательства и необоснованно отверг документы, представленные истцом. Указывает, что суд должен был при рассмотрении дела исходить из буквального значения договоров купли-продажи квартир, из которых усматривается, что ответчик З.Г. продал квартиру матери за... руб., а купил ей другую квартиру за... руб., то есть неосновательно обогатился на... руб.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что З.Т. продала Т. однокомнатную квартиру, находящуюся в гор. Тольятти Самарской области, стоимостью... руб., что подтверждается договором купли-продажи от 03 сентября 2008 года, зарегистрированным 22 сентября 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области за N 03-08-09/083/2008-084.
Из расписки от 03 сентября 2008 года усматривается, что З.Т. получила от Т.... руб.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 06 октября 2008 года, зарегистрированному 03 ноября 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан за N..., С.Г. продал З.Г. квартиру N... в доме N... по ул. Академика П. гор. Казани за... руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
13 ноября 2008 года по договору купли-продажи, зарегистрированному 13 декабря 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ за N...-..., З.Г. продал З.Т. 9/10 долей указанной квартиры за... руб. Согласно пункту 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
12 марта 2009 года З.Г. подарил З.Т. 1/10 долю этой квартиры.
На основании указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан 09 апреля 2008 года З.Т. выдано свидетельство о регистрации права серии....
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД Приволжского района гор. Казани Г. от 17 июня 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З.Г. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З.Т. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации
Судом установлено, что между истцом и З.Г. конкретной договоренности по поводу цены продаваемой квартиры в гор. Тольятти и покупки квартиры в г. Казани не было. С.Г. продал З.Г. квартиру в гор. Казани, ул. Академика Парина, N..., 06 октября 2009 года за... руб.
Из соглашения об авансе от 16 сентября 2008 года следует, что З.Г. внес в кассу Агентства недвижимости "АРГО" в качестве покупателя аванс в размере... руб. в счет причитающихся... руб. по будущему договору купли-продажи указанной однокомнатной квартиры.
Согласно одной расписке от 06 октября 2008 года С.Г. получил от З.Г. за проданную им квартиру... руб. Из другой расписки от 06 октября 2008 года следует, что С.Г. получил от З.Г. за проданную квартиру денежную сумму в размере... руб.
Суд с учетом выясненных обстоятельств пришел к выводу, что ответчиком квартира матери в гор. Тольятти была продана за... руб. и для нее приобретена другая квартира в гор. Казани также за... руб.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований З.Т., так как достаточные и допустимые доказательства неосновательного обогащения ответчика суду истцом не представлены.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца З.Т. - Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2038/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-2038/2011
Судья А.Р. Исаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца З.Т. - Ц. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска З.Т. к З.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с З.Т. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика З.Г. и его представителя Н., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
З.Т. обратилась в суд с иском к З.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что оперуполномоченным ОБЭП Управления внутренних дел Приволжского района гор. Казани Г. рассмотрено ее заявление от 13 февраля 2009 года в отношении сына З.Г. по факту мошенничества и 17 июля 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки установлено, что З.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ее имени занимался продажей принадлежащей ей квартиры... в доме... бульвара К. гор. Тольятти Самарской области. Продав квартиру 03 сентября 2008 года Т., З.Г. получил от нее... руб. для покупки квартиры в гор. Казани для З.Т..
06 октября 2008 года З.Г. купил у С.Г. квартиру N... в доме N... по ул. Академика П. гор. Казани за... руб.
13 ноября 2008 года по договору купли-продажи 9/10 долей данной квартиры З.Г. оформил на истца, а 1/10 долю - на себя. После обращения З.Т. с заявлением в УВД Приволжского района гор. Казани о возбуждении уголовного дела в отношении З.Г. по факту мошенничества, последний 12 марта 2009 года по договору дарения оформил еще 1/10 долю этой квартиры на истца.
В настоящее время З.Т. является единоличным собственником указанной квартиры, в которой проживает одна на основании регистрации от 03 декабря 2008 года. Продав принадлежащую истцу квартиру в гор. Тольятти за... руб. и купив квартиру в гор. Казани за... руб., З.Г. разницу в... руб. не отдал, а без ее согласия присвоил себе, тем самым неосновательно обогатился.
Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере... руб.
Ответчик З.Г. в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель истца З.Т. - Ц. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что суд в основу решения положил недопустимые доказательства и необоснованно отверг документы, представленные истцом. Указывает, что суд должен был при рассмотрении дела исходить из буквального значения договоров купли-продажи квартир, из которых усматривается, что ответчик З.Г. продал квартиру матери за... руб., а купил ей другую квартиру за... руб., то есть неосновательно обогатился на... руб.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что З.Т. продала Т. однокомнатную квартиру, находящуюся в гор. Тольятти Самарской области, стоимостью... руб., что подтверждается договором купли-продажи от 03 сентября 2008 года, зарегистрированным 22 сентября 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области за N 03-08-09/083/2008-084.
Из расписки от 03 сентября 2008 года усматривается, что З.Т. получила от Т.... руб.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 06 октября 2008 года, зарегистрированному 03 ноября 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан за N..., С.Г. продал З.Г. квартиру N... в доме N... по ул. Академика П. гор. Казани за... руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
13 ноября 2008 года по договору купли-продажи, зарегистрированному 13 декабря 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ за N...-..., З.Г. продал З.Т. 9/10 долей указанной квартиры за... руб. Согласно пункту 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
12 марта 2009 года З.Г. подарил З.Т. 1/10 долю этой квартиры.
На основании указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан 09 апреля 2008 года З.Т. выдано свидетельство о регистрации права серии....
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД Приволжского района гор. Казани Г. от 17 июня 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З.Г. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З.Т. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации
Судом установлено, что между истцом и З.Г. конкретной договоренности по поводу цены продаваемой квартиры в гор. Тольятти и покупки квартиры в г. Казани не было. С.Г. продал З.Г. квартиру в гор. Казани, ул. Академика Парина, N..., 06 октября 2009 года за... руб.
Из соглашения об авансе от 16 сентября 2008 года следует, что З.Г. внес в кассу Агентства недвижимости "АРГО" в качестве покупателя аванс в размере... руб. в счет причитающихся... руб. по будущему договору купли-продажи указанной однокомнатной квартиры.
Согласно одной расписке от 06 октября 2008 года С.Г. получил от З.Г. за проданную им квартиру... руб. Из другой расписки от 06 октября 2008 года следует, что С.Г. получил от З.Г. за проданную квартиру денежную сумму в размере... руб.
Суд с учетом выясненных обстоятельств пришел к выводу, что ответчиком квартира матери в гор. Тольятти была продана за... руб. и для нее приобретена другая квартира в гор. Казани также за... руб.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований З.Т., так как достаточные и допустимые доказательства неосновательного обогащения ответчика суду истцом не представлены.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца З.Т. - Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)