Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Ю.Е. Жмайло
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Б. к С., Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о государственной регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.07.2012 года.
Заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Б., ответчика С., ее представителя адвоката Дубровской Е.В., действующей по ордеру, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к С., Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. был заключен договор купли-продажи, расположенной по адресу:. Обязательства, предусмотренные договором, были исполнены ею в полном объеме, до заключения договора она оплатила продавцу согласованную цену за квартиру. При заключении договора купли-продажи ими были сданы документы для государственной регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, дата окончания регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора С. должна была передать ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако ею данное обязательство исполнено не было, объяснила, это тем, что не будет передавать ей квартиру, так как она ей не передала денежные средства за квартиру.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены, судом постановлено: Произвести государственную регистрацию перехода права собственности квартиры, общей площадью. по адресу:, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и Б.
В апелляционной жалобе С., просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи денежные средства, переданные ей Б. она отдала на хранение ФИО1, риэлтору Б., до окончания сделки. Фактически по сделке она получила, о чем написала расписку, доказательств передачи денежных средств по сделке на сумму, в виде расписки, истица не предоставила.
В суде апелляционной инстанции С. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, С. настаивала на том, что денежные средства были ею получены от Б. в размере, которые пошли на оплату задолженности по квартире и, которые были переданы риэлтору Ц., пояснившей, что это нужно для чистоты сделки, деньги за квартиру в размере ей переданы не были, в связи с чем, она написала заявление на прекращение регистрации сделки.
Б. в возражениях по доводам апелляционной жалобы просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434, ст. 550 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует и установлено судом, что С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ С. (продавец) и Б. (покупатель) был подписан договор купли-продажи квартиры.
Исходя из положений статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, истица должна представить, письменные доказательства в подтверждение передачи С. денежных средств, в счет оплаты цены приобретаемой квартиры.
В подтверждение факта передачи денежных средств Б. предоставила договор купли-продажи, из п. 2.4 которого следует, что стороны определили стоимость квартиры в, и зафиксировали факт уплаты покупателем Б. денежных средств продавцу С., до подписания договора и срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, включая его предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цену квартиры, момент передачи денежных средств и недвижимого имущества - квартиры.
С. приняв решение об отчуждении принадлежащей ей квартиры в собственность Б. путем заключения договора купли-продажи, действовала по своему усмотрению, обстоятельств, указывающих на несогласие С. с условиями договора, судом первой инстанции не установлено, и доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана, не предоставлено.
Обстоятельства передачи денежных средств от покупателя Б. продавцу С. исследовались в судебном заседании.
Суд первой инстанции дал надлежащую, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку представленным доказательствам, результаты оценки подробно отражены в решении, и судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
При принятии решения суд признал установленными факт получения ответчиком С. денежных средств от продажи принадлежащей ей квартиры на основании подписанного обеим сторонами договора купли-продажи и факт уклонения С. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5894
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5894
В суде первой инстанции слушал дело судья Ю.Е. Жмайло
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Б. к С., Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о государственной регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.07.2012 года.
Заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Б., ответчика С., ее представителя адвоката Дубровской Е.В., действующей по ордеру, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд к С., Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. был заключен договор купли-продажи, расположенной по адресу:. Обязательства, предусмотренные договором, были исполнены ею в полном объеме, до заключения договора она оплатила продавцу согласованную цену за квартиру. При заключении договора купли-продажи ими были сданы документы для государственной регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, дата окончания регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора С. должна была передать ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако ею данное обязательство исполнено не было, объяснила, это тем, что не будет передавать ей квартиру, так как она ей не передала денежные средства за квартиру.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены, судом постановлено: Произвести государственную регистрацию перехода права собственности квартиры, общей площадью. по адресу:, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и Б.
В апелляционной жалобе С., просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи денежные средства, переданные ей Б. она отдала на хранение ФИО1, риэлтору Б., до окончания сделки. Фактически по сделке она получила, о чем написала расписку, доказательств передачи денежных средств по сделке на сумму, в виде расписки, истица не предоставила.
В суде апелляционной инстанции С. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, С. настаивала на том, что денежные средства были ею получены от Б. в размере, которые пошли на оплату задолженности по квартире и, которые были переданы риэлтору Ц., пояснившей, что это нужно для чистоты сделки, деньги за квартиру в размере ей переданы не были, в связи с чем, она написала заявление на прекращение регистрации сделки.
Б. в возражениях по доводам апелляционной жалобы просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434, ст. 550 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует и установлено судом, что С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ С. (продавец) и Б. (покупатель) был подписан договор купли-продажи квартиры.
Исходя из положений статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, истица должна представить, письменные доказательства в подтверждение передачи С. денежных средств, в счет оплаты цены приобретаемой квартиры.
В подтверждение факта передачи денежных средств Б. предоставила договор купли-продажи, из п. 2.4 которого следует, что стороны определили стоимость квартиры в, и зафиксировали факт уплаты покупателем Б. денежных средств продавцу С., до подписания договора и срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, включая его предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цену квартиры, момент передачи денежных средств и недвижимого имущества - квартиры.
С. приняв решение об отчуждении принадлежащей ей квартиры в собственность Б. путем заключения договора купли-продажи, действовала по своему усмотрению, обстоятельств, указывающих на несогласие С. с условиями договора, судом первой инстанции не установлено, и доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана, не предоставлено.
Обстоятельства передачи денежных средств от покупателя Б. продавцу С. исследовались в судебном заседании.
Суд первой инстанции дал надлежащую, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку представленным доказательствам, результаты оценки подробно отражены в решении, и судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
При принятии решения суд признал установленными факт получения ответчиком С. денежных средств от продажи принадлежащей ей квартиры на основании подписанного обеим сторонами договора купли-продажи и факт уклонения С. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)