Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.М. Султанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей И.В. Федотовой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Г.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 июня 2011 года, которым Г.Т. отказано в удовлетворении иска к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Г.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратился в суд с иском к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по. Помимо истца в данном жилом помещении, зарегистрированы: Г.Л. - супруга, Л. - дочь супруги, а также дети истца - дочь Г.А. и сын Г.А. (ответчик). Г.А. в мае 2010 года ушел из квартиры, забрав свои вещи и указав, что поедет проживать к своей матери в Псковскую область. С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, адрес его места жительства в Псковской области истцу не известен. Поскольку Г.А. добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, обязанности по уплате коммунальных услуг и наем не исполняет, попыток вселения в квартиру не предпринимает, Г.Т. просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель Г.А. - адвокат Исхакова Д.М., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала.
Третьи лица - представитель МУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" и представитель УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Г.Т. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда о сохранении за ответчиком Г.А. прав на спорное жилое помещение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).
Судом установлено, что Г.Т. является нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру в спорном жилом помещении зарегистрированы: Г.Т., Г.Л., Г.А., Л. и Г.А.
Как видно из акта, составленного комиссией в составе инженера, техников ООО "Арм-Строй-К" 22 апреля 2011 года, по Г.А. с мая 2010 года не проживает в связи с выездом в другой город.
Принимая решение об отказе Г.Т. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Г.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы жилищного законодательства и разъяснения судебной практики, выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета следует признать правильными.
Доводы кассационной жалобы Г.Т. об утрате ответчиком прав на спорную квартиру в связи с его выездом из нее являются голословными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, обстоятельства дела судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8112/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-8112/2011
Судья И.М. Султанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей И.В. Федотовой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Г.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 июня 2011 года, которым Г.Т. отказано в удовлетворении иска к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Г.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратился в суд с иском к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по. Помимо истца в данном жилом помещении, зарегистрированы: Г.Л. - супруга, Л. - дочь супруги, а также дети истца - дочь Г.А. и сын Г.А. (ответчик). Г.А. в мае 2010 года ушел из квартиры, забрав свои вещи и указав, что поедет проживать к своей матери в Псковскую область. С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, адрес его места жительства в Псковской области истцу не известен. Поскольку Г.А. добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, обязанности по уплате коммунальных услуг и наем не исполняет, попыток вселения в квартиру не предпринимает, Г.Т. просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель Г.А. - адвокат Исхакова Д.М., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала.
Третьи лица - представитель МУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" и представитель УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Г.Т. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда о сохранении за ответчиком Г.А. прав на спорное жилое помещение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).
Судом установлено, что Г.Т. является нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру в спорном жилом помещении зарегистрированы: Г.Т., Г.Л., Г.А., Л. и Г.А.
Как видно из акта, составленного комиссией в составе инженера, техников ООО "Арм-Строй-К" 22 апреля 2011 года, по Г.А. с мая 2010 года не проживает в связи с выездом в другой город.
Принимая решение об отказе Г.Т. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Г.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы жилищного законодательства и разъяснения судебной практики, выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета следует признать правильными.
Доводы кассационной жалобы Г.Т. об утрате ответчиком прав на спорную квартиру в связи с его выездом из нее являются голословными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, обстоятельства дела судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)