Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.Н. - В.М. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года, которым постановлено признать за Н.Н., Н.М., Н.А., Н.А. право пользования жилым помещением - пристроем под литером "А2" общей площадью 28,6 кв. м в.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.Н. и ее представителя В.М. в поддержку жалобы, объяснения Н.Н. и его представителей С.Г. и Ш., а также Н.М., Н.А. и Н.А., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Габдуллиной А.Р. о законности и обоснованности решения, Судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Н.Н., М.Г., А.Н. и А.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что с 17 июля 2007 г. на основании договора дарения является собственником дома. В этом же доме проживает и зарегистрирован с 1980 года ее брат - Н.Н., а также его жена и дети. Проживание указанных лиц нарушает ее права как собственника, просит выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета.
Н.Н., М.Г., А.Н. и А.Н. иск не признали, обратились с встречным иском, указав, что данный дом был построен родителями С.Н. и Н.Н. в 1964 году, стороны были вселены в него и проживали в качестве членов семьи собственников. В 1980 - 1981 годах Н.Н. с согласия отца построил к дому пристрой с отдельным входом под литером "А2", в котором и проживает по настоящее время со своей семьей. Ранее С.Н. не оспаривала их право проживать в данном пристрое. Просят признать за ними право пользования пристроем под литером "А2" общей площадью 28,6 кв. м в доме.
С.Н. встречный иск не признала, свои требования поддержала, также просила взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 10000 рублей. Пояснила, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи. Она хочет продать дом, но проживание в нем ответчиков препятствует этому.
Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные требования Н-евых удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель С.Н. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами. Так, не представлено никаких доказательств, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, что сложился определенный порядок пользования спорным домом, а также факт вселения ответчиков С.Н. в спорный дом. Ответчики никогда не являлись членами ее семьи. Суд применил закон, не подлежащий применению - старую редакцию п. 2 ст. 292 ГК РФ. Суд не применил ст. 304 ГК РФ и не защитил права собственника.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, предъявляемых гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственник жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к иному лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Установлено, что спорный жилой дом был построен в 1964 г. родителями С.Н. и Н.Н. и принадлежал им на праве собственности. Истец и Н.Н. проживали и был зарегистрированы в нем с момента его постройки. В 1981 г. Н.Н. с согласия родителей возвел пристрой к данному дому, где проживает до настоящего времени со своей семьей. Его супруга проживает зарегистрирована в доме с 1083 года, дети - с рождения.
В 1989 году собственником дома в порядке наследования стала мать С.Н. и Н.Н., при этом и С.Н. и Н.Н. отказались от своей доли наследства в ее пользу.
На основании договора дарения от 18 мая 2007 г. собственником спорного жилого дома стала С.Н. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, установлено, что в период жизни родителей сторон истец и ответчики были вселены в дом в качестве членов их семьи. Сложившийся с тех пор порядок пользования жилым помещением не менялся, Н-евы продолжают проживать на тех же условиях в возведенном Н.Н. пристрое, имеющим отдельный вход.
С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о том, что фактически ответчики проживают в данном доме на условиях договора найма жилого помещения. Отсутствие данного договора в письменном виде, с учетом того, что его стороны являются близкими родственниками, не меняет сути сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением.
Суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: вселение истца и ответчиков в дом в качестве членов семьи собственника, наличие на протяжении десятилетий устной договоренности о порядке пользования данным жилым помещением, длительность проживания ответчиков в данном доме, отсутствие у них прав на иное жилое помещение. Также суд правильно учел, что С.Н., имевший равные с другими членами семьи права пользования домом, отказываясь в 1989 году от принадлежащей ему доли наследства на данный дом, предполагал, что его пользование домом будет носить бессрочный характер.
Кроме того, истец, принимая в дар данное домовладение, знала о том, что в нем зарегистрированы и проживают ответчики, в течение многих лет не возражала относительно этого и до 2011 года их право пользования пристроем не оспаривала.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку либо не имеют правового значения для разрешения данного спора, либо основаны на неправильном толковании норм права. При установленных судом обстоятельствах ответчики не могут быть выселены из данного жилого помещения. Иное противоречило бы требованию закона (ст. 40 Конституции РФ), и правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8559/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-8559/2011
Судья Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.Н. - В.М. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года, которым постановлено признать за Н.Н., Н.М., Н.А., Н.А. право пользования жилым помещением - пристроем под литером "А2" общей площадью 28,6 кв. м в.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.Н. и ее представителя В.М. в поддержку жалобы, объяснения Н.Н. и его представителей С.Г. и Ш., а также Н.М., Н.А. и Н.А., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Габдуллиной А.Р. о законности и обоснованности решения, Судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Н.Н., М.Г., А.Н. и А.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что с 17 июля 2007 г. на основании договора дарения является собственником дома. В этом же доме проживает и зарегистрирован с 1980 года ее брат - Н.Н., а также его жена и дети. Проживание указанных лиц нарушает ее права как собственника, просит выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета.
Н.Н., М.Г., А.Н. и А.Н. иск не признали, обратились с встречным иском, указав, что данный дом был построен родителями С.Н. и Н.Н. в 1964 году, стороны были вселены в него и проживали в качестве членов семьи собственников. В 1980 - 1981 годах Н.Н. с согласия отца построил к дому пристрой с отдельным входом под литером "А2", в котором и проживает по настоящее время со своей семьей. Ранее С.Н. не оспаривала их право проживать в данном пристрое. Просят признать за ними право пользования пристроем под литером "А2" общей площадью 28,6 кв. м в доме.
С.Н. встречный иск не признала, свои требования поддержала, также просила взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 10000 рублей. Пояснила, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи. Она хочет продать дом, но проживание в нем ответчиков препятствует этому.
Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные требования Н-евых удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель С.Н. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами. Так, не представлено никаких доказательств, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, что сложился определенный порядок пользования спорным домом, а также факт вселения ответчиков С.Н. в спорный дом. Ответчики никогда не являлись членами ее семьи. Суд применил закон, не подлежащий применению - старую редакцию п. 2 ст. 292 ГК РФ. Суд не применил ст. 304 ГК РФ и не защитил права собственника.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, предъявляемых гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственник жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к иному лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Установлено, что спорный жилой дом был построен в 1964 г. родителями С.Н. и Н.Н. и принадлежал им на праве собственности. Истец и Н.Н. проживали и был зарегистрированы в нем с момента его постройки. В 1981 г. Н.Н. с согласия родителей возвел пристрой к данному дому, где проживает до настоящего времени со своей семьей. Его супруга проживает зарегистрирована в доме с 1083 года, дети - с рождения.
В 1989 году собственником дома в порядке наследования стала мать С.Н. и Н.Н., при этом и С.Н. и Н.Н. отказались от своей доли наследства в ее пользу.
На основании договора дарения от 18 мая 2007 г. собственником спорного жилого дома стала С.Н. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, установлено, что в период жизни родителей сторон истец и ответчики были вселены в дом в качестве членов их семьи. Сложившийся с тех пор порядок пользования жилым помещением не менялся, Н-евы продолжают проживать на тех же условиях в возведенном Н.Н. пристрое, имеющим отдельный вход.
С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о том, что фактически ответчики проживают в данном доме на условиях договора найма жилого помещения. Отсутствие данного договора в письменном виде, с учетом того, что его стороны являются близкими родственниками, не меняет сути сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением.
Суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: вселение истца и ответчиков в дом в качестве членов семьи собственника, наличие на протяжении десятилетий устной договоренности о порядке пользования данным жилым помещением, длительность проживания ответчиков в данном доме, отсутствие у них прав на иное жилое помещение. Также суд правильно учел, что С.Н., имевший равные с другими членами семьи права пользования домом, отказываясь в 1989 году от принадлежащей ему доли наследства на данный дом, предполагал, что его пользование домом будет носить бессрочный характер.
Кроме того, истец, принимая в дар данное домовладение, знала о том, что в нем зарегистрированы и проживают ответчики, в течение многих лет не возражала относительно этого и до 2011 года их право пользования пристроем не оспаривала.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку либо не имеют правового значения для разрешения данного спора, либо основаны на неправильном толковании норм права. При установленных судом обстоятельствах ответчики не могут быть выселены из данного жилого помещения. Иное противоречило бы требованию закона (ст. 40 Конституции РФ), и правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)