Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Г.,
судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.К.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2012 года, по которому
К.К.Е., К.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.О.Е. и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения выселены из комнаты ... дома ... по улице ... города ... и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения К.К.Е., ее представителя З., представителя третьего лица Агентства РК по управлению имуществом Д., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский колледж сервиса и связи" обратилось в суд с иском к К.К.Е. о выселении из комнаты ... д... по ул... с дочерью К.П.Е. ДД.ММ.ГГГГ и М.О.Е. о выселении также с ребенком В. ДД.ММ.ГГГГ и просили снять всех с регистрационного учета в комнате.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.К.Е. не согласна с решением в части ее выселения с дочерью К.П.Е., ДД.ММ.ГГГГр., считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального права.
В соответствии с часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: ... было закреплено за Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессиональное училище N 6 г. Сыктывкара. Впоследствии в связи с реорганизацией ГОУ НПО Профессиональное училище N 6 переименовано в ГОУ СПО РК "Сыктывкарский колледж сервиса и связи". В настоящее время здание общежития входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский колледж сервиса и связи". Комната ... дома ... по ул. ... была предоставлена отцу ответчиц К. и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО Профессиональное училище N 6 в связи с трудовыми отношениями, с ним был заключен договор социального найма. К. работал в Профессиональном училище N 6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ в связи с переводом в .... При этом, он и члены его семьи остались зарегистрированными и проживали в общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ с К. был заключен договор на услуги по проживанию в комнате ... общежития училища по ул. ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 5 человек, в том числе дочери К.К.Е., М.О.Е., внучка М.В.А., ДД.ММ.ГГГГр. Впоследствии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с К. был заключен договор найма служебного жилого помещения комнаты ... общежития по ул. ... на тот же состав семьи.
ДД.ММ.ГГГГ К. выписался из общежития и стал проживать в другой квартире. Члены его семьи К.К.Е. с ребенком, М.О.Е. с ребенком остались зарегистрированными в спорном жилом помещении.
С К.К.Е. был заключен краткосрочный договор о временном проживании в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия о пролонгации срока его действия не содержится, что свидетельствует о возникновении отношений по краткосрочному найму. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский колледж сервиса и связи" предложил К.К.Е. заключить соглашение о расторжении договора найма и освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ Данное предупреждение К.К.Е. получила, указав о несогласии на заключение соглашения о расторжении договора.
Разрешая заявленные требования истца, суд руководствовался положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения ответчиц и действующего в настоящее время, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон в связи с договором коммерческого найма жилого помещения, и, установив, что К. своими действиями по выселению, снятию с регистрационного учета расторг договор найма специализированного жилищного фонда, ни К.К.Е., ни М.О.Е. с истцом в трудовых отношениях никогда не состояли, студентами колледжа не являются, М.О.Е. фактически проживает в другом городе, с К.К.Е. заключен краткосрочный договор коммерческого найма по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.
При разрешении спора суд не принял во внимание то обстоятельство, что по действовавшему до 01.03.2005 года Жилищному Кодексу РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, указанные в ч. 2 ст. 110 данного Кодекса, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Таким образом, новый Жилищный кодекс Российской Федерации не принимает во внимание уважительность причины увольнения.
Между тем, статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежитий, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.
Как следует из материалов дела, К. был уволен с работы в связи с переводом, т.е. по уважительной причине, в связи, с чем в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР он не мог быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения. Права ответчиц, как членов семьи К.., на проживание в спорном жилом помещении производны от прав К..
По сообщению Администрации МО ГО "Сыктывкар" К.К.Е. состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку ответчицы проживают и зарегистрированы в жилом помещении общежития, предоставленном им до 01.03.2005 года, не могли быть выселены по ранее действующему жилищному законодательству без предоставления другого жилого помещения, в настоящее время К.К.Е. состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, оснований для выселения и снятия с регистрационного учета ответчиц не имеется. В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть выселена несовершеннолетняя дочь К.К.Е. К.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ р., в отношении которой ответчица является одинокой матерью.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиц с несовершеннолетними детьми должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда от 3 апреля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский колледж сервиса и связи" о выселении К.К.Е., К.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.О.Е. и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения из комнаты ... дома ... по улице ... города ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3313АП/2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-3313АП/2012г.
Судья Ланшаков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Г.,
судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.К.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2012 года, по которому
К.К.Е., К.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.О.Е. и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения выселены из комнаты ... дома ... по улице ... города ... и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения К.К.Е., ее представителя З., представителя третьего лица Агентства РК по управлению имуществом Д., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский колледж сервиса и связи" обратилось в суд с иском к К.К.Е. о выселении из комнаты ... д... по ул... с дочерью К.П.Е. ДД.ММ.ГГГГ и М.О.Е. о выселении также с ребенком В. ДД.ММ.ГГГГ и просили снять всех с регистрационного учета в комнате.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.К.Е. не согласна с решением в части ее выселения с дочерью К.П.Е., ДД.ММ.ГГГГр., считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального права.
В соответствии с часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: ... было закреплено за Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессиональное училище N 6 г. Сыктывкара. Впоследствии в связи с реорганизацией ГОУ НПО Профессиональное училище N 6 переименовано в ГОУ СПО РК "Сыктывкарский колледж сервиса и связи". В настоящее время здание общежития входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский колледж сервиса и связи". Комната ... дома ... по ул. ... была предоставлена отцу ответчиц К. и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО Профессиональное училище N 6 в связи с трудовыми отношениями, с ним был заключен договор социального найма. К. работал в Профессиональном училище N 6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ в связи с переводом в .... При этом, он и члены его семьи остались зарегистрированными и проживали в общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ с К. был заключен договор на услуги по проживанию в комнате ... общежития училища по ул. ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 5 человек, в том числе дочери К.К.Е., М.О.Е., внучка М.В.А., ДД.ММ.ГГГГр. Впоследствии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с К. был заключен договор найма служебного жилого помещения комнаты ... общежития по ул. ... на тот же состав семьи.
ДД.ММ.ГГГГ К. выписался из общежития и стал проживать в другой квартире. Члены его семьи К.К.Е. с ребенком, М.О.Е. с ребенком остались зарегистрированными в спорном жилом помещении.
С К.К.Е. был заключен краткосрочный договор о временном проживании в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия о пролонгации срока его действия не содержится, что свидетельствует о возникновении отношений по краткосрочному найму. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский колледж сервиса и связи" предложил К.К.Е. заключить соглашение о расторжении договора найма и освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ Данное предупреждение К.К.Е. получила, указав о несогласии на заключение соглашения о расторжении договора.
Разрешая заявленные требования истца, суд руководствовался положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения ответчиц и действующего в настоящее время, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон в связи с договором коммерческого найма жилого помещения, и, установив, что К. своими действиями по выселению, снятию с регистрационного учета расторг договор найма специализированного жилищного фонда, ни К.К.Е., ни М.О.Е. с истцом в трудовых отношениях никогда не состояли, студентами колледжа не являются, М.О.Е. фактически проживает в другом городе, с К.К.Е. заключен краткосрочный договор коммерческого найма по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.
При разрешении спора суд не принял во внимание то обстоятельство, что по действовавшему до 01.03.2005 года Жилищному Кодексу РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, указанные в ч. 2 ст. 110 данного Кодекса, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Таким образом, новый Жилищный кодекс Российской Федерации не принимает во внимание уважительность причины увольнения.
Между тем, статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежитий, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.
Как следует из материалов дела, К. был уволен с работы в связи с переводом, т.е. по уважительной причине, в связи, с чем в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР он не мог быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения. Права ответчиц, как членов семьи К.., на проживание в спорном жилом помещении производны от прав К..
По сообщению Администрации МО ГО "Сыктывкар" К.К.Е. состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку ответчицы проживают и зарегистрированы в жилом помещении общежития, предоставленном им до 01.03.2005 года, не могли быть выселены по ранее действующему жилищному законодательству без предоставления другого жилого помещения, в настоящее время К.К.Е. состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, оснований для выселения и снятия с регистрационного учета ответчиц не имеется. В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть выселена несовершеннолетняя дочь К.К.Е. К.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ р., в отношении которой ответчица является одинокой матерью.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиц с несовершеннолетними детьми должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда от 3 апреля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский колледж сервиса и связи" о выселении К.К.Е., К.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.О.Е. и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения из комнаты ... дома ... по улице ... города ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)