Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агабалаев Ш.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.
при секретаре А.
при рассмотрении кассационной жалобы генерального директора ООО "Электросигнал" М.Д.М. на решение Дербентского городского суда от 16 мая 2011 г., которым
в удовлетворении иска ОАО "Электросигнал" к, органу государственной регистрации о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за N от 29 июня 2009 г., выданное Х. на земельный участок, размером 104 кв. м, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение представителя ОАО "Электросигнал" М.Ф.А. (доверенность на л.д. 42), просившего решение суда отменить, возражение Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Электросигнал" обратилось в суд с иском к, УФРС по РД в г. Дербенте о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за N от 29 июня 2009 г., полученного Х. на земельный участок, размером 104 кв. м, ссылаясь на то, что решением Дербентского горисполкома от 18 марта 1986 г. за N 87 заводу "Электросигнал" был предоставлен земельный участок, размером 10414 кв. м, под строительство детского сада на 280 мест, в последующем земельный участок был отведен в натуре. Кроме того, распоряжением Совета Министров ДАССР от 26 января 1988 г. было принято предложение Госагропрома ДАССР и Дербентского горисполкома об изъятии из земель совхоза "Ленинский" Дербентского района земельного участка, размером 1,2 га, и предоставлении его под строительство детского садика на 320 мест заводу "Электросигнал" с возмещением убытков за счет горисполкома. В 2007 г. ОАО "Электросигнал" получил свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Однако в нарушение прав ОАО "Электросигнал" ответчику Х. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 июня 2009 г. на часть земельного участка, размером 104 кв. м. Однако договор купли-продажи помещения Х. у ПМК-1 нельзя признать законным, такое право ПМК-1 не имело, квитанция об оплате Х. денег за постройку в кассу ПМК-1 сомнительна, Х. незаконно получил акт отвода земельного участка в натуре и свидетельство о бессрочном пользовании земельным участком в 2000 г., а также оспариваемое свидетельство о государственной регистрации праве от 29 июня 2009 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "Электросигнал" М.Д.М. и его представитель М.Ф.А. на заседании судебной коллегии просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к выводу, что у Х. ранее, чем у ОАО "Электросигнал" возникло право бессрочного пользования земельным участком, размером 104 кв. м, однако это право у Х. возникло на основании недопустимых доказательств, квитанция об оплате стоимости хозяйственной постройки в кассу ПМК-1, свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от 2000 г. и акт отвода земельного участка в натуре на имя Х. вызывают сомнение. Суд не учел распоряжение Дербентского горисполкома от 18 марта 1986 г. о предоставлении именно ОАО "Электросигнал" земельного участка под строительство детского садика, 13 февраля 2007 г. общество получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, размером 10414 кв. м. Суд не учел, что имеется накладка земельных участков.
В возражениях на жалобу и на заседании судебной коллегии Х. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что он выкупил хозпостройку у ПМК-1, затем постановлением администрации Дербентского района от 7 июня 2000 г. земельный участок, размером 104 кв. м, был предоставлен ему в пользование с учетом возникшего у него права собственности на строение, расположенное на этом участке, в 2000 г. он получил свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком и акт отвода земельного участка в натуре, 29 июня 2009 г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации право по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельхозназначения".
Судом установлено, что Х. на основании квитанции от 27.12.1995 г. приобрел у ПМК-1 хозпостройку, построенную этой организацией (л.д. 65), постановлением главы администрации г. Дербента от 7 июня 2000 г. ему был предоставлен в пользование земельный участок, размером 0,011 га, расположенный в зоне массива N квартала N, для обслуживания указанного хозяйственного помещения (л.д. 6), Дербентским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 5 сентября 2000 г. был выдан акт отвода земельного участка в натуре (л.д. 67), свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 5 сентября 2000 г. (л.д. 68) с планом отводимого земельного участка (л.д. 68-оборот). На основании указанных документов Х. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, размером 104 кв. м от 29.06.2009 г. (л.д. 71).
На основании указанного выше федерального закона вышеперечисленным обстоятельствам судом дана правильная оценка и сделан вывод, что у Х. с 2000 г. возникло право собственности на земельный участок, размером 104 кв. м, в последующем им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от 29.06.2009 г. (л.д. 71), при этом право ОАО "Электросигнал" на эту часть земельного участка не нарушено, поскольку ОАО "Электросигнал" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности позже, чем Х. (ст. 3, ч. 1 ГПК РФ). Кроме того. представленные Х. правоустанавливающие документы на земельный участок не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.
Доводы жалобы представителя ОАО "Электросигнал" о том, что их право пользования земельным участком, размером 10408 кв. м, включая земельный участок, размером 104 кв. м, возникло ранее, чем у Х., на основании распоряжения Совета М.Р. от 26 января 1988 г. и решения Дербентского горисполкома от 18 марта 1986 г. о предоставлении заводу "Электросигнал" земельного участка под строительство детского садика, не убедительны, т.к. иных документов, кроме свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.02.2007 г. (л.д. 9) ОАО "Электросигнал" не представлено. Как усматривается из свидетельства от 12.02.2007 г., основанием возникновения права у ОАО "Электросигнал" является договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности от 02.10.2006 г., выданное Комитетом по управлению имуществом г. Дербента, однако к этому времени у Х. уже имелось свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком, размером 104 кв. м, которое признается как ранее возникшее на основании ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и которое никем не оспорено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска ОАО "Электросигнал", суд обоснованно сослался на то, что спор по поводу земельного участка, размером 104 кв. м, ранее дважды рассматривался Дербентским городским судом. Решением Дербентского городского суда от 11 июня 2003 г. иск Х. о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 6 марта 2003 г., отменившим свое же постановление о предоставлении земельного участка Х., удовлетворен (л.д. 64). Решением Дербентского городского суда от 16 сентября 2009 г. (л.д. 62) в иске ОАО "Электросигнал" к Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения отказано, ОАО "Электросигнал" принимало участие по делу, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного спора в силу требований ст. 61 ГПК РФ, поэтому обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат доказыванию вновь, а именно факт принадлежности земельного участка, размером 104 кв. м, Х. с 2000 г. и отсутствие нарушения права ОАО "Электросигнал" на этот земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ОАО "Электросигнал" М.Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.МАМАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Б.Г.ГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2034
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-2034
Судья Агабалаев Ш.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.
при секретаре А.
при рассмотрении кассационной жалобы генерального директора ООО "Электросигнал" М.Д.М. на решение Дербентского городского суда от 16 мая 2011 г., которым
в удовлетворении иска ОАО "Электросигнал" к, органу государственной регистрации о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за N от 29 июня 2009 г., выданное Х. на земельный участок, размером 104 кв. м, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение представителя ОАО "Электросигнал" М.Ф.А. (доверенность на л.д. 42), просившего решение суда отменить, возражение Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Электросигнал" обратилось в суд с иском к, УФРС по РД в г. Дербенте о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за N от 29 июня 2009 г., полученного Х. на земельный участок, размером 104 кв. м, ссылаясь на то, что решением Дербентского горисполкома от 18 марта 1986 г. за N 87 заводу "Электросигнал" был предоставлен земельный участок, размером 10414 кв. м, под строительство детского сада на 280 мест, в последующем земельный участок был отведен в натуре. Кроме того, распоряжением Совета Министров ДАССР от 26 января 1988 г. было принято предложение Госагропрома ДАССР и Дербентского горисполкома об изъятии из земель совхоза "Ленинский" Дербентского района земельного участка, размером 1,2 га, и предоставлении его под строительство детского садика на 320 мест заводу "Электросигнал" с возмещением убытков за счет горисполкома. В 2007 г. ОАО "Электросигнал" получил свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Однако в нарушение прав ОАО "Электросигнал" ответчику Х. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 июня 2009 г. на часть земельного участка, размером 104 кв. м. Однако договор купли-продажи помещения Х. у ПМК-1 нельзя признать законным, такое право ПМК-1 не имело, квитанция об оплате Х. денег за постройку в кассу ПМК-1 сомнительна, Х. незаконно получил акт отвода земельного участка в натуре и свидетельство о бессрочном пользовании земельным участком в 2000 г., а также оспариваемое свидетельство о государственной регистрации праве от 29 июня 2009 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "Электросигнал" М.Д.М. и его представитель М.Ф.А. на заседании судебной коллегии просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к выводу, что у Х. ранее, чем у ОАО "Электросигнал" возникло право бессрочного пользования земельным участком, размером 104 кв. м, однако это право у Х. возникло на основании недопустимых доказательств, квитанция об оплате стоимости хозяйственной постройки в кассу ПМК-1, свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от 2000 г. и акт отвода земельного участка в натуре на имя Х. вызывают сомнение. Суд не учел распоряжение Дербентского горисполкома от 18 марта 1986 г. о предоставлении именно ОАО "Электросигнал" земельного участка под строительство детского садика, 13 февраля 2007 г. общество получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, размером 10414 кв. м. Суд не учел, что имеется накладка земельных участков.
В возражениях на жалобу и на заседании судебной коллегии Х. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что он выкупил хозпостройку у ПМК-1, затем постановлением администрации Дербентского района от 7 июня 2000 г. земельный участок, размером 104 кв. м, был предоставлен ему в пользование с учетом возникшего у него права собственности на строение, расположенное на этом участке, в 2000 г. он получил свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком и акт отвода земельного участка в натуре, 29 июня 2009 г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации право по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельхозназначения".
Судом установлено, что Х. на основании квитанции от 27.12.1995 г. приобрел у ПМК-1 хозпостройку, построенную этой организацией (л.д. 65), постановлением главы администрации г. Дербента от 7 июня 2000 г. ему был предоставлен в пользование земельный участок, размером 0,011 га, расположенный в зоне массива N квартала N, для обслуживания указанного хозяйственного помещения (л.д. 6), Дербентским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 5 сентября 2000 г. был выдан акт отвода земельного участка в натуре (л.д. 67), свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 5 сентября 2000 г. (л.д. 68) с планом отводимого земельного участка (л.д. 68-оборот). На основании указанных документов Х. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, размером 104 кв. м от 29.06.2009 г. (л.д. 71).
На основании указанного выше федерального закона вышеперечисленным обстоятельствам судом дана правильная оценка и сделан вывод, что у Х. с 2000 г. возникло право собственности на земельный участок, размером 104 кв. м, в последующем им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от 29.06.2009 г. (л.д. 71), при этом право ОАО "Электросигнал" на эту часть земельного участка не нарушено, поскольку ОАО "Электросигнал" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности позже, чем Х. (ст. 3, ч. 1 ГПК РФ). Кроме того. представленные Х. правоустанавливающие документы на земельный участок не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.
Доводы жалобы представителя ОАО "Электросигнал" о том, что их право пользования земельным участком, размером 10408 кв. м, включая земельный участок, размером 104 кв. м, возникло ранее, чем у Х., на основании распоряжения Совета М.Р. от 26 января 1988 г. и решения Дербентского горисполкома от 18 марта 1986 г. о предоставлении заводу "Электросигнал" земельного участка под строительство детского садика, не убедительны, т.к. иных документов, кроме свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.02.2007 г. (л.д. 9) ОАО "Электросигнал" не представлено. Как усматривается из свидетельства от 12.02.2007 г., основанием возникновения права у ОАО "Электросигнал" является договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности от 02.10.2006 г., выданное Комитетом по управлению имуществом г. Дербента, однако к этому времени у Х. уже имелось свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком, размером 104 кв. м, которое признается как ранее возникшее на основании ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и которое никем не оспорено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска ОАО "Электросигнал", суд обоснованно сослался на то, что спор по поводу земельного участка, размером 104 кв. м, ранее дважды рассматривался Дербентским городским судом. Решением Дербентского городского суда от 11 июня 2003 г. иск Х. о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 6 марта 2003 г., отменившим свое же постановление о предоставлении земельного участка Х., удовлетворен (л.д. 64). Решением Дербентского городского суда от 16 сентября 2009 г. (л.д. 62) в иске ОАО "Электросигнал" к Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения отказано, ОАО "Электросигнал" принимало участие по делу, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного спора в силу требований ст. 61 ГПК РФ, поэтому обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат доказыванию вновь, а именно факт принадлежности земельного участка, размером 104 кв. м, Х. с 2000 г. и отсутствие нарушения права ОАО "Электросигнал" на этот земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ОАО "Электросигнал" М.Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.МАМАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Б.Г.ГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)