Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
Зарегистрировать договор цессии N от 23 декабря 2010 года, заключенный между ООО "Транс-Авто" и К.Е., В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Взыскать в пользу К.Е. с ООО "Транс-Авто", ООО "ВПСК" госпошлину рублей с каждого.
установила:
К.Е., В. обратились в суд с иском к ООО "Транс-Авто", ООО "Волгоградская проектно строительная компания" о возложении обязанности зарегистрировать договор цессии.
В обоснование указали, что 13 сентября 2007 года между ними и ООО "Транс-Авто" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома N квартала N по N По данному договору они оплатили рублей. Право на квартиру у ООО "Транс-Авто" возникло в силу договора N об участии в долевом строительстве жилья между ООО "Транс-Авто" и ООО "Волгоградская проектно строительная компания" от 03 октября 2006 года. Согласно данному договору по окончании строительства, с ними заключается договор цессии, по которому они получат право требования квартиры от застройщика.
23 декабря 2010 года между ними и ООО "Транс-Авто" был заключен договор цессии. Согласно договору цессии ООО "Транс-Авто" передало К.Е. и В. право требования квартиры от застройщика ООО "ВПСК". Внесенные в 2007 году денежные средства засчитаны в счет договора цессии. ООО "Транс-Авто" внесенные ими денежные средства направило на строительство дома. В настоящее время ООО "Транс-Авто" и ООО "ВПСК" уклоняются от регистрации договора цессии.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и окончательно просили зарегистрировать договор цессии N заключенный между истцами и ООО "Транс-Авто" от 23 декабря 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Волгоградская проектно строительная компания" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ВПСК" - К.А., поддержавшую доводы жалобы, К.Е., В. и их представителя Т., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ООО "Транс-Авто" - С., полагавшуюся на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с разъяснениями п. 63. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
При разрешении спора судом установлено, что 18 мая 2005 года между ООО "ВПСК" - застройщик и ООО "Транс-авто" - подрядчик был заключен договор подряда N 1 на капитальное строительство жилья дома N квартала N .
В соответствии с п. 3.2 настоящего договора, при подписании договора заказчик выделяет подрядчику его долю в виде 7747 кв. м. жилья авансом, по договору долевого участия в строительстве, при этом порядок распоряжения этой долей указан в договоре долевого участия.
Подрядчик имеет право переуступить третьим лицам право инвестирования, с уведомлением заказчика.
03 октября 2006 года между ООО "ВПСК" и ООО "Транс-Авто" заключен договор N 2 об участии в долевом строительстве жилья.
Согласно приложению N 1 к договору N 2 об участии в долевом строительстве жилья от 03 октября 2006 года доля ООО "Транс-Авто" в жилом доме NN в квартале N по N, составляла однокомнатных квартир единиц общей площадью кв. м., в том числе квартира NN
Пунктом 7 Договора долевого участия в строительстве жилья, предусмотрено, что "участник долевого строительства жилья" вправе уступить права требования третьим лицам после оплаты квартиры.
13 сентября 2007 года между ООО "Транс-Авто" и истцами К.Е., В. был заключен договор N 7/5-615-3 о долевом участии в строительстве дома N квартала N по N в .
Во исполнение данного договора истцами была оплачена стоимость квартиры NN в сумме рублей.
В соответствии с п. 4 договора по завершении строительства дома с истцами заключается договор цессии, по которому истцы получают право требования квартиры от застройщика ООО "ВПСК".
23 декабря 2010 года между ООО "Транс-Авто" и К.Е. и В. заключен договор цессии N, согласно которому ООО "Транс-Авто" передало истцам право требования квартиры NN в строящемся доме от застройщика ООО "ВПСК".
23 декабря 2010 года между истцами и ООО "Транс-Авто" заключено соглашение о взаиморасчетах, согласно которому сумма рублей, оплаченная истцами по договору от 13 сентября 2007 года N засчитана в счет договора цессии от 23 декабря 2010 года ООО "Транс-Авто" подтверждает оплату и не имеет претензий к К.Е. и В.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2011 года договор от 13 сентября 2007 года N, заключенный между ООО "Транс-Авто" и К.Е., В. признан ничтожным. С ООО "Транс-Авто" в пользу К.Е. и В. взыскана сумма рублей.
Однако до настоящего времени указанная сумма ООО "Транс-Авто" истцам не выплачена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договор цессии от 23 декабря 2010 года никем не оспорен и не признан недействительным, денежные средства, оплаченные истцами по договору цессии, направлены на строительство дома, а признание договора о долевом участии от 13 сентября 2007 года заключенного между истцами и ООО "Транс-Авто" ничтожным не является основанием для отказа в иске о регистрации договора цессии.
Доводы жалобы о том, что договор уступки требования спорной квартиры между ООО "Транс-Авто" и К.Е., В. заключен в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и является ничтожной сделкой были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13489/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-13489/2011
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
Зарегистрировать договор цессии N от 23 декабря 2010 года, заключенный между ООО "Транс-Авто" и К.Е., В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Взыскать в пользу К.Е. с ООО "Транс-Авто", ООО "ВПСК" госпошлину рублей с каждого.
установила:
К.Е., В. обратились в суд с иском к ООО "Транс-Авто", ООО "Волгоградская проектно строительная компания" о возложении обязанности зарегистрировать договор цессии.
В обоснование указали, что 13 сентября 2007 года между ними и ООО "Транс-Авто" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома N квартала N по N По данному договору они оплатили рублей. Право на квартиру у ООО "Транс-Авто" возникло в силу договора N об участии в долевом строительстве жилья между ООО "Транс-Авто" и ООО "Волгоградская проектно строительная компания" от 03 октября 2006 года. Согласно данному договору по окончании строительства, с ними заключается договор цессии, по которому они получат право требования квартиры от застройщика.
23 декабря 2010 года между ними и ООО "Транс-Авто" был заключен договор цессии. Согласно договору цессии ООО "Транс-Авто" передало К.Е. и В. право требования квартиры от застройщика ООО "ВПСК". Внесенные в 2007 году денежные средства засчитаны в счет договора цессии. ООО "Транс-Авто" внесенные ими денежные средства направило на строительство дома. В настоящее время ООО "Транс-Авто" и ООО "ВПСК" уклоняются от регистрации договора цессии.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и окончательно просили зарегистрировать договор цессии N заключенный между истцами и ООО "Транс-Авто" от 23 декабря 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Волгоградская проектно строительная компания" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ВПСК" - К.А., поддержавшую доводы жалобы, К.Е., В. и их представителя Т., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ООО "Транс-Авто" - С., полагавшуюся на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с разъяснениями п. 63. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
При разрешении спора судом установлено, что 18 мая 2005 года между ООО "ВПСК" - застройщик и ООО "Транс-авто" - подрядчик был заключен договор подряда N 1 на капитальное строительство жилья дома N квартала N .
В соответствии с п. 3.2 настоящего договора, при подписании договора заказчик выделяет подрядчику его долю в виде 7747 кв. м. жилья авансом, по договору долевого участия в строительстве, при этом порядок распоряжения этой долей указан в договоре долевого участия.
Подрядчик имеет право переуступить третьим лицам право инвестирования, с уведомлением заказчика.
03 октября 2006 года между ООО "ВПСК" и ООО "Транс-Авто" заключен договор N 2 об участии в долевом строительстве жилья.
Согласно приложению N 1 к договору N 2 об участии в долевом строительстве жилья от 03 октября 2006 года доля ООО "Транс-Авто" в жилом доме NN в квартале N по N, составляла однокомнатных квартир единиц общей площадью кв. м., в том числе квартира NN
Пунктом 7 Договора долевого участия в строительстве жилья, предусмотрено, что "участник долевого строительства жилья" вправе уступить права требования третьим лицам после оплаты квартиры.
13 сентября 2007 года между ООО "Транс-Авто" и истцами К.Е., В. был заключен договор N 7/5-615-3 о долевом участии в строительстве дома N квартала N по N в .
Во исполнение данного договора истцами была оплачена стоимость квартиры NN в сумме рублей.
В соответствии с п. 4 договора по завершении строительства дома с истцами заключается договор цессии, по которому истцы получают право требования квартиры от застройщика ООО "ВПСК".
23 декабря 2010 года между ООО "Транс-Авто" и К.Е. и В. заключен договор цессии N, согласно которому ООО "Транс-Авто" передало истцам право требования квартиры NN в строящемся доме от застройщика ООО "ВПСК".
23 декабря 2010 года между истцами и ООО "Транс-Авто" заключено соглашение о взаиморасчетах, согласно которому сумма рублей, оплаченная истцами по договору от 13 сентября 2007 года N засчитана в счет договора цессии от 23 декабря 2010 года ООО "Транс-Авто" подтверждает оплату и не имеет претензий к К.Е. и В.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2011 года договор от 13 сентября 2007 года N, заключенный между ООО "Транс-Авто" и К.Е., В. признан ничтожным. С ООО "Транс-Авто" в пользу К.Е. и В. взыскана сумма рублей.
Однако до настоящего времени указанная сумма ООО "Транс-Авто" истцам не выплачена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договор цессии от 23 декабря 2010 года никем не оспорен и не признан недействительным, денежные средства, оплаченные истцами по договору цессии, направлены на строительство дома, а признание договора о долевом участии от 13 сентября 2007 года заключенного между истцами и ООО "Транс-Авто" ничтожным не является основанием для отказа в иске о регистрации договора цессии.
Доводы жалобы о том, что договор уступки требования спорной квартиры между ООО "Транс-Авто" и К.Е., В. заключен в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и является ничтожной сделкой были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)