Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Юркина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Никифоровой Р.Ф. и Емельянова А.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ЧРОО "..." в интересах Ф. к ООО "..." о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки и компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе ЧРОО "..." на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "..." о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены за выполненную работу за период с 14.02.2011 года по 26.02.2011 года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
установила:
ЧРОО "..." в интересах Ф. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены за выполненную работу за период с 14.02.2011 года по 26.02.2011 года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Требования мотивированы тем, что 29 мая 2008 года между Ф. и ООО "..." заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры под N ..., расположенной в доме N ... по ул. Строителей г. Чебоксары. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ... руб. исполнены Ф. в полном объеме, а застройщиком 22 декабря 2008 года ему передана указанная квартира. При производстве отделочных работ в квартире обнаружен ряд недостатков, в том числе, отсутствие утеплителя в конструкции наружной стены в осях 2/С-Т; намокание стен на кухне и в жилой комнате; намокание (промерзание) откосов проемов на кухне и в жилой комнате; отклонение от горизонтали потолочных плит перекрытия в жилой комнате. Наличие данных недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу по спору между теми же сторонами. 2 февраля 2011 года Ф. в адрес застройщика представлена претензия с просьбой в десятидневный срок со дня получения претензии уменьшить цену договора долевого строительства на ... руб. и возвратить указанную сумму, но данная претензия застройщиком оставлена без внимания. С учетом изложенного, в счет соразмерного уменьшения цены договора с застройщика следует взыскать указанную сумму, и, кроме того, в связи с нарушением сроков удовлетворения требования об уменьшении цены договора в соответствии со статьями 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать неустойку за период с 14.02.2011 года по 26.02.2011 года в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив ЧРОО "..." 50% суммы взысканного штрафа.
Истец Ф. в судебное заседание не явился. Его представитель С. исковые требования поддержал и пояснил, что ранее истец обращался в Цивильский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО "..." о понуждении устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. По указанному делу путем проведения экспертизы были установлены недостатки в квартире, но в связи с согласием ответчика выплатить истцу ... руб., последний отказался от исковых требований. По настоящему делу истцом заявлены требования о снижении цены договора в связи с наличием тех же строительных недостатков, установленных строительно-технической экспертизой, так как фактически ответчик не устранил недостатки, а выплаченные ответчиком денежные средства в размере ... руб. являются лишь компенсацией в связи с ранее заявленным требованием о взыскании неустойки в большом размере.
Представители ответчика ООО "..." в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ЧРОО "..." по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЧРОО "..." С., поддержавшего жалобу, проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в части 2 названной статьи Федерального закона, в соответствии с которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- 2) соразмерного уменьшения цены договора;
- 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 года между Ф. и ООО "..." был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры N ..., расположенной в доме N ... по ул. Строителей г. Чебоксары. После сдачи объекта строительства в эксплуатацию указанная квартира застройщиком была передана участнику долевого строительства.
В связи с обнаружением недостатков квартиры Ф. избрал способ защиты и предъявил к застройщику требование о безвозмездном устранении указанных недостатков в разумный срок. В рамках данного гражданского дела определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2010 года между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Ф. отказался от исковых требований к ООО "..." об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме, а ООО "..." выплатил Ф. ... руб. Условия данного мирового соглашения застройщиком выполнены.
Обращаясь в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены договора и иными требованиями, производными от данного требования, Ф. в качестве основания иска указал на наличие тех же недостатков квартиры, при обнаружении которых им уже предъявлялось требование о безвозмездном устранения недостатков в разумный срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, поскольку Ф. обратившись в Цивильский районный суд Чувашской Республики с требованием об устранении недостатков, выбрал способ защиты своего права и по заявленному требованию между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое сторонами исполнено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то все они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ЧРОО "..." на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2479-11
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-2479-11
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Юркина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Никифоровой Р.Ф. и Емельянова А.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ЧРОО "..." в интересах Ф. к ООО "..." о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки и компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе ЧРОО "..." на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "..." о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены за выполненную работу за период с 14.02.2011 года по 26.02.2011 года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
установила:
ЧРОО "..." в интересах Ф. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены за выполненную работу за период с 14.02.2011 года по 26.02.2011 года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Требования мотивированы тем, что 29 мая 2008 года между Ф. и ООО "..." заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры под N ..., расположенной в доме N ... по ул. Строителей г. Чебоксары. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ... руб. исполнены Ф. в полном объеме, а застройщиком 22 декабря 2008 года ему передана указанная квартира. При производстве отделочных работ в квартире обнаружен ряд недостатков, в том числе, отсутствие утеплителя в конструкции наружной стены в осях 2/С-Т; намокание стен на кухне и в жилой комнате; намокание (промерзание) откосов проемов на кухне и в жилой комнате; отклонение от горизонтали потолочных плит перекрытия в жилой комнате. Наличие данных недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу по спору между теми же сторонами. 2 февраля 2011 года Ф. в адрес застройщика представлена претензия с просьбой в десятидневный срок со дня получения претензии уменьшить цену договора долевого строительства на ... руб. и возвратить указанную сумму, но данная претензия застройщиком оставлена без внимания. С учетом изложенного, в счет соразмерного уменьшения цены договора с застройщика следует взыскать указанную сумму, и, кроме того, в связи с нарушением сроков удовлетворения требования об уменьшении цены договора в соответствии со статьями 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать неустойку за период с 14.02.2011 года по 26.02.2011 года в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив ЧРОО "..." 50% суммы взысканного штрафа.
Истец Ф. в судебное заседание не явился. Его представитель С. исковые требования поддержал и пояснил, что ранее истец обращался в Цивильский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО "..." о понуждении устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. По указанному делу путем проведения экспертизы были установлены недостатки в квартире, но в связи с согласием ответчика выплатить истцу ... руб., последний отказался от исковых требований. По настоящему делу истцом заявлены требования о снижении цены договора в связи с наличием тех же строительных недостатков, установленных строительно-технической экспертизой, так как фактически ответчик не устранил недостатки, а выплаченные ответчиком денежные средства в размере ... руб. являются лишь компенсацией в связи с ранее заявленным требованием о взыскании неустойки в большом размере.
Представители ответчика ООО "..." в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ЧРОО "..." по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЧРОО "..." С., поддержавшего жалобу, проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в части 2 названной статьи Федерального закона, в соответствии с которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- 2) соразмерного уменьшения цены договора;
- 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 года между Ф. и ООО "..." был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры N ..., расположенной в доме N ... по ул. Строителей г. Чебоксары. После сдачи объекта строительства в эксплуатацию указанная квартира застройщиком была передана участнику долевого строительства.
В связи с обнаружением недостатков квартиры Ф. избрал способ защиты и предъявил к застройщику требование о безвозмездном устранении указанных недостатков в разумный срок. В рамках данного гражданского дела определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2010 года между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Ф. отказался от исковых требований к ООО "..." об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме, а ООО "..." выплатил Ф. ... руб. Условия данного мирового соглашения застройщиком выполнены.
Обращаясь в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены договора и иными требованиями, производными от данного требования, Ф. в качестве основания иска указал на наличие тех же недостатков квартиры, при обнаружении которых им уже предъявлялось требование о безвозмездном устранения недостатков в разумный срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, поскольку Ф. обратившись в Цивильский районный суд Чувашской Республики с требованием об устранении недостатков, выбрал способ защиты своего права и по заявленному требованию между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое сторонами исполнено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то все они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ЧРОО "..." на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)