Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огиенко В.В.
Докладчик Берман Н.В.
19 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов З.Г., З.И. и З.Д. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
"З.Г., З.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.Д. в иске к ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября", администрации Лебедянского муниципального района, администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по 1/3 доле за каждым из них, признании недействительными постановления главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от 16.05.2008 года, признании недействительным разрешения администрации Лебедянского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию N от 09.02.2009 года, постановления главы администрации Троекуровского сельсовета Лебедянского района Липецкой области N 37 от 28.05.1998 года, признании недействительным соглашение и акт приема-передачи от 17.02.2012 года о расторжении Договора безвозмездного пользования от 01.03.2006 года, заключенные между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и администрацией сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, признании незаконным постановления администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области за N 1292 от 30.08.2012 года отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
З.Г., З.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.Г., обратились в суд с иском к ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым из них по 1/3 доле квартиры, общей площадью 64,8 кв. метров, в том числе жилой 38,7 кв. метров (литеры А, а), находящейся по адресу: <адрес>. Дополнительно просили признать недействительными: постановление главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от 16 мая 2008 года "Об утверждении проекта границ земельного участка <адрес>"; разрешение администрации Лебедянского муниципального района N от 09 февраля 2009 года на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>; постановление главы администрации Троекуровского сельсовета Лебедянского района Липецкой области N от 28 мая 1998 года "О разрешении на строительство трех 4-квартирных жилых домов в ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября"; соглашение и акт приема-передачи от 17 февраля 2012 года о расторжении Договора безвозмездного пользования от 01 марта 2006 года, заключенные между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и администрацией сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области; постановления администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области за N от 30 августа 2012 года.
Представитель ответчика Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области не признал исковые требования, указал, что спорный дом принадлежит ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября", оспариваемые истцами документы были вынесены обоснованно и законно.
Представитель ответчика ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" иск не признал, пояснив, что спорный дом был построен в 1999 году на средства ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября", земельный участок на котором построен дом в настоящее время предназначен для земель сельхозназначения.
Ответчик глава администрации сельского поселения Троекуровский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области не признал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истцы З.Г., З.И., действующие в своих интересах и интересах З.Д., просят отменить решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Выслушав представителя ответчика ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" по доверенности С.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым из них по 1/3 доле квартиры, общей площадью 64,8 кв. метров, в том числе жилой 38,7 кв. метров (литеры А, а), находящейся по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за истцами права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на том, что спорный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 1999 году на средства ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября", которое не являлось государственным предприятием, при этом решение о предоставлении квартиры с последующим вселением истцов администрацией ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" принималось в 1997 году, то есть после реорганизации 31 декабря 1992 года совхоза "Имени 15 лет Октября" в ТОО "Красивая Меча", муниципальной собственностью Лебедянского муниципального района спорный жилой дом не являлся, дом расположен на землях сельскохозяйственного назначения.
Исходя из положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона.
В свою очередь, в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности может быть отказано только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Из справки главы администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет, сведений похозяйственных книг за период с 1992 года по 2012 год N 10, N 12, показаний свидетеля Ж.Т.В. следует, что З.Г. вместе с семьей: жена З.И., сыновья З.Р.Г. и З.К.Г., дочь З.Д., с 1994 года по 1996 год были зарегистрированы на территории сельского поселения Троекуровский сельсовет без адреса; с 1997 по 2001 годы - в <адрес>; с 2002 года по 2007 год - д <адрес>; с 2008 года по 2012 год - <адрес>.
Постановлением главы администрации Троекуровского сельсовета Лебедянского района Липецкой области N от 07 мая 2007 года в связи с инвентаризацией жилого фонда и газификацией, упорядочением нумерации домов на территории сельского поселения спорному жилому дому был присвоен номер: <адрес> (т. 1 л.д. 137).
Факт устного распоряжению директора ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" Е.Н.Д. (на тот момент ТОО "Имени 15 Октября") на занятие спорного помещения З-н в 1997 года ответчики не оспаривали, ссылаясь только, что в 1997 году спорный дом не был достроен.
Исходя из материалов дела, из которых следует, что совхоз "им. 15 лет Октября" 31 декабря 1992 года был реорганизован и образовано ТОО "Красивая Меча". Постановлением и.о. главы администрации Лебедянского района N от 06 апреля 1995 года ТОО "Красивая Меча" переименовано в ТОО "15 лет Октября", а затем 20 апреля 1998 года ТОО "15 лет Октября" было реорганизовано в ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября".
Суд пришел к обоснованному выводу, что решение о предоставлении квартиры с последующим вселением истцов администрацией ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" принималось в 1997 году, то есть после реорганизации 31 декабря 1992 года совхоза "им. 15 лет Октября" в ТОО "Красивая Меча", следовательно, оснований для признания за истцами права на приватизацию данного помещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что домовладение, в котором проживают истцы, был построен на средства ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" и сдано в эксплуатацию в 1999 году, которое основано на совокупности имеющихся материалов дела.
Так, из Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, утвержденного постановлением главы администрации Лебедянского района N 20 июня 1999 года, следует, что заказчиком и генеральным подрядчиком строительства <адрес> являлось ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" (т. 2 л.д. 18 - 21).
Указанное домовладение принято в эксплуатацию актом Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после окончания строительства 4-квартирного жилого дома на отделении N 8, утвержденным постановлением Главы администрации Лебедянского района N от 25 июня 1999 года.
Таким образом, судом установлено, что спорный дом был построен на средства ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" и сдан в эксплуатацию в 1999 году, что также подтверждается кадастровым и техническим паспортом, в которых первоначально был указан год постройки 1999, показаниями свидетеля М.М.А., К.Т.Е. и З.В.Ф., оценка показаний которых нашла свое отражение в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение указанных фактов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанное домовладение было построено на государственные средства не имеется. Является несостоятельной ссылка истцов о том, что строительство велось государственным учреждением Совхозом "им. 15 лет Октября", поскольку к моменту сдачи дома в эксплуатацию совхоз был реорганизован и преобразован в ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября".
Монтажные работы по газификации природным газом, а также энергоснабжение спорного домовладение проведены в 2001 году на основании договоров с истцами, что также подтверждается показаниями свидетеля Щ.Е.И., однако данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истцов права на бесплатную приватизацию спорного помещения.
Судом проверялся довод истцов о том, что жилой дом в настоящее время находится в собственности администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области.
Установлено, что спорный жилой дом находится на балансе ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" Лебедянского района Липецкой области, что подтверждается справкой ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" от 30 января 2012 года, инвентарной карточкой N учета основных средств.
Судом правомерно не принята во внимание выписка из реестра муниципальной собственности Лебедянского района N от 14 февраля 2012 года, которая опровергается письмом начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Лебедянского района Липецкой области, адресованного в Лебедянское БТИ N от 17 февраля 2012 года, отдел имущественных и земельных отношений администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области указывает на недействительность указанной выписки, а также договор от 01 марта 2006 года безвозмездного пользования имуществом, в том числе спорным 4-квартирным домом, заключенный между администрацией Лебедянского района и администрацией Троекуровского сельсовета, который расторгнут соглашением от 17 февраля 2012 года между администрацией Лебедянского района Липецкой области и администрацией сельского поселения Троекуровский сельсовет.
При этом спорный дом передан по акту приема-передачи от 17 февраля 2012 года администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области и постановлением администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N 1292 от 30 августа 2012 года было решено исключить из реестра муниципального имущества Лебедянского муниципального района жилой <адрес> (т. 2 л.д. 124).
Из справки администрации Лебедянского района Липецкой области N 2000 от 26 июля 2012 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был ошибочно включен в реестр муниципальной собственности Лебедянского муниципального района.
Судом проведен анализ как постановления главы администрации Лебедянского района Липецкой области N от 12 ноября 2003 года о принятии жилого фонда по списку от ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" в муниципальную собственность и хозяйственное ведение МУП самого перечня передаваемых жилых домов, письма Генерального директора ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" главе администрации Лебедянского района Липецкой области с просьбой исключить из списка, прилагаемого к Постановлению главы администрации Лебедянского района N от 12 ноября 2003 года для передачи в хозяйственное ведение МУП ряд жилых домов, в том числе <адрес>), справки генерального директора ООО "Лебедянская управляющая компания" N от 17 июля 2012 года, согласно которой спорный жилой дом на балансе предприятия не числится и не обслуживается, справок Управления Росреестра по Липецкой области об отсутствии на 30 мая 2012 года сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об индивидуальном жилом <адрес> и о земельном участке по адресу: <адрес> на основании которых судом сделан верный вывод о том, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью Лебедянского муниципального района.
Судом первой инстанции, проверялись доводы истцов, оспаривающих постановление N о разрешении ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" строительства <адрес>, о том, что данное постановление фактически не выносилось, противоречит действующему законодательству, т.к. ЗАО "Агрофирма им. 15 лет Октября" не предоставило в суд к указанному постановлению Архитектурно-планировочное задание на разработку конкретного объекта, а именно, <адрес>, не предоставило решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка, удостоверяющего право собственности (аренды, пользования).
Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 29), и Законом Липецкой области от 14 сентября 1995 года N 21-ОЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Липецкой области" органы местного самоуправления в соответствии с законом были наделены полномочиями в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Ссылка истцов и их представителя о том, что постановление N от 28 мая 1998 года не выносилось, опровергается наличием подлинника постановления главы администрации Троекуровского сельсовета Лебедянского района Липецкой области N от 28 мая 1998 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истцов о признании незаконным разрешения администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и постановления Главы администрации Лебедянского района Липецкой области N от 16 мая 2008 года, которым утвержден проект границ земельного участка площадью 522 кв. метров, расположенного восточнее <адрес> ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" Лебедянского района Липецкой области из категории земель сельскохозяйственного назначения для служебного пользования и представить в собственность ЗАО "Агрофирма им. 15 лет Октября" земельный участок общей площадью 522 кв. метров, основанном с учетом Решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области N от 31 января 2011 года об аннулировании кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N, т.е. о земельном участке на котором расположен спорный дом.
При этом, судом верно указано, что истцами не представлено доказательств того, что оспариваемые документы нарушали и нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению прав и свобод, что указывает на необоснованность предъявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истцов о передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность, о неверной оценки судом показаний допрошенных свидетелей, неправильной оценке оспариваемых документов, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г., З.И. и З.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3048/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-3048/2012
Судья Огиенко В.В.
Докладчик Берман Н.В.
19 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов З.Г., З.И. и З.Д. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
"З.Г., З.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.Д. в иске к ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября", администрации Лебедянского муниципального района, администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по 1/3 доле за каждым из них, признании недействительными постановления главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от 16.05.2008 года, признании недействительным разрешения администрации Лебедянского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию N от 09.02.2009 года, постановления главы администрации Троекуровского сельсовета Лебедянского района Липецкой области N 37 от 28.05.1998 года, признании недействительным соглашение и акт приема-передачи от 17.02.2012 года о расторжении Договора безвозмездного пользования от 01.03.2006 года, заключенные между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и администрацией сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, признании незаконным постановления администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области за N 1292 от 30.08.2012 года отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
З.Г., З.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.Г., обратились в суд с иском к ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым из них по 1/3 доле квартиры, общей площадью 64,8 кв. метров, в том числе жилой 38,7 кв. метров (литеры А, а), находящейся по адресу: <адрес>. Дополнительно просили признать недействительными: постановление главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от 16 мая 2008 года "Об утверждении проекта границ земельного участка <адрес>"; разрешение администрации Лебедянского муниципального района N от 09 февраля 2009 года на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>; постановление главы администрации Троекуровского сельсовета Лебедянского района Липецкой области N от 28 мая 1998 года "О разрешении на строительство трех 4-квартирных жилых домов в ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября"; соглашение и акт приема-передачи от 17 февраля 2012 года о расторжении Договора безвозмездного пользования от 01 марта 2006 года, заключенные между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и администрацией сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области; постановления администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области за N от 30 августа 2012 года.
Представитель ответчика Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области не признал исковые требования, указал, что спорный дом принадлежит ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября", оспариваемые истцами документы были вынесены обоснованно и законно.
Представитель ответчика ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" иск не признал, пояснив, что спорный дом был построен в 1999 году на средства ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября", земельный участок на котором построен дом в настоящее время предназначен для земель сельхозназначения.
Ответчик глава администрации сельского поселения Троекуровский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области не признал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истцы З.Г., З.И., действующие в своих интересах и интересах З.Д., просят отменить решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Выслушав представителя ответчика ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" по доверенности С.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым из них по 1/3 доле квартиры, общей площадью 64,8 кв. метров, в том числе жилой 38,7 кв. метров (литеры А, а), находящейся по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за истцами права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на том, что спорный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 1999 году на средства ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября", которое не являлось государственным предприятием, при этом решение о предоставлении квартиры с последующим вселением истцов администрацией ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" принималось в 1997 году, то есть после реорганизации 31 декабря 1992 года совхоза "Имени 15 лет Октября" в ТОО "Красивая Меча", муниципальной собственностью Лебедянского муниципального района спорный жилой дом не являлся, дом расположен на землях сельскохозяйственного назначения.
Исходя из положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона.
В свою очередь, в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности может быть отказано только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Из справки главы администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет, сведений похозяйственных книг за период с 1992 года по 2012 год N 10, N 12, показаний свидетеля Ж.Т.В. следует, что З.Г. вместе с семьей: жена З.И., сыновья З.Р.Г. и З.К.Г., дочь З.Д., с 1994 года по 1996 год были зарегистрированы на территории сельского поселения Троекуровский сельсовет без адреса; с 1997 по 2001 годы - в <адрес>; с 2002 года по 2007 год - д <адрес>; с 2008 года по 2012 год - <адрес>.
Постановлением главы администрации Троекуровского сельсовета Лебедянского района Липецкой области N от 07 мая 2007 года в связи с инвентаризацией жилого фонда и газификацией, упорядочением нумерации домов на территории сельского поселения спорному жилому дому был присвоен номер: <адрес> (т. 1 л.д. 137).
Факт устного распоряжению директора ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" Е.Н.Д. (на тот момент ТОО "Имени 15 Октября") на занятие спорного помещения З-н в 1997 года ответчики не оспаривали, ссылаясь только, что в 1997 году спорный дом не был достроен.
Исходя из материалов дела, из которых следует, что совхоз "им. 15 лет Октября" 31 декабря 1992 года был реорганизован и образовано ТОО "Красивая Меча". Постановлением и.о. главы администрации Лебедянского района N от 06 апреля 1995 года ТОО "Красивая Меча" переименовано в ТОО "15 лет Октября", а затем 20 апреля 1998 года ТОО "15 лет Октября" было реорганизовано в ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября".
Суд пришел к обоснованному выводу, что решение о предоставлении квартиры с последующим вселением истцов администрацией ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" принималось в 1997 году, то есть после реорганизации 31 декабря 1992 года совхоза "им. 15 лет Октября" в ТОО "Красивая Меча", следовательно, оснований для признания за истцами права на приватизацию данного помещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что домовладение, в котором проживают истцы, был построен на средства ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" и сдано в эксплуатацию в 1999 году, которое основано на совокупности имеющихся материалов дела.
Так, из Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, утвержденного постановлением главы администрации Лебедянского района N 20 июня 1999 года, следует, что заказчиком и генеральным подрядчиком строительства <адрес> являлось ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" (т. 2 л.д. 18 - 21).
Указанное домовладение принято в эксплуатацию актом Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после окончания строительства 4-квартирного жилого дома на отделении N 8, утвержденным постановлением Главы администрации Лебедянского района N от 25 июня 1999 года.
Таким образом, судом установлено, что спорный дом был построен на средства ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" и сдан в эксплуатацию в 1999 году, что также подтверждается кадастровым и техническим паспортом, в которых первоначально был указан год постройки 1999, показаниями свидетеля М.М.А., К.Т.Е. и З.В.Ф., оценка показаний которых нашла свое отражение в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение указанных фактов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанное домовладение было построено на государственные средства не имеется. Является несостоятельной ссылка истцов о том, что строительство велось государственным учреждением Совхозом "им. 15 лет Октября", поскольку к моменту сдачи дома в эксплуатацию совхоз был реорганизован и преобразован в ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября".
Монтажные работы по газификации природным газом, а также энергоснабжение спорного домовладение проведены в 2001 году на основании договоров с истцами, что также подтверждается показаниями свидетеля Щ.Е.И., однако данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истцов права на бесплатную приватизацию спорного помещения.
Судом проверялся довод истцов о том, что жилой дом в настоящее время находится в собственности администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области.
Установлено, что спорный жилой дом находится на балансе ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" Лебедянского района Липецкой области, что подтверждается справкой ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" от 30 января 2012 года, инвентарной карточкой N учета основных средств.
Судом правомерно не принята во внимание выписка из реестра муниципальной собственности Лебедянского района N от 14 февраля 2012 года, которая опровергается письмом начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Лебедянского района Липецкой области, адресованного в Лебедянское БТИ N от 17 февраля 2012 года, отдел имущественных и земельных отношений администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области указывает на недействительность указанной выписки, а также договор от 01 марта 2006 года безвозмездного пользования имуществом, в том числе спорным 4-квартирным домом, заключенный между администрацией Лебедянского района и администрацией Троекуровского сельсовета, который расторгнут соглашением от 17 февраля 2012 года между администрацией Лебедянского района Липецкой области и администрацией сельского поселения Троекуровский сельсовет.
При этом спорный дом передан по акту приема-передачи от 17 февраля 2012 года администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области и постановлением администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N 1292 от 30 августа 2012 года было решено исключить из реестра муниципального имущества Лебедянского муниципального района жилой <адрес> (т. 2 л.д. 124).
Из справки администрации Лебедянского района Липецкой области N 2000 от 26 июля 2012 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был ошибочно включен в реестр муниципальной собственности Лебедянского муниципального района.
Судом проведен анализ как постановления главы администрации Лебедянского района Липецкой области N от 12 ноября 2003 года о принятии жилого фонда по списку от ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" в муниципальную собственность и хозяйственное ведение МУП самого перечня передаваемых жилых домов, письма Генерального директора ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" главе администрации Лебедянского района Липецкой области с просьбой исключить из списка, прилагаемого к Постановлению главы администрации Лебедянского района N от 12 ноября 2003 года для передачи в хозяйственное ведение МУП ряд жилых домов, в том числе <адрес>), справки генерального директора ООО "Лебедянская управляющая компания" N от 17 июля 2012 года, согласно которой спорный жилой дом на балансе предприятия не числится и не обслуживается, справок Управления Росреестра по Липецкой области об отсутствии на 30 мая 2012 года сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об индивидуальном жилом <адрес> и о земельном участке по адресу: <адрес> на основании которых судом сделан верный вывод о том, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью Лебедянского муниципального района.
Судом первой инстанции, проверялись доводы истцов, оспаривающих постановление N о разрешении ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" строительства <адрес>, о том, что данное постановление фактически не выносилось, противоречит действующему законодательству, т.к. ЗАО "Агрофирма им. 15 лет Октября" не предоставило в суд к указанному постановлению Архитектурно-планировочное задание на разработку конкретного объекта, а именно, <адрес>, не предоставило решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка, удостоверяющего право собственности (аренды, пользования).
Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 29), и Законом Липецкой области от 14 сентября 1995 года N 21-ОЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Липецкой области" органы местного самоуправления в соответствии с законом были наделены полномочиями в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Ссылка истцов и их представителя о том, что постановление N от 28 мая 1998 года не выносилось, опровергается наличием подлинника постановления главы администрации Троекуровского сельсовета Лебедянского района Липецкой области N от 28 мая 1998 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истцов о признании незаконным разрешения администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и постановления Главы администрации Лебедянского района Липецкой области N от 16 мая 2008 года, которым утвержден проект границ земельного участка площадью 522 кв. метров, расположенного восточнее <адрес> ЗАО "Агрофирма имени 15 лет Октября" Лебедянского района Липецкой области из категории земель сельскохозяйственного назначения для служебного пользования и представить в собственность ЗАО "Агрофирма им. 15 лет Октября" земельный участок общей площадью 522 кв. метров, основанном с учетом Решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области N от 31 января 2011 года об аннулировании кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N, т.е. о земельном участке на котором расположен спорный дом.
При этом, судом верно указано, что истцами не представлено доказательств того, что оспариваемые документы нарушали и нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению прав и свобод, что указывает на необоснованность предъявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истцов о передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность, о неверной оценки судом показаний допрошенных свидетелей, неправильной оценке оспариваемых документов, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г., З.И. и З.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)