Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ионова Ю.М.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре М.
с участием З.И., представителя З.И. -З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе З.И.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 года
по иску З.И. к Ж.о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установила:
З.И. обратился в суд с иском к Ж. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что 05 марта 2008 года он заключил с ЖСПК - в лице председателя Ж. договор о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по адресу. Объектом данного долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью по проекту 44,99 кв. м.
Стоимость объекта долевого строительства по данному договору составляет 1259720 руб. Истцом данная сумма была перечислена на банковские реквизиты, указанные в договоре.
В соответствии с п. 1.4 договора N об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется ввести 40 квартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок, не позднее 2 квартала 2009 г. и в течение 1 месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
В настоящее время на месте строящегося 40-квартирного жилого дома имеется только фундамент.
На основании приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.11.2010 г. Ж. был признан виновным по ст. 160 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
В ходе уголовного дела было установлено, что денежные средства истца 1259720 руб. были переданы Ж. по доверенности какому-то лицу. На сегодняшний день денежные средства истца не найдены и место их нахождения неизвестно.
Истец полагает, что со стороны Ж. условия договора N не выполнены.
Истец З.И. просит взыскать с Ж. 1259720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 324728 руб. за период с 05.03.2008 г. по 18.05.2011 г., компенсацию морального вреда 1000000 руб.
В судебном заседании истец З.И. исковые требования и доводы иска полностью поддержал.
Представитель ответчика по доверенности К. исковые требования не признала, пояснила, что своими действиям Ж. причинил ущерб ЖСПК -, а не истцу.
Решением суда исковые требования З.И. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе З.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено, что между истцом З.И. и жилищно-строительным потребительским кооперативом N в лице председателя Ж. был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по адресу. Объектом данного долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью по проекту 44,99 кв. м
Стоимость объекта долевого строительства по данному договору составляет 1259720 руб. Истцом данная сумма была перечислена на банковские реквизиты, указанные в договоре на счет ЖСПК - по квитанции от 05 марта 2008 года.
В соответствии с п. 1.4 договора N об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется ввести 40 квартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок, не позднее 2 квартала 2009 г. и в течение 1 месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Как следует из материалов дела, возведен только фундамент жилого дома по адресу
Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2011 года, Ж. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупных размерах.
Приговором установлено, что Ж., являясь председателем ЖСПК -, похитил путем растраты часть денежных средств участников долевого строительства ЖСПК - в сумме 10387356 руб., внесенных ими на расчетный счет ЖСПК - на основании заключенных договоров долевого строительства, и вверенных ему на основании устава как председателю ЖСПК.
Отказывая З.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 53, 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанность по возмещению убытков истцу. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что неправомерными действиями Ж. убытки причинены не истцу, а ЖСПК-48, который несет перед З.И. обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9797
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-9797
Судья Ионова Ю.М.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,
судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре М.
с участием З.И., представителя З.И. -З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе З.И.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 года
по иску З.И. к Ж.о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установила:
З.И. обратился в суд с иском к Ж. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что 05 марта 2008 года он заключил с ЖСПК - в лице председателя Ж. договор о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по адресу. Объектом данного долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью по проекту 44,99 кв. м.
Стоимость объекта долевого строительства по данному договору составляет 1259720 руб. Истцом данная сумма была перечислена на банковские реквизиты, указанные в договоре.
В соответствии с п. 1.4 договора N об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется ввести 40 квартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок, не позднее 2 квартала 2009 г. и в течение 1 месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
В настоящее время на месте строящегося 40-квартирного жилого дома имеется только фундамент.
На основании приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.11.2010 г. Ж. был признан виновным по ст. 160 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
В ходе уголовного дела было установлено, что денежные средства истца 1259720 руб. были переданы Ж. по доверенности какому-то лицу. На сегодняшний день денежные средства истца не найдены и место их нахождения неизвестно.
Истец полагает, что со стороны Ж. условия договора N не выполнены.
Истец З.И. просит взыскать с Ж. 1259720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 324728 руб. за период с 05.03.2008 г. по 18.05.2011 г., компенсацию морального вреда 1000000 руб.
В судебном заседании истец З.И. исковые требования и доводы иска полностью поддержал.
Представитель ответчика по доверенности К. исковые требования не признала, пояснила, что своими действиям Ж. причинил ущерб ЖСПК -, а не истцу.
Решением суда исковые требования З.И. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе З.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено, что между истцом З.И. и жилищно-строительным потребительским кооперативом N в лице председателя Ж. был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по адресу. Объектом данного долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью по проекту 44,99 кв. м
Стоимость объекта долевого строительства по данному договору составляет 1259720 руб. Истцом данная сумма была перечислена на банковские реквизиты, указанные в договоре на счет ЖСПК - по квитанции от 05 марта 2008 года.
В соответствии с п. 1.4 договора N об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется ввести 40 квартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок, не позднее 2 квартала 2009 г. и в течение 1 месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Как следует из материалов дела, возведен только фундамент жилого дома по адресу
Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2011 года, Ж. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупных размерах.
Приговором установлено, что Ж., являясь председателем ЖСПК -, похитил путем растраты часть денежных средств участников долевого строительства ЖСПК - в сумме 10387356 руб., внесенных ими на расчетный счет ЖСПК - на основании заключенных договоров долевого строительства, и вверенных ему на основании устава как председателю ЖСПК.
Отказывая З.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 53, 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанность по возмещению убытков истцу. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что неправомерными действиями Ж. убытки причинены не истцу, а ЖСПК-48, который несет перед З.И. обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)