Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.
судей Сережкин А.А. и Воронцова В.А.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
31 марта 2011 года
по докладу судьи Сережкин А.А.
дело по кассационной жалобе истца Е. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. о признании П.А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск П.А.А. удовлетворить.
Обязать Е. не препятствовать П.А.А. в пользовании служебной квартирой, расположенной по адресу:, путем выдачи ключей от входной двери и почтового ящика.".
Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском о признании П.А.А. утратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, указав, что П.А.А. как военнослужащий на основании договора найма служебного жилого помещения N от 20.07.2007 года является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: . В данную квартиру ответчик не вселялся и не проживал в ней с момента ее получения и по настоящее время, не производил оплату коммунальных услуг, не нес бремя содержания данного жилого помещения. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. На протяжении всего времени П.А.А. проживает в квартире своих родителей. 09 сентября 2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время она состоит в гражданском браке с ФИО1 17.02.2010 года у них родился сын, которого она зарегистрировала на данной жилой площади. Она намерена заключить новый брак, в связи с чем проживание ответчика на данной жилой площади практически невозможно. Поскольку П.А.А. добровольно не вселялся, не проживал и не проживает в спорной квартире, продолжая оставаться зарегистрированным на данной жилой площади, не оплачивает коммунальные услуги, просит в судебном порядке признать его утратившим право на проживание в вышеуказанной квартире и снять его с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела Е. (П.А.А.) изменила исковые требования и в связи с тем, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, не пользовался ею с момента получения, не нес бремя по содержанию данной квартиры, не оплачивал коммунальные услуги просит признать П.А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик П.А.А., возражая против заявленных требований, предъявил к Е. (П.А.А.) встречный иск об устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением, указав, что Е. в связи с расторжением брака является бывшим членом его семьи. В ноябре 2009 года Е. заселилась в служебное жилое помещение, расположенное по адресу:, которое было предоставлено ему и членам его семьи на время службы в войсковой части 32882 на основании договора найма служебного жилого помещения N от 20.07.2007 г. До сентября 2009 года он и ответчица вели совместное хозяйство, он производил оплату коммунальных услуг и нес бремя по содержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии. На настоящее время в квартире проживают ответчица, двое детей, а также ФИО1, зарегистрированный по другому адресу. После расторжения брака ответчица поменяла замки на входной двери квартиры, чем лишила его возможности проживать в данной квартире, лишила доступа к его вещам, а также оплачивать коммунальные услуги. На неоднократные просьбы выдать ключ и предоставить возможность проживать в квартире, он получил отказ. Ответчица пояснила, что она будет проживать в квартире со своей семьей. По данному факту он обращался с заявлением в милицию, результаты проверки были направлены в суд. Решением суда ответчица была признана виновной в противоправных действиях по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждена. Однако до сих пор его действия не принесли желаемого результата. В судебном порядке просит обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании вышеуказанным служебным жилым помещением, выдать ему ключи от входной двери квартиры и почтового ящика (для оплаты квитанций по коммунальным услугам).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что суд в своем решении грубо исказил обстоятельства относительно временного выезда ответчика из спорной квартиры, что не соответствует действительности. Ответчик не только не выезжал из данного жилого помещения, но и вообще не имел никакого намерения вселяться в него, сразу же после его получения. Данное обстоятельство исследовалось в судебном заседании и нашло свое подтверждение.
Суд в своем решении необоснованно ссылается на временный выезд ответчика. Ответчик не выполнял условия по договору найма жилого помещения, грубо его при этом нарушая. Ни на тот момент, ни в настоящее время у ответчика не возникало желание не только пользоваться квартирой, въезжать в нее, но и нести все бремя содержания данного жилого помещения в надлежащем состоянии. Данное бремя она несла единолично, при этом вселилась в данное жилое помещение, производила оплату за него и коммунальные услуги. Но суд данным обстоятельствам не дал надлежащую оценку, отдав предпочтение позиции ответчика, тем самым нарушив процессуальные нормы законодательства.
В основу своего решения суд положил административное правонарушение относительно чинения ею препятствий ответчику в прохождении в квартиру. При рассмотрении данного административного дела она не присутствовала и не имела возможности оспорить данный протокол. Судом данному обстоятельству также не была дана оценка.
Считает, что при вынесении судом решения по данному гражданскому делу допущены грубейшие нарушения норм законодательства, не исследованы всесторонне и объективно, в полном объеме все обстоятельства по делу, не дана надлежащая им оценка, искажены обстоятельства относительно не вселения ответчика в данную квартиру, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения суда.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик П.А.А., его представитель, а также представители участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Положения статьи 92 ЖК РФ относят служебные жилые помещения к специализированным жилым помещениям государственного или муниципального жилищных фондов.
Статьями 93 и 100 ЖК РФ предусматривается, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы и предназначены для временного проживания.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора найма служебного помещения N от 20 июля 2007 года П.А.А. на семью из трех человек на период прохождения военной службы в войсковой части N г. Торжка предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу:. На момент разрешения спора договор о предоставлении П.А.А. служебного жилого помещения не расторгнут. В указанной квартире зарегистрированы Е., П.А.А., П.А.А., ФИО2
Согласно статье 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
Материалами дела подтверждается, что П.А.А. с просьбой расторгнуть договор найма служебного жилого помещения к собственнику жилья не обращался. Претензий со стороны собственника квартиры, связанных с неисполнением договора найма служебного жилого помещения к П.А.А. также не поступало. П.А.А. имели намерение о временном не проживании в квартире, поскольку решили делать в ней ремонт.
Кроме того, в судебном заседании Е. показала, что П.А.А. не имеет возможности проживать в служебной квартире, так как там проживает она с их общим сыном, а также с будущим мужем и их совместным малолетним ребенком, что также свидетельствует о наличии реальных препятствий для пользования жилищем.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильным выводам о том, что непроживание П.А.А. в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, а также препятствиями, чинимыми Е. в пользовании жилым помещением; что П.А.А., не имея намерения не проживать в квартире, отсутствовал в ней временно, а потому за ним сохраняется право пользования служебным жилым помещением.
Временное не проживание ответчика в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им и служить самостоятельным основанием для лишения права на него.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Е. о несении ею бремени по уплате коммунальных услуг, по ремонту квартиры, а также по гашению долгов по квартплате, не могут являться основанием для не возникновения права пользования служебным жильем.
При этом судом правильно принято во внимание, что в настоящее время П.А.А. не имеет возможности проживать в квартире, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании служебным жильем, чем нарушаются его жилищные права.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ способом защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.А.А., обоснованно признав, что нарушенное право П.А.А. будет восстановлено путем возложения на Е. обязанности не препятствовать в пользовании П.А.А. служебной квартирой, расположенной в г. Торжке по адресу: , путем выдачи ключей от входной двери и почтового ящика.
При рассмотрении дела судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, данной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1259
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N 33-1259
Судья: Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.
судей Сережкин А.А. и Воронцова В.А.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
31 марта 2011 года
по докладу судьи Сережкин А.А.
дело по кассационной жалобе истца Е. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. о признании П.А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск П.А.А. удовлетворить.
Обязать Е. не препятствовать П.А.А. в пользовании служебной квартирой, расположенной по адресу:, путем выдачи ключей от входной двери и почтового ящика.".
Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском о признании П.А.А. утратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, указав, что П.А.А. как военнослужащий на основании договора найма служебного жилого помещения N от 20.07.2007 года является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: . В данную квартиру ответчик не вселялся и не проживал в ней с момента ее получения и по настоящее время, не производил оплату коммунальных услуг, не нес бремя содержания данного жилого помещения. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. На протяжении всего времени П.А.А. проживает в квартире своих родителей. 09 сентября 2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время она состоит в гражданском браке с ФИО1 17.02.2010 года у них родился сын, которого она зарегистрировала на данной жилой площади. Она намерена заключить новый брак, в связи с чем проживание ответчика на данной жилой площади практически невозможно. Поскольку П.А.А. добровольно не вселялся, не проживал и не проживает в спорной квартире, продолжая оставаться зарегистрированным на данной жилой площади, не оплачивает коммунальные услуги, просит в судебном порядке признать его утратившим право на проживание в вышеуказанной квартире и снять его с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела Е. (П.А.А.) изменила исковые требования и в связи с тем, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, не пользовался ею с момента получения, не нес бремя по содержанию данной квартиры, не оплачивал коммунальные услуги просит признать П.А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик П.А.А., возражая против заявленных требований, предъявил к Е. (П.А.А.) встречный иск об устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением, указав, что Е. в связи с расторжением брака является бывшим членом его семьи. В ноябре 2009 года Е. заселилась в служебное жилое помещение, расположенное по адресу:, которое было предоставлено ему и членам его семьи на время службы в войсковой части 32882 на основании договора найма служебного жилого помещения N от 20.07.2007 г. До сентября 2009 года он и ответчица вели совместное хозяйство, он производил оплату коммунальных услуг и нес бремя по содержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии. На настоящее время в квартире проживают ответчица, двое детей, а также ФИО1, зарегистрированный по другому адресу. После расторжения брака ответчица поменяла замки на входной двери квартиры, чем лишила его возможности проживать в данной квартире, лишила доступа к его вещам, а также оплачивать коммунальные услуги. На неоднократные просьбы выдать ключ и предоставить возможность проживать в квартире, он получил отказ. Ответчица пояснила, что она будет проживать в квартире со своей семьей. По данному факту он обращался с заявлением в милицию, результаты проверки были направлены в суд. Решением суда ответчица была признана виновной в противоправных действиях по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждена. Однако до сих пор его действия не принесли желаемого результата. В судебном порядке просит обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании вышеуказанным служебным жилым помещением, выдать ему ключи от входной двери квартиры и почтового ящика (для оплаты квитанций по коммунальным услугам).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что суд в своем решении грубо исказил обстоятельства относительно временного выезда ответчика из спорной квартиры, что не соответствует действительности. Ответчик не только не выезжал из данного жилого помещения, но и вообще не имел никакого намерения вселяться в него, сразу же после его получения. Данное обстоятельство исследовалось в судебном заседании и нашло свое подтверждение.
Суд в своем решении необоснованно ссылается на временный выезд ответчика. Ответчик не выполнял условия по договору найма жилого помещения, грубо его при этом нарушая. Ни на тот момент, ни в настоящее время у ответчика не возникало желание не только пользоваться квартирой, въезжать в нее, но и нести все бремя содержания данного жилого помещения в надлежащем состоянии. Данное бремя она несла единолично, при этом вселилась в данное жилое помещение, производила оплату за него и коммунальные услуги. Но суд данным обстоятельствам не дал надлежащую оценку, отдав предпочтение позиции ответчика, тем самым нарушив процессуальные нормы законодательства.
В основу своего решения суд положил административное правонарушение относительно чинения ею препятствий ответчику в прохождении в квартиру. При рассмотрении данного административного дела она не присутствовала и не имела возможности оспорить данный протокол. Судом данному обстоятельству также не была дана оценка.
Считает, что при вынесении судом решения по данному гражданскому делу допущены грубейшие нарушения норм законодательства, не исследованы всесторонне и объективно, в полном объеме все обстоятельства по делу, не дана надлежащая им оценка, искажены обстоятельства относительно не вселения ответчика в данную квартиру, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения суда.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик П.А.А., его представитель, а также представители участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Положения статьи 92 ЖК РФ относят служебные жилые помещения к специализированным жилым помещениям государственного или муниципального жилищных фондов.
Статьями 93 и 100 ЖК РФ предусматривается, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы и предназначены для временного проживания.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора найма служебного помещения N от 20 июля 2007 года П.А.А. на семью из трех человек на период прохождения военной службы в войсковой части N г. Торжка предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу:. На момент разрешения спора договор о предоставлении П.А.А. служебного жилого помещения не расторгнут. В указанной квартире зарегистрированы Е., П.А.А., П.А.А., ФИО2
Согласно статье 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
Материалами дела подтверждается, что П.А.А. с просьбой расторгнуть договор найма служебного жилого помещения к собственнику жилья не обращался. Претензий со стороны собственника квартиры, связанных с неисполнением договора найма служебного жилого помещения к П.А.А. также не поступало. П.А.А. имели намерение о временном не проживании в квартире, поскольку решили делать в ней ремонт.
Кроме того, в судебном заседании Е. показала, что П.А.А. не имеет возможности проживать в служебной квартире, так как там проживает она с их общим сыном, а также с будущим мужем и их совместным малолетним ребенком, что также свидетельствует о наличии реальных препятствий для пользования жилищем.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильным выводам о том, что непроживание П.А.А. в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, а также препятствиями, чинимыми Е. в пользовании жилым помещением; что П.А.А., не имея намерения не проживать в квартире, отсутствовал в ней временно, а потому за ним сохраняется право пользования служебным жилым помещением.
Временное не проживание ответчика в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им и служить самостоятельным основанием для лишения права на него.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Е. о несении ею бремени по уплате коммунальных услуг, по ремонту квартиры, а также по гашению долгов по квартплате, не могут являться основанием для не возникновения права пользования служебным жильем.
При этом судом правильно принято во внимание, что в настоящее время П.А.А. не имеет возможности проживать в квартире, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании служебным жильем, чем нарушаются его жилищные права.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ способом защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.А.А., обоснованно признав, что нарушенное право П.А.А. будет восстановлено путем возложения на Е. обязанности не препятствовать в пользовании П.А.А. служебной квартирой, расположенной в г. Торжке по адресу: , путем выдачи ключей от входной двери и почтового ящика.
При рассмотрении дела судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, данной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)