Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1310

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-1310


Судья: Ильина Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Котовой Н.А.,
судей Ратьковой М.В., Лозовой Н.В.,
с участием прокурора Мироновой М.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "05" апреля 2011 года в городе Твери
по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу ООО "Санаторий "Верхний бор" на решение Ржевского городского суда Тверской области от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с З.Н.Е., ... года рождения, в пользу ООО "Санаторий "Верхний бор" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с... 2007 года по... 2010 года включительно в размере... рублей... копейки, в возмещение уплаченной госпошлины... рубля... копейку, а всего... рублей... копейки.
Взыскать с З.Н.Н., ... года рождения, в пользу ООО "Санаторий "Верхний бор" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... рублей... копеек, в возмещение уплаченной госпошлины... рублей... копейку, а всего... рублей... копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО "Санаторий "Верхний бор" к З.Н.Е. и З.Н.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета отказать".
Судебная коллегия

установила:

ООО "Санаторий "Верхний бор" обратилось в суд с иском к З.Н.Е. и З.Н.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности ООО "Санаторий "Верхний бор" находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Тверская область, ... З.Н.Е. является нанимателем вышеуказанной квартиры. В данной квартире зарегистрировано три человека: З.Н.Е., З.Н.Н. и З.З. Ответчики проживают в квартире, но не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, задолженность составляет... рублей... копейки. В настоящее время общество намерено продать квартиру. О том, что общество отказывает в найме данного жилого помещения, ответчики были предупреждены за 3 месяца, в... 2010 года.
В судебном заседании представитель истца В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик З.Н.Е. иск не признал, ссылался на то, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает с рождения, т.е. с... года. В... года он заключил брак с З.Н.Н., а в... зарегистрировал ее в жилое помещение.... года у них родился сын З.И. В ... году он и З.Н.Н. расторгли брак, но они все продолжают проживать в данном жилом помещении, так как им больше негде жить, другого жилья они не имеют.
С истцом никакого договора найма квартиры, который позволял бы определить, на каких условиях они занимают жилое помещение, не заключал. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась в связи с тяжелым финансовым положением в семье, т.к. он в семье работает один. При наличии средств он вносит плату за квартиру, что подтверждается квитанциями, от своих обязанностей нанимателя жилого помещения не уклоняется. Требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за период с... 2001 года по... 2010 года, хотя право собственности на квартиру у истца зарегистрировано только ...2007 года. Считает, что к требованиям по оплате задолженности, образовавшейся с 2001 года по... 2007 года, применим срок исковой давности, просит суд его применить и отказать истцу в иске в этой части. Он не отказывается погасить образовавшуюся задолженность, если только это послужило основанием для требований истца о расторжении договора найма жилого помещения, так это жилое помещение является для его семьи единственным местом для проживания.
Ответчик З.Н.Н. иск не признала, поддержала доводы ответчика З.Н.Е., также просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по квартплате и отказать ему в иске в этой части, другого жилого помещения в собственности не имеет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано на то, что спорная квартира находится в частной собственности ООО "Санаторий "Верхний бор" и может быть предоставлена гражданам для проживания только по договору коммерческого найма.
Кассатор полагает, что судом неправильно применен п. 4 пп. 1 ст. 83, п. 2 ст. 84 Жилищного кодекса РФ, должен применяться пункт 2 ст. 687 ГК РФ, в соответствии с которым договор коммерческого найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. В данной статье не указано, что долг должен складываться в течение шести месяцев подряд.
Считает также, что З.Н.Н. длительное время не работает без уважительных причин, на учете в Центре занятости населения не стоит, З.Н.Е. злоупотребляет спиртными напитками.
Не согласен с применением сроков исковой давности, полагает, что их течение начинается с момента последней оплаты, а не с момента возникновения задолженности, так как ответчики вносили денежные средства, не указывая месяц оплаты, эти средства зачислялись в счет погашения задолженности, то есть своими действиями ответчики признавали долг.
Просит учесть, что ответчики были предупреждены за 3 месяца о том, что договор найма жилого помещения с ними продлеваться не будет в связи с продажей квартиры, предложили ответчикам приобрести ее в собственность.
Представитель истца ООО "Санаторий "Верхний бор", ответчики З.Н.Е., З.Н.Н. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что З.Н.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, ..., принадлежащей ООО "Санаторий "Верхний бор" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от...2007 года серии.... В данной квартире З.Н.Е. зарегистрирован и проживает с бывшей супругой З.Н.Н. и сыном З.И.., ... года рождения.
При этом, как установлено судом, правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственниками жилого помещения возникли еще в... году. Спорная квартира была предоставлена В.А. (бабушке З.Н.Е.) в... году в связи с трудовыми отношениями с Домом отдыха им. 10 съезда ВЛКСМ. В последующие годы имели место переименования и преобразования бывшего собственника, а также изменение нанимателя квартиры и состава его семьи. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Санаторий "Верхний бор" только...2007 года.
Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Истец просил расторгнуть договор найма с З.Н.Е. по единственному основанию: наличием задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с... 2001 года, при этом истец ссылался на то, что З.Н.Е. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма и данный договор должен быть расторгнут на основании ст. 687 ГК РФ.
Действительно, согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.
Ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Судом установлено, что размер этой задолженности за период с... 2007 года по... 2010 года составляет... руб. ... коп. При этом установлено, что течение шестимесячного срока, в котором не производилась оплата, прерывалось внесенными ответчиками платежами. Последний платеж произведен...2011 года за... 2010 года в сумме... руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма и выселения ответчиков в соответствии со ст. 688 ГК РФ.
Проверены судом и доводы истца о соблюдении требований ст. 684 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа наймодателя от продления договора найма жилого помещения.
Так, в соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Судом правильно учитывалось, что договор найма в письменной форме сторонами не заключался и определение срока истечения договора не представляется возможным. В связи с этим ссылка ООО "Санаторий "Верхний бор" на предупреждение ответчиков о выселении в соответствии со ст. 684 ГК РФ не состоятельна. Кроме того, не заявлялось и требований о расторжении договора в связи с окончанием его срока.
В отсутствие доказательств наличия между сторонами договора коммерческого найма, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Зуевых до реорганизации предприятия в ООО, суд посчитал также возможным применение положений пп. 1 п. 4 ст. 83 и п. 2 ст. 84 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В этом случае граждане подлежат выселению в порядке, предусмотренном ст. 90 Жилищного кодекса РФ, т.е. с предоставлением им другого жилого помещения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами будут являться не только срок невнесения ответчиками платы за жилье, но и причины невнесения платы за жилое помещение.
Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, как установил суд, образовалась в связи с тяжелым финансовым положением семьи. Уклонения от обязанностей нанимателя жилого помещения судом не установлено.
Указанное позволило суду сделать вывод о том, что ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец предъявил в суд исковые требования к ответчикам в ноябре 2010 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию об оплате задолженности, образовавшейся с 2001 года по ... 2007 года, уже истек. В соответствии со ст. 205 ГК РФ ООО "Санаторий "Верхний бор" с ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обратилось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представило. В связи с этим суд обоснованно применил срок исковой давности и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с ответчиков за период с... 2007 года по... 2010 года.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ржевского городского суда Тверской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Санаторий "Верхний бор" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.КОТОВА

Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)