Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца П. - К. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации города Омска о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. в интересах *** П. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании постановления Администрации г. Омска от 01.06.2012 N 766-П в части отказа в принятии на учет П. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным; обязать Администрацию г. Омска поставить П. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента фактического обращения в органы местного самоуправления; предоставить П. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.
В обоснование иска указывала, что является *** своего *** П., признанного ***. Ее *** П. постановлением Администрации г. Омска от 01.06.2012 N 766-П отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как им предоставлен документ, не подтверждающий право состоять на учете, что П. не является малоимущим. П. проживает в квартире К. и К.С., площадь квартиры *** кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, секция ***, комната ***. В общей собственности со всеми собственниками вышеуказанной секции находятся подсобные помещения общей площадью *** кв. м. Иного жилья П. в собственности не имеет. П., *** года рождения, страдает ***, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Размер комнаты, в которой проживает П., меньше учетной нормы. Считает, что П. имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании истец К. иск поддержала.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации города Омска Ч. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку П. не является малоимущим, его доход равен *** рублям и превышает величину двух прожиточных минимумов - *** рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2012 представитель истца заявляет о своем несогласии с ним, полагая его незаконным. Отказ Администрации города Омска в принятии П. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, является незаконным. Ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 16 Закона Омской области "О государственной политике Омской области в жилищной сфере", отмечает, что требование о предоставлении дополнительных документов, помимо справки из ***, является несостоятельным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. К., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, П. зарегистрирован в квартире, общей площадью *** кв. м (л.д. 40). Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве собственности К.С.И. и К. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 16.12.2003 (л.д. 41, 42).
П. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 7, 50).
К. в интересах П. 02.05.2012 обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением о принятии на учет ее отца П., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 38).
Постановлением Администрации г. Омска от 01.06.2012 П. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тем, что им предоставлены документы, не подтверждающие его право состоять на учете, о чем заявителю сообщено письмом от 04.06.2012 с направлением копии постановления (л.д. 36, 37).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. к Администрации города Омска о признании незаконным отказа в принятии на учет П. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что П. не является малоимущим.
Довод жалобы о незаконности отказа Администрации города Омска в принятии П. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Из содержания статей 49, 52 ЖК РФ действительно следует, что для того, чтобы быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и получить жилое помещение по договору социального найма, необходимо либо быть признанным малоимущим либо соответствовать определенной категории, установленной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением органа местного самоуправления от 11.05.2012 П. отказано в признании малоимущим (л.д. 39).
Что касается принадлежности П. к определенной категории, то больные, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, в федеральном законодательстве, указах Президента Российской Федерации и законе субъекта Российской Федерации в качестве специальной категории граждан, обладающей правом на обеспечение жильем вне зависимости от их имущественного положения, не поименованы.
Принимая во внимание ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации, действующем на момент обращения К. в интересах П. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет, особого порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, тот факт, что П. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, выводов суда не опровергает.
Что касается принадлежности П. к категории ветеран труда и, исходя из объяснений К., данных в судебном заседании судебной коллегии, к категории труженик тыла, судебная коллегия отмечает следующее.
Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года на основании ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определены в ст. 21 Закона Омской области от 04.07.2008 N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".
Меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, на основании ст. 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определены в ст. 22 Закона Омской области от 04.07.2008 N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".
Из указанных норм Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан не усматривается наличие права у ветерана труда и труженика тыла на обеспечение жильем вне зависимости от имущественного положения.
В данной связи действительно отсутствовали основания для принятия П. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Довод жалобы со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 16 Закона Омской области "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" о несостоятельности требования о предоставлении дополнительных документов, помимо справки из ***, судебной коллегией отклоняется.
Так, согласно ч. 6 ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Отношения по реализации государственной политики Омской области в сфере жилищных отношений урегулированы Законом Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере".
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закон Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ к заявлению о принятии на учет прилагаются соответствующие документы, подтверждающие право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма:
- 1) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, копия свидетельства о рождении (для несовершеннолетних);
- 2) решение о признании граждан малоимущими или документы, подтверждающие факт принадлежности граждан к иным категориям, определенным федеральным законодательством или областным законом, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма;
- 3) документы, подтверждающие нуждаемость гражданина в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, в том числе в пп. "г" названы документы, подтверждающие, что в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания.
4) документ, подтверждающий право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Таким образом, справка из ***, предоставляемая в рамках подпункта 3, может подтверждать лишь факт нуждаемости в жилом помещении гражданина, обратившегося с заявлением о принятии на учет, при этом не исключая необходимости приложения к заявлению документов, указанных в иных подпунктах, в частности в подпункте 2.
При этом, как было установлено выше, больные, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, в федеральном законодательстве, указах Президента Российской Федерации и законе субъекта Российской Федерации в качестве специальной категории граждан, обладающей правом на обеспечение жильем вне зависимости от их имущественного положения, не поименованы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6690/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6690/2012
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца П. - К. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации города Омска о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. в интересах *** П. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании постановления Администрации г. Омска от 01.06.2012 N 766-П в части отказа в принятии на учет П. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным; обязать Администрацию г. Омска поставить П. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента фактического обращения в органы местного самоуправления; предоставить П. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.
В обоснование иска указывала, что является *** своего *** П., признанного ***. Ее *** П. постановлением Администрации г. Омска от 01.06.2012 N 766-П отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как им предоставлен документ, не подтверждающий право состоять на учете, что П. не является малоимущим. П. проживает в квартире К. и К.С., площадь квартиры *** кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, секция ***, комната ***. В общей собственности со всеми собственниками вышеуказанной секции находятся подсобные помещения общей площадью *** кв. м. Иного жилья П. в собственности не имеет. П., *** года рождения, страдает ***, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Размер комнаты, в которой проживает П., меньше учетной нормы. Считает, что П. имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании истец К. иск поддержала.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации города Омска Ч. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку П. не является малоимущим, его доход равен *** рублям и превышает величину двух прожиточных минимумов - *** рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2012 представитель истца заявляет о своем несогласии с ним, полагая его незаконным. Отказ Администрации города Омска в принятии П. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, является незаконным. Ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 16 Закона Омской области "О государственной политике Омской области в жилищной сфере", отмечает, что требование о предоставлении дополнительных документов, помимо справки из ***, является несостоятельным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. К., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, П. зарегистрирован в квартире, общей площадью *** кв. м (л.д. 40). Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве собственности К.С.И. и К. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 16.12.2003 (л.д. 41, 42).
П. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 7, 50).
К. в интересах П. 02.05.2012 обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением о принятии на учет ее отца П., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 38).
Постановлением Администрации г. Омска от 01.06.2012 П. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тем, что им предоставлены документы, не подтверждающие его право состоять на учете, о чем заявителю сообщено письмом от 04.06.2012 с направлением копии постановления (л.д. 36, 37).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. к Администрации города Омска о признании незаконным отказа в принятии на учет П. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что П. не является малоимущим.
Довод жалобы о незаконности отказа Администрации города Омска в принятии П. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Из содержания статей 49, 52 ЖК РФ действительно следует, что для того, чтобы быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и получить жилое помещение по договору социального найма, необходимо либо быть признанным малоимущим либо соответствовать определенной категории, установленной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением органа местного самоуправления от 11.05.2012 П. отказано в признании малоимущим (л.д. 39).
Что касается принадлежности П. к определенной категории, то больные, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, в федеральном законодательстве, указах Президента Российской Федерации и законе субъекта Российской Федерации в качестве специальной категории граждан, обладающей правом на обеспечение жильем вне зависимости от их имущественного положения, не поименованы.
Принимая во внимание ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации, действующем на момент обращения К. в интересах П. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет, особого порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, тот факт, что П. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, выводов суда не опровергает.
Что касается принадлежности П. к категории ветеран труда и, исходя из объяснений К., данных в судебном заседании судебной коллегии, к категории труженик тыла, судебная коллегия отмечает следующее.
Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года на основании ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определены в ст. 21 Закона Омской области от 04.07.2008 N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".
Меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, на основании ст. 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определены в ст. 22 Закона Омской области от 04.07.2008 N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".
Из указанных норм Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан не усматривается наличие права у ветерана труда и труженика тыла на обеспечение жильем вне зависимости от имущественного положения.
В данной связи действительно отсутствовали основания для принятия П. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Довод жалобы со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 16 Закона Омской области "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" о несостоятельности требования о предоставлении дополнительных документов, помимо справки из ***, судебной коллегией отклоняется.
Так, согласно ч. 6 ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Отношения по реализации государственной политики Омской области в сфере жилищных отношений урегулированы Законом Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере".
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закон Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ к заявлению о принятии на учет прилагаются соответствующие документы, подтверждающие право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма:
- 1) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, копия свидетельства о рождении (для несовершеннолетних);
- 2) решение о признании граждан малоимущими или документы, подтверждающие факт принадлежности граждан к иным категориям, определенным федеральным законодательством или областным законом, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма;
- 3) документы, подтверждающие нуждаемость гражданина в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, в том числе в пп. "г" названы документы, подтверждающие, что в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания.
4) документ, подтверждающий право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Таким образом, справка из ***, предоставляемая в рамках подпункта 3, может подтверждать лишь факт нуждаемости в жилом помещении гражданина, обратившегося с заявлением о принятии на учет, при этом не исключая необходимости приложения к заявлению документов, указанных в иных подпунктах, в частности в подпункте 2.
При этом, как было установлено выше, больные, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, в федеральном законодательстве, указах Президента Российской Федерации и законе субъекта Российской Федерации в качестве специальной категории граждан, обладающей правом на обеспечение жильем вне зависимости от их имущественного положения, не поименованы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)