Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Иволгиной Н.В.
судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации К. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за К.Р., К.А., К.В. право собственности по 1/3 доли в праве за каждым в порядке приватизации на квартиру N ... в городе Омске".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К.Р., К.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что К.Р. являлся военнослужащим. В соответствии с протоколом N 8 заседания жилищной комиссии в/ч от 14.09.2009 ему при увольнении со службы была выделена квартира N в г. Омске. В дальнейшем был заключен 07.12.2009 договор социального найма данного жилого помещения, в соответствии с п. 3 которого совместно с ним в квартиру были вселены его жена и дочь. Истцы проживают в данном жилом помещении, имеют в нем регистрацию по месту жительства. Право на приватизацию они не использовали. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны России. 20.02.2012 истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России с заявлением о передачи им в собственность безвозмездно спорного жилого помещения, однако ответа на это обращение они не получили.
Просили признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/3 в праве собственности за каждым.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное управление "57 эксплуатационно-техническая комендатура", ФАУГИ, ГП "ОЦТиЗ", ТУ ФАУГИ в Омской области, ФГУ "Омская КЭЧ района", Министерство обороны России и ФГУ "СТУИО".
В судебном заседании истцы участия не принимали, были извещены надлежащим образом.
Представитель истцов - Ш. (доверенность л.д. 19) в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России, а также третьи лица - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное управление "57 эксплуатационно-техническая комендатура", ФАУГИ, ГП "ОЦТиЗ", ТУ ФАУГИ в Омской области, ФГУ "Омская КЭЧ района", Министерство обороны России и ФГУ "СТУИО" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации К. просит заочное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Суд не выяснил вопросы отсутствия у истцов прав на жилье, в том числе приобретенного в порядке приватизации, расположенное на всей территории РФ. Считает, что полномочия по предоставлению жилья гражданам, находящихся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные отделения в частности ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ. Таким образом, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.
Лица, участвующие в деле, о слушании дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом /л.д. 109 - 115/.
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истцов, представителей ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма. Так в соответствии с данными нормами закона, право истцов на обеспечение жилым помещением на безвозмездной основе от Министерства обороны РФ предоставляется один раз. Военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
При этом, специальный характер положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, подтверждается и ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14.09.2009 протоколом N заседания жилищной комиссии в/ч N прапорщику К.Р. увольняемому по организационно-штатным мероприятиям была выделена квартира N в г. Омске на состав семьи из 3 человек (л.д. 6 - 7).
В дальнейшем 07.12.2009 Омской КЭЧ с К.Р. был заключен договор N социального найма вышеназванного жилого помещения (л.д. 8 - 10).
К.Р. и члены его семьи: жена К.А., дочь К.В. зарегистрированы в квартире N в г. Омске, что следует из копии лицевого счета от 10.05.2012 (л.д. 11).
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны России (л.д. 15).
Таким образом, данная квартира относится к федеральному жилищному фонду и может быть объектом приватизации. Документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, не представлено.
Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
Статья 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По сведениям ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 09 июня 2012 истцы не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 25, 26, 27). Собственниками жилых помещений по данным государственного предприятия (л.д. 28, 29), а также по сведениям Управления Росреестра по Омской области они не значатся, жилищным сертификатом не обеспечивались.
В настоящее время другого жилья у семьи К-вых не имеется.
Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы жалобы об отсутствии доказательств о наличии у истцов жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации.
Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования К.Р., К.А., К.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
Кроме того, судом установлено, что данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истцы в него вселились законно, проживают в спорном жилом помещении, в нем зарегистрированы, другого жилья не имеют и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.
Также судебная коллегия учитывает, что вопрос об отсутствии у истцов жилых помещений был предметом рассмотрения ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ при заключении договора социального найма. Согласно разделам II - IV Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны России от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", полномочия по учету военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, учету, распределению и предоставлению жилья возлагались на жилищные комиссии воинских частей и КЭЧ (КЭУ). Поэтому ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ обязано было проверить данные обстоятельства при заключении договора социального найма от 07.12.2009 года. Апеллянтом не представлены в обоснование возражений доказательства о наличии у истцов каких-либо жилых помещений в собственности, либо сведений о ранее использованном праве на приватизацию.
В соответствии с приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 года N 1297 "О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации" приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" признан утратившим силу.
Все решения по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 года N 1455 принимает Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1888 от 23.12.2010 года утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которым определены основные задачи и функции указанного Департамента.
Ссылка в жалобе о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, что данные полномочия имеются у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку указанный Департамент является ответчиком по данному делу, был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, однако своих возражений относительно предъявленного иска ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Факт отсутствия у апеллянта полномочий на заключение с истцами договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть принят во внимание, поскольку надлежащий ответчик к участию в деле привлечен.
Поскольку в приведенных выше нормативных актах предусмотрено право на приватизацию истцами жилого помещения, переданного им на законных основаниях по договору социального найма, то оно должно быть реализовано, в том числе и путем вынесения судебного решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции на основании ст. ст. 2, 6, 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив наличие у истцов права на приватизацию, обоснованно признал за К.Р., К.А., К.В. право собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации на квартиру N в городе Омске.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Омска от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6700/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6700/2012
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Иволгиной Н.В.
судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации К. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за К.Р., К.А., К.В. право собственности по 1/3 доли в праве за каждым в порядке приватизации на квартиру N ... в городе Омске".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К.Р., К.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что К.Р. являлся военнослужащим. В соответствии с протоколом N 8 заседания жилищной комиссии в/ч от 14.09.2009 ему при увольнении со службы была выделена квартира N в г. Омске. В дальнейшем был заключен 07.12.2009 договор социального найма данного жилого помещения, в соответствии с п. 3 которого совместно с ним в квартиру были вселены его жена и дочь. Истцы проживают в данном жилом помещении, имеют в нем регистрацию по месту жительства. Право на приватизацию они не использовали. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны России. 20.02.2012 истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России с заявлением о передачи им в собственность безвозмездно спорного жилого помещения, однако ответа на это обращение они не получили.
Просили признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/3 в праве собственности за каждым.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное управление "57 эксплуатационно-техническая комендатура", ФАУГИ, ГП "ОЦТиЗ", ТУ ФАУГИ в Омской области, ФГУ "Омская КЭЧ района", Министерство обороны России и ФГУ "СТУИО".
В судебном заседании истцы участия не принимали, были извещены надлежащим образом.
Представитель истцов - Ш. (доверенность л.д. 19) в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России, а также третьи лица - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное управление "57 эксплуатационно-техническая комендатура", ФАУГИ, ГП "ОЦТиЗ", ТУ ФАУГИ в Омской области, ФГУ "Омская КЭЧ района", Министерство обороны России и ФГУ "СТУИО" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации К. просит заочное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Суд не выяснил вопросы отсутствия у истцов прав на жилье, в том числе приобретенного в порядке приватизации, расположенное на всей территории РФ. Считает, что полномочия по предоставлению жилья гражданам, находящихся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные отделения в частности ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ. Таким образом, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.
Лица, участвующие в деле, о слушании дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом /л.д. 109 - 115/.
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истцов, представителей ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма. Так в соответствии с данными нормами закона, право истцов на обеспечение жилым помещением на безвозмездной основе от Министерства обороны РФ предоставляется один раз. Военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
При этом, специальный характер положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, подтверждается и ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14.09.2009 протоколом N заседания жилищной комиссии в/ч N прапорщику К.Р. увольняемому по организационно-штатным мероприятиям была выделена квартира N в г. Омске на состав семьи из 3 человек (л.д. 6 - 7).
В дальнейшем 07.12.2009 Омской КЭЧ с К.Р. был заключен договор N социального найма вышеназванного жилого помещения (л.д. 8 - 10).
К.Р. и члены его семьи: жена К.А., дочь К.В. зарегистрированы в квартире N в г. Омске, что следует из копии лицевого счета от 10.05.2012 (л.д. 11).
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны России (л.д. 15).
Таким образом, данная квартира относится к федеральному жилищному фонду и может быть объектом приватизации. Документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, не представлено.
Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
Статья 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По сведениям ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 09 июня 2012 истцы не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 25, 26, 27). Собственниками жилых помещений по данным государственного предприятия (л.д. 28, 29), а также по сведениям Управления Росреестра по Омской области они не значатся, жилищным сертификатом не обеспечивались.
В настоящее время другого жилья у семьи К-вых не имеется.
Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы жалобы об отсутствии доказательств о наличии у истцов жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации.
Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования К.Р., К.А., К.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
Кроме того, судом установлено, что данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истцы в него вселились законно, проживают в спорном жилом помещении, в нем зарегистрированы, другого жилья не имеют и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.
Также судебная коллегия учитывает, что вопрос об отсутствии у истцов жилых помещений был предметом рассмотрения ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ при заключении договора социального найма. Согласно разделам II - IV Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны России от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", полномочия по учету военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, учету, распределению и предоставлению жилья возлагались на жилищные комиссии воинских частей и КЭЧ (КЭУ). Поэтому ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ обязано было проверить данные обстоятельства при заключении договора социального найма от 07.12.2009 года. Апеллянтом не представлены в обоснование возражений доказательства о наличии у истцов каких-либо жилых помещений в собственности, либо сведений о ранее использованном праве на приватизацию.
В соответствии с приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 года N 1297 "О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации" приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" признан утратившим силу.
Все решения по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 года N 1455 принимает Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1888 от 23.12.2010 года утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которым определены основные задачи и функции указанного Департамента.
Ссылка в жалобе о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, что данные полномочия имеются у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку указанный Департамент является ответчиком по данному делу, был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, однако своих возражений относительно предъявленного иска ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Факт отсутствия у апеллянта полномочий на заключение с истцами договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть принят во внимание, поскольку надлежащий ответчик к участию в деле привлечен.
Поскольку в приведенных выше нормативных актах предусмотрено право на приватизацию истцами жилого помещения, переданного им на законных основаниях по договору социального найма, то оно должно быть реализовано, в том числе и путем вынесения судебного решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции на основании ст. ст. 2, 6, 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив наличие у истцов права на приватизацию, обоснованно признал за К.Р., К.А., К.В. право собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации на квартиру N в городе Омске.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Омска от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)