Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Открытые инвестиции" и Д., апелляционному представлению помощника прокурора г. Стерлитамак Шабриной Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Г., Г.Р. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Б., Г.Р.Р. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции", УФМС России по РБ о признании незаконным договора найма и поднайма жилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета, признании права постоянного проживания, постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении, заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии за N ... от ... года, заключенный между ООО "Открытые инвестиции" и Д. по адресу: РБ, ...
Признать недействительным договор поднайма жилого помещения в общежитии б/п от ... года, заключенный между Д. и истцом Г.
Признать недействительной регистрацию Д. и ее несовершеннолетней дочери Д.С. по адресу: ...
Обязать УФМС отдел по г. Стерлитамак снять Д. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.С. с регистрационного учета по адресу: РБ, ...
Признать за Г., Г.Р., несовершеннолетними детьми Б. и Г.Р.Р. право постоянного проживания и пользования жилым помещением - комнатой ... с регистрацией по месту указанного жительства.
Обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ заключить с Г. договор социального найма жилого помещения на комнату N ..., расположенную в ......, включив в него всех членов семьи Г.
В удовлетворении встречных исковых требований Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С. к Г., Г.Р. о вселении, передаче ключей от жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Г. и Г.Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б. и Г.Р.Р., обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: ... от ... года, заключенный между ООО "Открытые инвестиции" и ответчиком Д., признать недействительным договор поднайма вышеуказанной комнаты в общежитии от... года, заключенный между ответчиком Д. и истцом Г., признать недействительной регистрацию Д. и Д.С. в спорной комнате, обязать УФМС отдел по г. Стерлитамак снять их с регистрационного учета с указанного адреса, признать за Г., Г.Р. и малолетними детьми право постоянного проживания и пользования комнатой ... с регистрацией по месту указанного жительства, обязать администрацию ГО ... РБ заключить с истцом Г. договор социального найма жилого помещения на комнату N ... в ..., включить в него всех членов семьи истцов.
Исковые требования Г-вы мотивировали тем, что в ... года семья истцов, состоящая их четырех человек с разрешения директора ООО "Открытые инвестиции" была вселена в комнату ..., с истцом Г. был заключен договор найма данной комнаты в общежитии. В указанный договор были включены все члены семьи: супруга и двое малолетних детей. Впоследствии директором ООО "Открытые инвестиции" договор найма данной комнаты в общежитии заключался дважды. По указанному адресу истцы были зарегистрированы по месту проживания. Срок договора истек ... года, однако до настоящего времени истцы продолжают проживать в указанной комнате.
ООО "Открытые инвестиции" ... года заключило договор найма с Д. одновременно на три комнаты N ..., N ..., в том числе и на комнату N ....
... года Д. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6 снялась с регистрационного учета по адресу: ... и ... года зарегистрировалась с дочерью одновременно в три комнаты N ... указанного общежития. На следующий день ... года истцов заставили подписать договор поднайма жилого помещения в общежитии на указанную комнату.
Д. на момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии, не нуждалась в жилье, поскольку на следующий же день заключила с истцами возмездный договор поднайма. Д. имеет жилое помещение в ..., то есть не является нуждающейся в жилом помещении. Путем незаконных действий ООО "Открытые инвестиции", с кем Д. состоит в трудовых отношениях, с ней незаконно заключены договоры найма на три комнаты в общежитии, затем Д. незаконно заключила с ними договор поднайма на спорную комнату, этим пытается захватить единственное жилище, в котором проживают истцы.
Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак РБ N ... от ... года было постановлено, что принадлежащее ООО "Открытые инвестиции" жилые помещения на праве собственности, а именно ... принять в муниципальную собственность ГО г. Стерлитамак и включить в состав муниципальной казны жилые помещения, принадлежащие ООО "Открытые инвестиции".
В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ... года ... является собственностью городского округа город Стерлитамак, дата государственной регистрации права собственности - ... года. Комната, в которой проживают истцы, перешла в разряд социального жилищного фонда городского округа г. Стерлитамак.
Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила вселить ее и несовершеннолетнюю дочь ФИО6 в принадлежащее ей на основании договора найма N ... от ... года жилое помещение - комнату N ... по адресу: ... и обязать ответчика Г. и членов его семьи передать ей ключи от дверей указанного жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, прекратить право пользования ответчика Г. и членов его семьи жилым помещением - комнатой N ...... и выселить Г. и членов его семьи из спорной комнаты, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Свои исковые требования Д. мотивирует тем, что в ... года она обратилась в ООО "Открытые инвестиции" с просьбой обеспечить жилой площадью и заключить договор найма жилого помещения .... года между ней и ООО "Открытые инвестиции" был заключен договор найма жилого помещения N ..., в соответствии с которым ей переданы за плату во временное владение и пользование три жилых помещения, расположенные в общежитии по адресу: ..., комнаты N ..., N .... Совместно с ней в жилые помещения вселена несовершеннолетняя дочь - Д.С. После чего Д. обратилась в УФМС с заявлением о регистрации по месту жительства .... года она была зарегистрирована по месту жительства в трех комнатах N ..., N ... по .... Д. заключила с Г. договор поднайма с тем, чтобы у семьи Г. было время найти жилье для переезда .... года срок договора поднайма истек. Ответчики были вселены в общежитие, которое не находилось в государственной либо муниципальной собственности.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с указанным решением суда ООО "Открытые инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в нарушении норм процессуального права суд принял признание администрацией ГО г. Стерлитамак заявленных Г. исковых требований. Вывод суда о переходе права собственности на общежитие к администрации ГО г. Стерлитамак ... года не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. Суд не принял во внимание тот факт, что договор поднайма, заключенный между Д. и Г., был согласован с собственником ООО "Открытые инвестиции". Г-вы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, никогда не приобретали указанный статус в установленный законом порядке, и у троих истцов в собственности имеется жилая площадь.
В апелляционной жалобе Д. также ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Помощник прокурора г. Стерлитамак Шабрина Е.В. до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отозвала апелляционное представление, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора прекращено.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Г. являясь работником ЗАО "СНХРС" по ходатайству данного предприятия в ... года был вселен в общежитие по адресу: ..., находящегося в собственности ООО "Открытые инвестиции".
По условиям договор найма N ... от ... года, заключенного между ООО "Открытые инвестиции" и Г., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: ..., комната N ..., для временного проживания в нем на срок с... года по... года Совместно с нанимателем в комнату были вселены члены его семьи Г.Р., Б., Г.Р.Р.
Впоследствии с семьей Г. были заключены договоры найма вышеуказанной комнаты на тех же условиях, с продлением срока проживания истцов в комнате с ... года до ... года (договор N ... от ... года), с ... года по ... года (договор N ... от ... года), с ... года по ... года (договор N ... от ... года). По месту жительства истцы были зарегистрированы временно, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.
Из исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что вселение истцов Г-вых в спорное жилое помещение произведено в установленном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Г-вых и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Д., пришел к выводу о том, что истцы приобрели право постоянного пользования жилым помещением по адресу: ...
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено судом, истцы Г-вы вселены в спорную комнату в установленном законом порядке на основании договора найма, заключенного с собственником спорного жилья ООО "Открытые инвестиции". Истцы Г-вы фактически вселились в спорную комнату, проживают в ней, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В период действия договора найма N ... от ... года с Г-выми, спорное жилое помещение ... года передано в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак РБ N ... от ... года.
Регистрация права собственности на спорное жилое помещение произведена в регистрирующих органах ... года.
Однако реализация постановления Администрации городского округа город Стерлитамак РБ N ... от ... года о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами своих жилищных прав и не может быть поставлена в зависимость от оформления документов.
На момент регистрации права собственности за муниципальным образованием ... года истицы Г-вы фактически проживали в спорной комнате.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, занимающие вышеуказанное жилое помещение, приобретают в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, исковые требования Г-вых о заключении с ними договора социального найма на спорную комнату представитель администрации городского округа г. Стерлитамак признал полностью.
При этом заключение ООО "Открытые инвестиции" с Д. договора коммерческого найма спорной комнаты не может являться основанием для лишения Г-вых права на спорную комнату.
Как правомерно указал суд первой инстанции, договор между ООО "Открытые инвестиции" и Д. заключен в нарушении требований ст. 676 ГК РФ, согласно которому наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение. Между тем на момент заключения договора найма с Д. в спорном жилом помещении проживала семья Галлиевых, и данное помещение не было свободным. Истцы Г-вы продолжают проживать в спорной комнате по настоящее время, в комнату N ... Д. не вселялась, что ею не оспаривалось. ООО "Открытые инвестиции" не имели оснований на заключение с Д. договора найма комнаты N ....
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела в настоящее время администрация ГО г. Стерлитамак является собственником ..., о чем имеется запись в ЕГРП за N ... от ... года.
Постановлением главы Администрации ... года N ... общежитие по адресу: ... N ...... принято в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах правомерными являются выводы суда о том, что реализация данного постановления не может препятствовать осуществлению гражданами жилищных прав, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Д. суд верно установил, что с ... года спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность на основании постановления администрации ГО г. Стерлитамак N ... от ... года, в спорную комнату Д. не вселялась. Собственник жилого ... администрация ГО г. Стерлитамака не требует выселения Г-вых из спорного жилого помещения. Бывший собственник ... также с подобными требованиями в суд не обращался, заключив в нарушение требований ст. 676 ГК РФ новый договор найма на несвободное спорное жилое помещение.
Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
В действиях ООО "Открытые инвестиции", предоставившего своему работнику Д. на состав семьи из 2-х человек три комнаты на разных этажах, одна из которых несвободна и занята семьей Г-вых, усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ч. 2 ГК РФ влечет отказ в защите оспариваемого права.
Довод апелляционной жалобы о предоставлении истцам спорной комнаты собственником жилого помещения на основании договора коммерческого найма не лишает права истцов на спорную комнату, поскольку право собственности ООО "Открытые инвестиции" на спорное жилое помещение прекращено и жилое помещение передано в муниципальную собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Администрации ГО г. Стерлитамак от ... года N ... не является правоустанавливающим документом, несостоятелен, поскольку именно данный документ явился основанием для возникновения права собственности на жилое помещение у муниципального органа.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не имели право оспаривать договор найма спорной комнаты, заключенный между ООО "Открытые инвестиции" и Д. несостоятелен, поскольку данным договором затрагиваются жилищные права истцов на спорную комнату.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не признаны нуждающимися в жилом помещении и потому не имеют право на спорную комнату необоснован, поскольку признание граждан нуждающимися в жилом помещении необходимо для его предоставления. Истцы же уже занимали предоставленное прежним собственником жилое помещение, у которого был изменен правовой статус, и который позволил истцам приобрести право на спорное жилое помещение на основании договора социального найма.
По этим же основаниям несостоятелен довод жалобы о том, что истица и ее несовершеннолетние дети имеют право долевой собственности на жилые помещения.
При этом материалами дела подтверждается отсутствие у истца Г. каких-либо прав на иное, кроме спорного, жилое помещение, а сама регистрация является административным актом и не может являться доказательством наличия права на жилое помещение.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Открытые инвестиции" и Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14004/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-14004/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Открытые инвестиции" и Д., апелляционному представлению помощника прокурора г. Стерлитамак Шабриной Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Г., Г.Р. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Б., Г.Р.Р. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции", УФМС России по РБ о признании незаконным договора найма и поднайма жилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета, признании права постоянного проживания, постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении, заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии за N ... от ... года, заключенный между ООО "Открытые инвестиции" и Д. по адресу: РБ, ...
Признать недействительным договор поднайма жилого помещения в общежитии б/п от ... года, заключенный между Д. и истцом Г.
Признать недействительной регистрацию Д. и ее несовершеннолетней дочери Д.С. по адресу: ...
Обязать УФМС отдел по г. Стерлитамак снять Д. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.С. с регистрационного учета по адресу: РБ, ...
Признать за Г., Г.Р., несовершеннолетними детьми Б. и Г.Р.Р. право постоянного проживания и пользования жилым помещением - комнатой ... с регистрацией по месту указанного жительства.
Обязать Администрацию ГО г. Стерлитамак РБ заключить с Г. договор социального найма жилого помещения на комнату N ..., расположенную в ......, включив в него всех членов семьи Г.
В удовлетворении встречных исковых требований Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С. к Г., Г.Р. о вселении, передаче ключей от жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Г. и Г.Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б. и Г.Р.Р., обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: ... от ... года, заключенный между ООО "Открытые инвестиции" и ответчиком Д., признать недействительным договор поднайма вышеуказанной комнаты в общежитии от... года, заключенный между ответчиком Д. и истцом Г., признать недействительной регистрацию Д. и Д.С. в спорной комнате, обязать УФМС отдел по г. Стерлитамак снять их с регистрационного учета с указанного адреса, признать за Г., Г.Р. и малолетними детьми право постоянного проживания и пользования комнатой ... с регистрацией по месту указанного жительства, обязать администрацию ГО ... РБ заключить с истцом Г. договор социального найма жилого помещения на комнату N ... в ..., включить в него всех членов семьи истцов.
Исковые требования Г-вы мотивировали тем, что в ... года семья истцов, состоящая их четырех человек с разрешения директора ООО "Открытые инвестиции" была вселена в комнату ..., с истцом Г. был заключен договор найма данной комнаты в общежитии. В указанный договор были включены все члены семьи: супруга и двое малолетних детей. Впоследствии директором ООО "Открытые инвестиции" договор найма данной комнаты в общежитии заключался дважды. По указанному адресу истцы были зарегистрированы по месту проживания. Срок договора истек ... года, однако до настоящего времени истцы продолжают проживать в указанной комнате.
ООО "Открытые инвестиции" ... года заключило договор найма с Д. одновременно на три комнаты N ..., N ..., в том числе и на комнату N ....
... года Д. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6 снялась с регистрационного учета по адресу: ... и ... года зарегистрировалась с дочерью одновременно в три комнаты N ... указанного общежития. На следующий день ... года истцов заставили подписать договор поднайма жилого помещения в общежитии на указанную комнату.
Д. на момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии, не нуждалась в жилье, поскольку на следующий же день заключила с истцами возмездный договор поднайма. Д. имеет жилое помещение в ..., то есть не является нуждающейся в жилом помещении. Путем незаконных действий ООО "Открытые инвестиции", с кем Д. состоит в трудовых отношениях, с ней незаконно заключены договоры найма на три комнаты в общежитии, затем Д. незаконно заключила с ними договор поднайма на спорную комнату, этим пытается захватить единственное жилище, в котором проживают истцы.
Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак РБ N ... от ... года было постановлено, что принадлежащее ООО "Открытые инвестиции" жилые помещения на праве собственности, а именно ... принять в муниципальную собственность ГО г. Стерлитамак и включить в состав муниципальной казны жилые помещения, принадлежащие ООО "Открытые инвестиции".
В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ... года ... является собственностью городского округа город Стерлитамак, дата государственной регистрации права собственности - ... года. Комната, в которой проживают истцы, перешла в разряд социального жилищного фонда городского округа г. Стерлитамак.
Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила вселить ее и несовершеннолетнюю дочь ФИО6 в принадлежащее ей на основании договора найма N ... от ... года жилое помещение - комнату N ... по адресу: ... и обязать ответчика Г. и членов его семьи передать ей ключи от дверей указанного жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, прекратить право пользования ответчика Г. и членов его семьи жилым помещением - комнатой N ...... и выселить Г. и членов его семьи из спорной комнаты, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Свои исковые требования Д. мотивирует тем, что в ... года она обратилась в ООО "Открытые инвестиции" с просьбой обеспечить жилой площадью и заключить договор найма жилого помещения .... года между ней и ООО "Открытые инвестиции" был заключен договор найма жилого помещения N ..., в соответствии с которым ей переданы за плату во временное владение и пользование три жилых помещения, расположенные в общежитии по адресу: ..., комнаты N ..., N .... Совместно с ней в жилые помещения вселена несовершеннолетняя дочь - Д.С. После чего Д. обратилась в УФМС с заявлением о регистрации по месту жительства .... года она была зарегистрирована по месту жительства в трех комнатах N ..., N ... по .... Д. заключила с Г. договор поднайма с тем, чтобы у семьи Г. было время найти жилье для переезда .... года срок договора поднайма истек. Ответчики были вселены в общежитие, которое не находилось в государственной либо муниципальной собственности.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с указанным решением суда ООО "Открытые инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в нарушении норм процессуального права суд принял признание администрацией ГО г. Стерлитамак заявленных Г. исковых требований. Вывод суда о переходе права собственности на общежитие к администрации ГО г. Стерлитамак ... года не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. Суд не принял во внимание тот факт, что договор поднайма, заключенный между Д. и Г., был согласован с собственником ООО "Открытые инвестиции". Г-вы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, никогда не приобретали указанный статус в установленный законом порядке, и у троих истцов в собственности имеется жилая площадь.
В апелляционной жалобе Д. также ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Помощник прокурора г. Стерлитамак Шабрина Е.В. до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отозвала апелляционное представление, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора прекращено.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Г. являясь работником ЗАО "СНХРС" по ходатайству данного предприятия в ... года был вселен в общежитие по адресу: ..., находящегося в собственности ООО "Открытые инвестиции".
По условиям договор найма N ... от ... года, заключенного между ООО "Открытые инвестиции" и Г., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: ..., комната N ..., для временного проживания в нем на срок с... года по... года Совместно с нанимателем в комнату были вселены члены его семьи Г.Р., Б., Г.Р.Р.
Впоследствии с семьей Г. были заключены договоры найма вышеуказанной комнаты на тех же условиях, с продлением срока проживания истцов в комнате с ... года до ... года (договор N ... от ... года), с ... года по ... года (договор N ... от ... года), с ... года по ... года (договор N ... от ... года). По месту жительства истцы были зарегистрированы временно, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.
Из исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что вселение истцов Г-вых в спорное жилое помещение произведено в установленном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Г-вых и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Д., пришел к выводу о том, что истцы приобрели право постоянного пользования жилым помещением по адресу: ...
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено судом, истцы Г-вы вселены в спорную комнату в установленном законом порядке на основании договора найма, заключенного с собственником спорного жилья ООО "Открытые инвестиции". Истцы Г-вы фактически вселились в спорную комнату, проживают в ней, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В период действия договора найма N ... от ... года с Г-выми, спорное жилое помещение ... года передано в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак РБ N ... от ... года.
Регистрация права собственности на спорное жилое помещение произведена в регистрирующих органах ... года.
Однако реализация постановления Администрации городского округа город Стерлитамак РБ N ... от ... года о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами своих жилищных прав и не может быть поставлена в зависимость от оформления документов.
На момент регистрации права собственности за муниципальным образованием ... года истицы Г-вы фактически проживали в спорной комнате.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, занимающие вышеуказанное жилое помещение, приобретают в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, исковые требования Г-вых о заключении с ними договора социального найма на спорную комнату представитель администрации городского округа г. Стерлитамак признал полностью.
При этом заключение ООО "Открытые инвестиции" с Д. договора коммерческого найма спорной комнаты не может являться основанием для лишения Г-вых права на спорную комнату.
Как правомерно указал суд первой инстанции, договор между ООО "Открытые инвестиции" и Д. заключен в нарушении требований ст. 676 ГК РФ, согласно которому наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение. Между тем на момент заключения договора найма с Д. в спорном жилом помещении проживала семья Галлиевых, и данное помещение не было свободным. Истцы Г-вы продолжают проживать в спорной комнате по настоящее время, в комнату N ... Д. не вселялась, что ею не оспаривалось. ООО "Открытые инвестиции" не имели оснований на заключение с Д. договора найма комнаты N ....
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела в настоящее время администрация ГО г. Стерлитамак является собственником ..., о чем имеется запись в ЕГРП за N ... от ... года.
Постановлением главы Администрации ... года N ... общежитие по адресу: ... N ...... принято в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах правомерными являются выводы суда о том, что реализация данного постановления не может препятствовать осуществлению гражданами жилищных прав, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Д. суд верно установил, что с ... года спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность на основании постановления администрации ГО г. Стерлитамак N ... от ... года, в спорную комнату Д. не вселялась. Собственник жилого ... администрация ГО г. Стерлитамака не требует выселения Г-вых из спорного жилого помещения. Бывший собственник ... также с подобными требованиями в суд не обращался, заключив в нарушение требований ст. 676 ГК РФ новый договор найма на несвободное спорное жилое помещение.
Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
В действиях ООО "Открытые инвестиции", предоставившего своему работнику Д. на состав семьи из 2-х человек три комнаты на разных этажах, одна из которых несвободна и занята семьей Г-вых, усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ч. 2 ГК РФ влечет отказ в защите оспариваемого права.
Довод апелляционной жалобы о предоставлении истцам спорной комнаты собственником жилого помещения на основании договора коммерческого найма не лишает права истцов на спорную комнату, поскольку право собственности ООО "Открытые инвестиции" на спорное жилое помещение прекращено и жилое помещение передано в муниципальную собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Администрации ГО г. Стерлитамак от ... года N ... не является правоустанавливающим документом, несостоятелен, поскольку именно данный документ явился основанием для возникновения права собственности на жилое помещение у муниципального органа.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не имели право оспаривать договор найма спорной комнаты, заключенный между ООО "Открытые инвестиции" и Д. несостоятелен, поскольку данным договором затрагиваются жилищные права истцов на спорную комнату.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не признаны нуждающимися в жилом помещении и потому не имеют право на спорную комнату необоснован, поскольку признание граждан нуждающимися в жилом помещении необходимо для его предоставления. Истцы же уже занимали предоставленное прежним собственником жилое помещение, у которого был изменен правовой статус, и который позволил истцам приобрести право на спорное жилое помещение на основании договора социального найма.
По этим же основаниям несостоятелен довод жалобы о том, что истица и ее несовершеннолетние дети имеют право долевой собственности на жилые помещения.
При этом материалами дела подтверждается отсутствие у истца Г. каких-либо прав на иное, кроме спорного, жилое помещение, а сама регистрация является административным актом и не может являться доказательством наличия права на жилое помещение.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Открытые инвестиции" и Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)