Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф.В. к П. (ФИО12), Т., Администрации Калининского района ГО ..., Администрации ГО ... о признании утратившим силу Постановления главы Администрации ГО ... о выделении П. (Ф.) земельного участка по ... от ... года; признании недействительным постановления Администрации ... от ... года; признании за Ф.В. права пользования на условиях аренды земельным участком по ...; исключении из Управления Росреестра по РБ записи о регистрации N ... на имя П. (Ф.) об отмене договора от ... года между П. и Т., об отмене договора аренды N ... и N ..., взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на строительство и приобретение строительных материалов в сумме 500 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к П. (Ф.), Т., ... ГО ..., Администрации ГО ... о признании утратившим силу Постановления главы Администрации ГО ... о выделении П. (Ф.) земельного участка по ... от ... года; признании недействительным постановления Администрации ... от ... года; признании права пользования на условиях аренды земельным участком по ...; исключении из Управления Росреестра по РБ записи о регистрации N ... на имя П. (Ф.) Р.М., об отмене договора от ... года между П. и Т., об отмене договора аренды N ... и N ..., взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на строительство и приобретение строительных материалов в сумме 500 000 руб., третьи лица: МУ "Земельное агентство", Управление Росреестра по РБ.
В обоснование иска указано, что земельный участок по адресу: ... оформлен на П. (Ф.), но фактически дом на нем возведен Ф.В. Так как ответчик не переоформляет земельный участок на истца, Ф.В. просит суд признать утратившим силу Постановления главы ... о выделении П. (Ф.) земельного участка по ...; признать недействительным указанное постановление; признать право пользования на условиях аренды земельным участком по ...; исключить из Управления Росреестра по РБ записи о регистрации N ... на имя П. (Ф.).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что он просил суд провести по делу почерковедческую экспертизу, истребовать все дела, касающиеся спорного земельного участка, для изучения и дачи по существу им показаний, однако, суд данные ходатайства не рассмотрел. Кроме того, он просил суд отложить рассмотрение дела, так как находился в отпуске, данное ходатайство судом также оставлено без рассмотрения.
Ф.В. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя П., Т. - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что П. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., ..., срок с ... года по ... года на основании постановления Главы Администрации ГО ... от ... года за N ..., договора аренды земельного участка N ... от ... года.
... года между ФИО7, действующим за П., и Т. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
... года решением мирового судьи судебного участка N ... по ..., вступившим в законную силу, Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.Р. о разделе совместно нажитого имущества. Предметом спора являлся земельный участок, расположенный по адресу: ..., микрорайон Шакша Северная, ... Из решения суда следует, что спорный земельный участок выделен на имя Ф.Р. для строительства индивидуального жилого дома, договор заключен до ... года г., продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключалось при любых обстоятельствах.
Мировой судья разъяснил сторонам о возможности заключения нового договора аренды на земельный участок и оформления в установленном порядке разрешительной документации для постройки дома.
Ф.В. в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка ему и о заключении с ним договора аренды с ... года г.г. не обращался, что он в иске не оспаривал.
Разрешение на строительство на спорном участке выдано Т., которое в настоящее время не оспорено (л.д. 42). Разрешение на строительство на участке Ф.В. не выдавалось, такой документ он суду не представил.
Доказательств в подтверждение того, что истец заявлял о своем праве на участок с ... года г., получил его в ... года в фактическое владение и пользование от Администрации города, что возвел сам, на свои средства и своими силами какие-либо постройки на спорном участке, Ф.В. в суд также не представил.
Представителем ответчика П. по доверенности И. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку уже в ... года году Ф.В. было известно о нарушении его прав. Доказательств того, что, начиная с ... года, он не имел возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он просил суд провести по делу почерковедческую экспертизу, истребовать все дела, касающиеся спорного земельного участка, для изучения и дачи по существу им показаний, однако, суд данные ходатайства не рассмотрел, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что Ф.В. заявлялись данные ходатайства. При этом, ссылка истца на то, что он заявлял указанные ходатайства, ничем объективно не подтверждена.
Довод, изложенный в апелляционной жалобы Ф.В. о том, что дело было рассмотрено судом в его отсутствие, во время судебного заседания он находился в отпуске, представив при этом ходатайство об отложении, однако, данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения, не является основанием к отмене решения суда, поскольку заявленное Ф.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено и отклонено судом в ходе судебного заседания ... года.
Из материалов дела усматривается, что истец заблаговременно извещен судом, надлежащим образом о назначении рассмотрения настоящего дела в судебном заседании на ... года, так как истец участвовал на предварительном судебном заседании ... года, при этом каких-либо возражений о назначении судебного заседания на обозначенную дату суду не заявлял, что следует из протокола судебного заседания от ... года (л.д. 24 - 25).
Кроме того, Ф.В. не был лишен возможности уполномочить иное лицо на представление своих интересов в суде, в связи с невозможностью личной явки в судебное заседание, назначенное на ... года.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки истца, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание истца, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, все доводы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит. Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14137/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-14137/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф.В. к П. (ФИО12), Т., Администрации Калининского района ГО ..., Администрации ГО ... о признании утратившим силу Постановления главы Администрации ГО ... о выделении П. (Ф.) земельного участка по ... от ... года; признании недействительным постановления Администрации ... от ... года; признании за Ф.В. права пользования на условиях аренды земельным участком по ...; исключении из Управления Росреестра по РБ записи о регистрации N ... на имя П. (Ф.) об отмене договора от ... года между П. и Т., об отмене договора аренды N ... и N ..., взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на строительство и приобретение строительных материалов в сумме 500 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к П. (Ф.), Т., ... ГО ..., Администрации ГО ... о признании утратившим силу Постановления главы Администрации ГО ... о выделении П. (Ф.) земельного участка по ... от ... года; признании недействительным постановления Администрации ... от ... года; признании права пользования на условиях аренды земельным участком по ...; исключении из Управления Росреестра по РБ записи о регистрации N ... на имя П. (Ф.) Р.М., об отмене договора от ... года между П. и Т., об отмене договора аренды N ... и N ..., взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на строительство и приобретение строительных материалов в сумме 500 000 руб., третьи лица: МУ "Земельное агентство", Управление Росреестра по РБ.
В обоснование иска указано, что земельный участок по адресу: ... оформлен на П. (Ф.), но фактически дом на нем возведен Ф.В. Так как ответчик не переоформляет земельный участок на истца, Ф.В. просит суд признать утратившим силу Постановления главы ... о выделении П. (Ф.) земельного участка по ...; признать недействительным указанное постановление; признать право пользования на условиях аренды земельным участком по ...; исключить из Управления Росреестра по РБ записи о регистрации N ... на имя П. (Ф.).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что он просил суд провести по делу почерковедческую экспертизу, истребовать все дела, касающиеся спорного земельного участка, для изучения и дачи по существу им показаний, однако, суд данные ходатайства не рассмотрел. Кроме того, он просил суд отложить рассмотрение дела, так как находился в отпуске, данное ходатайство судом также оставлено без рассмотрения.
Ф.В. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя П., Т. - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что П. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., ..., срок с ... года по ... года на основании постановления Главы Администрации ГО ... от ... года за N ..., договора аренды земельного участка N ... от ... года.
... года между ФИО7, действующим за П., и Т. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
... года решением мирового судьи судебного участка N ... по ..., вступившим в законную силу, Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.Р. о разделе совместно нажитого имущества. Предметом спора являлся земельный участок, расположенный по адресу: ..., микрорайон Шакша Северная, ... Из решения суда следует, что спорный земельный участок выделен на имя Ф.Р. для строительства индивидуального жилого дома, договор заключен до ... года г., продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключалось при любых обстоятельствах.
Мировой судья разъяснил сторонам о возможности заключения нового договора аренды на земельный участок и оформления в установленном порядке разрешительной документации для постройки дома.
Ф.В. в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка ему и о заключении с ним договора аренды с ... года г.г. не обращался, что он в иске не оспаривал.
Разрешение на строительство на спорном участке выдано Т., которое в настоящее время не оспорено (л.д. 42). Разрешение на строительство на участке Ф.В. не выдавалось, такой документ он суду не представил.
Доказательств в подтверждение того, что истец заявлял о своем праве на участок с ... года г., получил его в ... года в фактическое владение и пользование от Администрации города, что возвел сам, на свои средства и своими силами какие-либо постройки на спорном участке, Ф.В. в суд также не представил.
Представителем ответчика П. по доверенности И. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку уже в ... года году Ф.В. было известно о нарушении его прав. Доказательств того, что, начиная с ... года, он не имел возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он просил суд провести по делу почерковедческую экспертизу, истребовать все дела, касающиеся спорного земельного участка, для изучения и дачи по существу им показаний, однако, суд данные ходатайства не рассмотрел, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что Ф.В. заявлялись данные ходатайства. При этом, ссылка истца на то, что он заявлял указанные ходатайства, ничем объективно не подтверждена.
Довод, изложенный в апелляционной жалобы Ф.В. о том, что дело было рассмотрено судом в его отсутствие, во время судебного заседания он находился в отпуске, представив при этом ходатайство об отложении, однако, данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения, не является основанием к отмене решения суда, поскольку заявленное Ф.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено и отклонено судом в ходе судебного заседания ... года.
Из материалов дела усматривается, что истец заблаговременно извещен судом, надлежащим образом о назначении рассмотрения настоящего дела в судебном заседании на ... года, так как истец участвовал на предварительном судебном заседании ... года, при этом каких-либо возражений о назначении судебного заседания на обозначенную дату суду не заявлял, что следует из протокола судебного заседания от ... года (л.д. 24 - 25).
Кроме того, Ф.В. не был лишен возможности уполномочить иное лицо на представление своих интересов в суде, в связи с невозможностью личной явки в судебное заседание, назначенное на ... года.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки истца, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание истца, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, все доводы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит. Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)