Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2012 года дело N 2-3313/12 по апелляционной жалобе Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2012 года по иску Е. к С., ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату юридической помощи и затрат по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы и ее представителя - М. (ордер от 18.12.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к С. и просила взыскать в счет погашения задолженности по оплате стоимости квартиры сумму 2 649 568 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 025 593 руб. 20 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 393 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований Е. указывала, что 11.12.2008 года между ней и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>, кв. N <...>. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи стороны согласовали продажную цену в размере 5 000 000 руб., которые покупатель обязался выплатить истцу в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика. Принимая во внимание, что стоимость квартиры оплачивалась ответчиком с использованием кредитных средств ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский, полученных по кредитному договору, сторонами было достигнуто соглашение об осуществлении расчетов по договору купли-продажи с использованием индивидуального банковского сейфа в указанном банке и сторонами с ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский был заключен договор от 11.12.2008 года о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа. 27.12.2008 года УФРС был зарегистрирован договор купли-продажи спорной квартиры и переход права собственности к ответчику. Следовательно, полный расчет с истцом в сумме 5 000 000 руб. должен был быть произведен не позднее 31.12.2008 года. 31.12.2008 года истец была приглашена в ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский для получения денежных средств за проданную квартиру. В присутствии работника банка истцу был передан конверт, в котором находилось 2 350 432 руб. Больше никаких денежных средств ответчиком истцу в счет приобретенной квартиры передано не было. До настоящего времени ответчик задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 2 649 568 руб. не погасила. Проценты за 1 083 дня составили сумму 1 025 593 руб. 20 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом были изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Окончательно, предметом рассмотрения являются исковые требования Е. к С. и "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский о взыскании солидарно задолженности по оплате стоимости квартиры в размере 2 649 568 руб., неустойки в размере 1 141 009 руб. 05 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 3 500 руб. и затрат по оплате госпошлины в размере 13 952 руб. 90 коп. Дополнительно истица указывала, что в настоящее время квартира изъята Банком у ответчика С. и продана другому лицу. В соответствии с п. п. 3.3.2.3 и 3.3.2.4 договора о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа истец должна написать расписку в получении денежных средств. По непонятным причинам истец расписку не писала, денежных средств от банка не получала.
Решением суда от 27.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано в полном объеме; в удовлетворении заявления С. о взыскании судебных расходов с Е. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам ведется на основании принципов равенства и состязательности сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, установленный в обязательстве.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить стоимость товара полностью.
Из материалов дела следует, что 11.12.2008 года между Е. и С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Е. продала, а С. приобрела квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>, кв. N <...>.
В соответствии с п. 5 договора квартира продается за 5 000 000 руб., которые будут уплачены в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Согласно п. 6 договора квартира приобретается с использованием кредитных средств ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский в размере 128 500 долларов США, предоставленных покупателю по кредитному договору от 11.12.2008 года, заключенному Банком с С.
На момент подписания указанного договора купли-продажи указанные кредитные средства получены покупателем полностью.
11.12.2008 года между С., ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский и Е. был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа N 9 в специально оборудованном помещении Банка. Сейф предоставляется сроком на один месяц. При этом, клиенты: С. и Е. имеют право разового совместного доступа к сейфу, установленному в помещении Банка, в котором присутствует представитель Банка. Также, Е. имеет право разового доступа к сейфу на следующий рабочий день после заключения настоящего договора и по 10.01.2009 года включительно при предъявлении паспорта, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру за С.
Согласно выписки из ЕГРП от 06.02.2009 года право собственности на квартиру N <...> по <...> д. N <...> в Санкт-Петербурге за С. зарегистрировано 27.12.2008 года.
Таким образом, сумма в размере 5 000 000 руб. в соответствии с положениями п. 5 договора купли-продажи от 11.12.2008 года подлежала уплате ответчицей истице не позднее 31.12.2008 года.
Решением Фрунзенского районного суда от 26.05.2009 года Е. по иску С. признана утратившей право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге. Указанным решением установлено, что распиской от 31.12.2008 года подтверждается то обстоятельство, что Е. получила сумму в размере 5 000 000 руб. в качестве оплаты за проданную ею по договору купли-продажи от 11.12.2008 года квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Оценив указанные обстоятельства, доводы истца и возражения ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Е. в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Фрунзенского районного суда от 26.05.2009 года установлено, что Е. получила сумму в размере 5 000 000 руб. в качестве оплаты за проданную ею по договору купли-продажи от 11.12.2008 года квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Данное обстоятельство является обязательным при рассмотрении данного дела и не подлежит доказыванию вновь.
Кроме того, факт получения истцом всей суммы в размере 5 000 000 руб. по договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от 31.12.2008 года, в соответствии с которой Е. подтверждает, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в качестве оплаты за проданную квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге получены от С.
Довод истицы о том, что подпись она поставила на чистом листе бумаги, обоснованно отклонен судом, поскольку не подтверждается представленными в дело доказательствами.
Отказывая в удовлетворении требований Е. к ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский, суд обоснованно указал на то, что Банк не являлся стороной по договору купли-продажи от 11.12.2008 года, следовательно, обязательств по выплате указанной суммы перед истцом не несет, основания для выплаты указанной суммы Банком действующим гражданским законодательством не предусмотрены.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 17728
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 17728
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2012 года дело N 2-3313/12 по апелляционной жалобе Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2012 года по иску Е. к С., ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату юридической помощи и затрат по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы и ее представителя - М. (ордер от 18.12.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к С. и просила взыскать в счет погашения задолженности по оплате стоимости квартиры сумму 2 649 568 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 025 593 руб. 20 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 393 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований Е. указывала, что 11.12.2008 года между ней и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>, кв. N <...>. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи стороны согласовали продажную цену в размере 5 000 000 руб., которые покупатель обязался выплатить истцу в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика. Принимая во внимание, что стоимость квартиры оплачивалась ответчиком с использованием кредитных средств ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский, полученных по кредитному договору, сторонами было достигнуто соглашение об осуществлении расчетов по договору купли-продажи с использованием индивидуального банковского сейфа в указанном банке и сторонами с ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский был заключен договор от 11.12.2008 года о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа. 27.12.2008 года УФРС был зарегистрирован договор купли-продажи спорной квартиры и переход права собственности к ответчику. Следовательно, полный расчет с истцом в сумме 5 000 000 руб. должен был быть произведен не позднее 31.12.2008 года. 31.12.2008 года истец была приглашена в ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский для получения денежных средств за проданную квартиру. В присутствии работника банка истцу был передан конверт, в котором находилось 2 350 432 руб. Больше никаких денежных средств ответчиком истцу в счет приобретенной квартиры передано не было. До настоящего времени ответчик задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 2 649 568 руб. не погасила. Проценты за 1 083 дня составили сумму 1 025 593 руб. 20 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом были изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Окончательно, предметом рассмотрения являются исковые требования Е. к С. и "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский о взыскании солидарно задолженности по оплате стоимости квартиры в размере 2 649 568 руб., неустойки в размере 1 141 009 руб. 05 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 3 500 руб. и затрат по оплате госпошлины в размере 13 952 руб. 90 коп. Дополнительно истица указывала, что в настоящее время квартира изъята Банком у ответчика С. и продана другому лицу. В соответствии с п. п. 3.3.2.3 и 3.3.2.4 договора о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа истец должна написать расписку в получении денежных средств. По непонятным причинам истец расписку не писала, денежных средств от банка не получала.
Решением суда от 27.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано в полном объеме; в удовлетворении заявления С. о взыскании судебных расходов с Е. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам ведется на основании принципов равенства и состязательности сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, установленный в обязательстве.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить стоимость товара полностью.
Из материалов дела следует, что 11.12.2008 года между Е. и С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Е. продала, а С. приобрела квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>, кв. N <...>.
В соответствии с п. 5 договора квартира продается за 5 000 000 руб., которые будут уплачены в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Согласно п. 6 договора квартира приобретается с использованием кредитных средств ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский в размере 128 500 долларов США, предоставленных покупателю по кредитному договору от 11.12.2008 года, заключенному Банком с С.
На момент подписания указанного договора купли-продажи указанные кредитные средства получены покупателем полностью.
11.12.2008 года между С., ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский и Е. был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа N 9 в специально оборудованном помещении Банка. Сейф предоставляется сроком на один месяц. При этом, клиенты: С. и Е. имеют право разового совместного доступа к сейфу, установленному в помещении Банка, в котором присутствует представитель Банка. Также, Е. имеет право разового доступа к сейфу на следующий рабочий день после заключения настоящего договора и по 10.01.2009 года включительно при предъявлении паспорта, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру за С.
Согласно выписки из ЕГРП от 06.02.2009 года право собственности на квартиру N <...> по <...> д. N <...> в Санкт-Петербурге за С. зарегистрировано 27.12.2008 года.
Таким образом, сумма в размере 5 000 000 руб. в соответствии с положениями п. 5 договора купли-продажи от 11.12.2008 года подлежала уплате ответчицей истице не позднее 31.12.2008 года.
Решением Фрунзенского районного суда от 26.05.2009 года Е. по иску С. признана утратившей право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге. Указанным решением установлено, что распиской от 31.12.2008 года подтверждается то обстоятельство, что Е. получила сумму в размере 5 000 000 руб. в качестве оплаты за проданную ею по договору купли-продажи от 11.12.2008 года квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Оценив указанные обстоятельства, доводы истца и возражения ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Е. в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Фрунзенского районного суда от 26.05.2009 года установлено, что Е. получила сумму в размере 5 000 000 руб. в качестве оплаты за проданную ею по договору купли-продажи от 11.12.2008 года квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Данное обстоятельство является обязательным при рассмотрении данного дела и не подлежит доказыванию вновь.
Кроме того, факт получения истцом всей суммы в размере 5 000 000 руб. по договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от 31.12.2008 года, в соответствии с которой Е. подтверждает, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в качестве оплаты за проданную квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге получены от С.
Довод истицы о том, что подпись она поставила на чистом листе бумаги, обоснованно отклонен судом, поскольку не подтверждается представленными в дело доказательствами.
Отказывая в удовлетворении требований Е. к ОАО "Альфа-Банк" филиал Санкт-Петербургский, суд обоснованно указал на то, что Банк не являлся стороной по договору купли-продажи от 11.12.2008 года, следовательно, обязательств по выплате указанной суммы перед истцом не несет, основания для выплаты указанной суммы Банком действующим гражданским законодательством не предусмотрены.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)