Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу ООО "юр.лицо" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-1059/12 по иску З.С.В. к ООО "юр.лицо" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика - Т.У.Ю.,
судебная коллегия
установила:
З.С.В. обратился в суд с иском к ООО "юр.лицо" о взыскании <...> руб. в счет возмещения убытков, денежную сумму в размере <...> руб. в связи с уменьшением фактической площади квартиры, компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <...> руб., расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> в редакции Дополнительного соглашения от <дата> по адресу: <адрес> Обязательства по финансированию строительства указанного жилого дома истец выполнил в полном объеме, ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не выполнил своих обязательств по передаче истцу квартиры в техническом состоянии соответствующем Договору. Согласно Акту приема-передачи N <...> от <дата>, квартира была передана "без чистовой отделки, без выравнивания полов, без установки сантехнического оборудования, электроплиты, внутриквартирных дверей". Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора площадь передаваемой квартиры по окончании строительства должна составлять <...> кв. м, однако, в Акте приема-передачи N <...> от <дата> по данным обмера ПИБ зафиксирована площадь <...> кв. м, т.е. фактически площадь квартиры уменьшилась на <...> кв. м.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года с ООО "юр.лицо" в пользу З.С.В. взысканы в счет возмещения убытков N <...> руб., компенсация за уменьшение итоговой площади квартиры в размере N <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.
С ООО "юр.лицо" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме <...> руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие оснований для компенсации по итоговой площади квартиры с учетом условий заключенного договора с истцом, не согласен со взысканием <...> руб., указывает на отсутствие претензий истца при передаче квартиры по акту <дата>.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заключенным сторонами <дата> Договором о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> в редакции Дополнительного соглашения от <дата> г. предусмотрено обязательство ответчика по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истцу при условии полного и своевременного исполнения им своих обязательств по оплате настоящего договора трехкомнатную квартиру, расположенную на <...> этаже, общей площадью <...> кв. м, условный номер N <...>, в осях: <...>, в доме по строительному адресу: <адрес> в техническом состоянии, определенном в Приложении N <...>, с планировкой согласно Приложению N <...> к Договору.
Во исполнение истцом была внесена денежная сумма в размере <...> руб.
Согласно Акту N <...> от <дата> приема-передачи квартиры N <...> в доме по адресу: <адрес> по Договору N <...> о долевом участии в строительстве жилого спорная квартира была передана ТСЖ <...>, являвшимся застройщиком, инвестору ООО "юр.лицо", с последующей передачей ее истцу З.С.В. При этом квартира передавалась без чистовой отделки, без выравнивания полов, без установки: сантехнического оборудования, электроплиты, внутриквартирных дверей, т.е. без учета технического состояния, определенного Приложением N <...> к договору о долевом участии в строительстве (л.д. N <...>).
При разрешении спора ответчик не оспаривал то обстоятельство, что квартира при передаче истцу не соответствовала техническому состоянию, определенному Приложением N <...> к договору о долевом участии в строительстве жилого дома.
При таком положении суд обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств в полном объеме и правомерно постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости не выполненных ответчиком работ в размере, определенном отчетом об оценке N <...> от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для приведения квартиры истца в техническое состояние, соответствующее условиям договора, по состоянию на <дата> составляет <...> руб., а также расходы в размере <...> руб., связанные с оценкой, что согласуется с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что принятие истцом квартиры по акту приема-передачи 04.06.2009 г. в фактическом состоянии без предъявления претензий исключают возможность удовлетворения требований истца в данной части, несостоятельны. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязательств, предусмотренных договором. Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно технического состояния передаваемой квартиры, ответчиком не представлено.
Исходя из факта нарушения прав истца как потребителя ввиду неисполнения ответчиком в полном объеме обязанностей, предусмотренных договором, суд правомерно в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом фактических обстоятельств дела, не оспаривается истцом.
Возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг согласуется с положениями ст. 100 ГПК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации в размере <...> руб. за изменение итоговой площади квартиры подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
П. N <...> Договора N <...> от <дата> предусмотрено, что в случае превышения по данным обмера проектно-инвентаризационного бюро размера площади передаваемой дольщику квартиры, чем проектная площадь, указанная в п. N <...> Договора, дольщик в срок 10 банковских дней с момента получения соответствующих документов производит доплату стоимости излишне передаваемой площади, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. N <...> Договора. При отклонении приведенной площади менее чем на 1 кв. м перерасчет объема инвестирования по данному договору не производится.
В соответствии со СНиП 31-1-2003 и Письмом Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009 г. N 33350-ИП/08 под общей приведенной площадью квартиры понимается сумма площадей ее отапливаемых помещений и комнат, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.
Условиями заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве от <дата> предусмотрена общая проектная площадь передаваемой истцу по окончании строительства квартиры <...> кв. м.
По данным обмера ПИБ, что отражено в акте приема-передачи квартиры от <дата>, площадь квартиры без учета балконов/лоджий составляет <...> кв. м площадь балконов/лоджий (с коэффициентом)<...> кв. м. Таким образом, отклонение приведенной площади передаваемой истцу квартиры от договорной составляет (<...> - <...>) = <...> кв. м, что в соответствии с п. N <...> заключенного договора не влечет перерасчета объема инвестирования по договору.
Таким образом, постановленное судом решение в части взыскания в пользу истца компенсации в размере <...> руб. за уменьшение итоговой площади квартиры противоречит условиям заключенного сторонами договора, вследствие чего подлежит отмене, а указанные требования - отклонению.
Ввиду отклонения вышеуказанных требований истца подлежит перерасчету размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга. Исходя из размера удовлетворенных требований госпошлина подлежит взысканию в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года отменить в части взыскания с ООО "юр.лицо" в пользу З.С.В. компенсации в размере <...> руб. за уменьшение итоговой площади квартиры.
З.С.В. в данных требованиях отказать.
Уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "юр.лицо" в доход бюджета Санкт-Петербурга, до <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 33-15352/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 33-15352/2012
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу ООО "юр.лицо" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-1059/12 по иску З.С.В. к ООО "юр.лицо" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика - Т.У.Ю.,
судебная коллегия
установила:
З.С.В. обратился в суд с иском к ООО "юр.лицо" о взыскании <...> руб. в счет возмещения убытков, денежную сумму в размере <...> руб. в связи с уменьшением фактической площади квартиры, компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <...> руб., расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> в редакции Дополнительного соглашения от <дата> по адресу: <адрес> Обязательства по финансированию строительства указанного жилого дома истец выполнил в полном объеме, ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не выполнил своих обязательств по передаче истцу квартиры в техническом состоянии соответствующем Договору. Согласно Акту приема-передачи N <...> от <дата>, квартира была передана "без чистовой отделки, без выравнивания полов, без установки сантехнического оборудования, электроплиты, внутриквартирных дверей". Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора площадь передаваемой квартиры по окончании строительства должна составлять <...> кв. м, однако, в Акте приема-передачи N <...> от <дата> по данным обмера ПИБ зафиксирована площадь <...> кв. м, т.е. фактически площадь квартиры уменьшилась на <...> кв. м.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года с ООО "юр.лицо" в пользу З.С.В. взысканы в счет возмещения убытков N <...> руб., компенсация за уменьшение итоговой площади квартиры в размере N <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.
С ООО "юр.лицо" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме <...> руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие оснований для компенсации по итоговой площади квартиры с учетом условий заключенного договора с истцом, не согласен со взысканием <...> руб., указывает на отсутствие претензий истца при передаче квартиры по акту <дата>.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заключенным сторонами <дата> Договором о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> в редакции Дополнительного соглашения от <дата> г. предусмотрено обязательство ответчика по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истцу при условии полного и своевременного исполнения им своих обязательств по оплате настоящего договора трехкомнатную квартиру, расположенную на <...> этаже, общей площадью <...> кв. м, условный номер N <...>, в осях: <...>, в доме по строительному адресу: <адрес> в техническом состоянии, определенном в Приложении N <...>, с планировкой согласно Приложению N <...> к Договору.
Во исполнение истцом была внесена денежная сумма в размере <...> руб.
Согласно Акту N <...> от <дата> приема-передачи квартиры N <...> в доме по адресу: <адрес> по Договору N <...> о долевом участии в строительстве жилого спорная квартира была передана ТСЖ <...>, являвшимся застройщиком, инвестору ООО "юр.лицо", с последующей передачей ее истцу З.С.В. При этом квартира передавалась без чистовой отделки, без выравнивания полов, без установки: сантехнического оборудования, электроплиты, внутриквартирных дверей, т.е. без учета технического состояния, определенного Приложением N <...> к договору о долевом участии в строительстве (л.д. N <...>).
При разрешении спора ответчик не оспаривал то обстоятельство, что квартира при передаче истцу не соответствовала техническому состоянию, определенному Приложением N <...> к договору о долевом участии в строительстве жилого дома.
При таком положении суд обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств в полном объеме и правомерно постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости не выполненных ответчиком работ в размере, определенном отчетом об оценке N <...> от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для приведения квартиры истца в техническое состояние, соответствующее условиям договора, по состоянию на <дата> составляет <...> руб., а также расходы в размере <...> руб., связанные с оценкой, что согласуется с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что принятие истцом квартиры по акту приема-передачи 04.06.2009 г. в фактическом состоянии без предъявления претензий исключают возможность удовлетворения требований истца в данной части, несостоятельны. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязательств, предусмотренных договором. Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно технического состояния передаваемой квартиры, ответчиком не представлено.
Исходя из факта нарушения прав истца как потребителя ввиду неисполнения ответчиком в полном объеме обязанностей, предусмотренных договором, суд правомерно в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом фактических обстоятельств дела, не оспаривается истцом.
Возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг согласуется с положениями ст. 100 ГПК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации в размере <...> руб. за изменение итоговой площади квартиры подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
П. N <...> Договора N <...> от <дата> предусмотрено, что в случае превышения по данным обмера проектно-инвентаризационного бюро размера площади передаваемой дольщику квартиры, чем проектная площадь, указанная в п. N <...> Договора, дольщик в срок 10 банковских дней с момента получения соответствующих документов производит доплату стоимости излишне передаваемой площади, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. N <...> Договора. При отклонении приведенной площади менее чем на 1 кв. м перерасчет объема инвестирования по данному договору не производится.
В соответствии со СНиП 31-1-2003 и Письмом Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009 г. N 33350-ИП/08 под общей приведенной площадью квартиры понимается сумма площадей ее отапливаемых помещений и комнат, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.
Условиями заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве от <дата> предусмотрена общая проектная площадь передаваемой истцу по окончании строительства квартиры <...> кв. м.
По данным обмера ПИБ, что отражено в акте приема-передачи квартиры от <дата>, площадь квартиры без учета балконов/лоджий составляет <...> кв. м площадь балконов/лоджий (с коэффициентом)<...> кв. м. Таким образом, отклонение приведенной площади передаваемой истцу квартиры от договорной составляет (<...> - <...>) = <...> кв. м, что в соответствии с п. N <...> заключенного договора не влечет перерасчета объема инвестирования по договору.
Таким образом, постановленное судом решение в части взыскания в пользу истца компенсации в размере <...> руб. за уменьшение итоговой площади квартиры противоречит условиям заключенного сторонами договора, вследствие чего подлежит отмене, а указанные требования - отклонению.
Ввиду отклонения вышеуказанных требований истца подлежит перерасчету размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга. Исходя из размера удовлетворенных требований госпошлина подлежит взысканию в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года отменить в части взыскания с ООО "юр.лицо" в пользу З.С.В. компенсации в размере <...> руб. за уменьшение итоговой площади квартиры.
З.С.В. в данных требованиях отказать.
Уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "юр.лицо" в доход бюджета Санкт-Петербурга, до <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)