Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре Я.
рассмотрев в судебном заседании от 09 августа 2012 г. апелляционную жалобу "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах Х. к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155 и Компания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя "Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" Л., представителя ЗАО "МосОблИнвестСтрой" - Г.,
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратилось в суд в интересах Х. с иском к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) СУ-N 155 и Компания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между Х. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) СУ-N 155 и Компания" 25 июля 2008 г. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, проектной площадью 45, 2 кв. м, расположенной по адресу:. По условиям этого договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости.
До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, основной договор купли-продажи квартиры с Х. не заключил, квартиру и документы, необходимые для оформления права собственности, не передал.
По мнению истца, предварительный договор представляет собой сделку по привлечению денежных средств потребителя, связанную с возникновением у последнего права собственности на жилое помещение, и содержит в себе существенные условия договора долевого участия в строительстве, в связи с чем он вправе претендовать на признание за ним права собственности на объект незавершенного строительства площадью 45,2 кв. м, N п.п. 4, тип справа, секция 3, этаж 8, расположенный по строительному адресу:.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по предварительному договору в размере 2 414 968 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель "Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", действующий в интересах истца - Л., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) СУ N 155 и Компания" просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением, "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" заключен договор поручения N 011/ДП/2008-М от 14.04.2008 г., согласно условиям, которого Товарищество выступает в роли представителя, в обязанности которого входит прием денежных средств от контрагентов ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и их перечисление на счет последнего.
25 июля 2008 г. между Товариществом на вере (Коммандитное Товарищество) "СУ N 155 и Компания", являющимся поверенным и действующее от имени Доверителя - ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", именуемого "Продавец" на основании договора поручения от 14 апреля 2008 г. с одной стороной и Х. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу:.
В соответствии с п. 2.7 указанного договора предварительная стоимость квартиры составила денежную сумму в размере 3 696 004 руб. При этом в силу положений п. 2.8 предварительного договора указанная сумма подлежала перечислению истцом на расчетный счет соответчика (поверенного).
Предварительная стоимость квартиры выплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует соглашение о зачете встречных однородных требований от 22 января 2009 г.
Согласно п. 2.1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на указанную квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на объект незавершенного строительства, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 429, 130, 131 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, а степень готовности не завершенного строительством жилого дома не позволяет идентифицировать, как объект недвижимости, квартиру, на которую претендует истица.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, учитывая, что из представленного истцом в материалы дела заключения усматривается, что на момент осмотра на 8 этаже не завершенного строительством жилого дома, где должна быть расположена квартира, на которую претендует истица, имеются монолитные железобетонные перекрытия и несущие монолитные железобетонные стены. В то же время не выполнены наружные самонесущие стены, перегородки, ограждение балконов, внутренняя отделка, не установлены окна, входные двери, не подведены инженерные коммуникации и электричество, не установлены приборы отоплении.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи истице квартиры в собственность, поскольку предварительным договором была предусмотрена обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи, обязанности ответчика передать квартиру истице в собственность этот договор не содержит.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу "Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15902
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15902
Судья: Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре Я.
рассмотрев в судебном заседании от 09 августа 2012 г. апелляционную жалобу "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах Х. к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155 и Компания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя "Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" Л., представителя ЗАО "МосОблИнвестСтрой" - Г.,
установила:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратилось в суд в интересах Х. с иском к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) СУ-N 155 и Компания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между Х. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) СУ-N 155 и Компания" 25 июля 2008 г. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, проектной площадью 45, 2 кв. м, расположенной по адресу:. По условиям этого договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости.
До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, основной договор купли-продажи квартиры с Х. не заключил, квартиру и документы, необходимые для оформления права собственности, не передал.
По мнению истца, предварительный договор представляет собой сделку по привлечению денежных средств потребителя, связанную с возникновением у последнего права собственности на жилое помещение, и содержит в себе существенные условия договора долевого участия в строительстве, в связи с чем он вправе претендовать на признание за ним права собственности на объект незавершенного строительства площадью 45,2 кв. м, N п.п. 4, тип справа, секция 3, этаж 8, расположенный по строительному адресу:.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по предварительному договору в размере 2 414 968 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель "Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", действующий в интересах истца - Л., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) СУ N 155 и Компания" просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением, "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" заключен договор поручения N 011/ДП/2008-М от 14.04.2008 г., согласно условиям, которого Товарищество выступает в роли представителя, в обязанности которого входит прием денежных средств от контрагентов ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и их перечисление на счет последнего.
25 июля 2008 г. между Товариществом на вере (Коммандитное Товарищество) "СУ N 155 и Компания", являющимся поверенным и действующее от имени Доверителя - ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", именуемого "Продавец" на основании договора поручения от 14 апреля 2008 г. с одной стороной и Х. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу:.
В соответствии с п. 2.7 указанного договора предварительная стоимость квартиры составила денежную сумму в размере 3 696 004 руб. При этом в силу положений п. 2.8 предварительного договора указанная сумма подлежала перечислению истцом на расчетный счет соответчика (поверенного).
Предварительная стоимость квартиры выплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует соглашение о зачете встречных однородных требований от 22 января 2009 г.
Согласно п. 2.1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на указанную квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на объект незавершенного строительства, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 429, 130, 131 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, а степень готовности не завершенного строительством жилого дома не позволяет идентифицировать, как объект недвижимости, квартиру, на которую претендует истица.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, учитывая, что из представленного истцом в материалы дела заключения усматривается, что на момент осмотра на 8 этаже не завершенного строительством жилого дома, где должна быть расположена квартира, на которую претендует истица, имеются монолитные железобетонные перекрытия и несущие монолитные железобетонные стены. В то же время не выполнены наружные самонесущие стены, перегородки, ограждение балконов, внутренняя отделка, не установлены окна, входные двери, не подведены инженерные коммуникации и электричество, не установлены приборы отоплении.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи истице квартиры в собственность, поскольку предварительным договором была предусмотрена обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи, обязанности ответчика передать квартиру истице в собственность этот договор не содержит.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу "Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)