Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нестерова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации г. Протвино Московской области на решение Протвинского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу по иску П.В. к Администрации г. Протвино Московской области о признании отказа во вселении в жилое помещение незаконным, признании права на вселение в жилое помещение и возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
П.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований о признании незаконным отказ во вселении ее сына - П.И. в жилое помещение по адресу:, признании ее права на вселение ее сына в жилое помещение, возложении на Администрацию г. Протвино обязанность внести П.И. в договор социального найма в качестве члена семьи.
Требования мотивированы тем, что истица является членом семьи нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу, зарегистрирована в нем и внесена в договор социального найма, заключенный между нанимателем - Г. (отцом истицы) и наймодателем Администрацией г. Протвино Московской области. При обращении к наймодателю с просьбой о вселении в спорное жилое помещение своего сына - П.И. истица получила отказ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика - Администрации г. Протвино Московской области исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при вселение внука в спорную квартиру наниматель ухудшит свое положение.
Третьи лица - Г., И. в судебное заседание не явились.
Третье лицо - П.И. исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С постановленным решением не согласилась Администрация г. Протвино Московской области, подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору социального найма жилого помещения N от 08.12.2010 г. Администрация г. Протвино Московской области передает нанимателю Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу:, членом семьи нанимателя является П.В. (дочь нанимателя и истица по настоящему спору).
При обращении с заявлением в администрацию за дачей согласия на вселение в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи сына - П.И. истица получила отказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно решения Главы г. Протвино Московской области "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения" от 05.10.2005 г., при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9,5 кв. м общей площади жилья на одного человека.
Из копии технического паспорта на жилое помещение - по указанному выше адресу, общая площадь квартиры составляет 36 кв. м.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Г. и его дочь (член его семьи) П.В.
Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, являясь членом семьи нанимателя, истица имеет равные с ним права, в том числе право на вселение членов своей семьи. При этом возражения Администрации относительно ухудшения положения нанимателя и возникновения нуждаемости в улучшении его жилищных условий необоснованны с учетом установленной учетной нормы в 9,5 кв. м на человека. Наниматель спорного жилого помещения не возражает против вселения своего внука в качестве члена семьи своей дочери.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований обоснован, с которым соглашается судебная коллегия.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как оснований для отмены по существу правильно постановленного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Протвинского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Протвино Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15972/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15972/2012
Судья Нестерова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации г. Протвино Московской области на решение Протвинского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу по иску П.В. к Администрации г. Протвино Московской области о признании отказа во вселении в жилое помещение незаконным, признании права на вселение в жилое помещение и возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
П.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований о признании незаконным отказ во вселении ее сына - П.И. в жилое помещение по адресу:, признании ее права на вселение ее сына в жилое помещение, возложении на Администрацию г. Протвино обязанность внести П.И. в договор социального найма в качестве члена семьи.
Требования мотивированы тем, что истица является членом семьи нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу, зарегистрирована в нем и внесена в договор социального найма, заключенный между нанимателем - Г. (отцом истицы) и наймодателем Администрацией г. Протвино Московской области. При обращении к наймодателю с просьбой о вселении в спорное жилое помещение своего сына - П.И. истица получила отказ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика - Администрации г. Протвино Московской области исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при вселение внука в спорную квартиру наниматель ухудшит свое положение.
Третьи лица - Г., И. в судебное заседание не явились.
Третье лицо - П.И. исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С постановленным решением не согласилась Администрация г. Протвино Московской области, подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору социального найма жилого помещения N от 08.12.2010 г. Администрация г. Протвино Московской области передает нанимателю Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу:, членом семьи нанимателя является П.В. (дочь нанимателя и истица по настоящему спору).
При обращении с заявлением в администрацию за дачей согласия на вселение в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи сына - П.И. истица получила отказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно решения Главы г. Протвино Московской области "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения" от 05.10.2005 г., при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9,5 кв. м общей площади жилья на одного человека.
Из копии технического паспорта на жилое помещение - по указанному выше адресу, общая площадь квартиры составляет 36 кв. м.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Г. и его дочь (член его семьи) П.В.
Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, являясь членом семьи нанимателя, истица имеет равные с ним права, в том числе право на вселение членов своей семьи. При этом возражения Администрации относительно ухудшения положения нанимателя и возникновения нуждаемости в улучшении его жилищных условий необоснованны с учетом установленной учетной нормы в 9,5 кв. м на человека. Наниматель спорного жилого помещения не возражает против вселения своего внука в качестве члена семьи своей дочери.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований обоснован, с которым соглашается судебная коллегия.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как оснований для отмены по существу правильно постановленного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Протвино Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)