Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО "Алина" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Алина" к Б. о признании заключенным договора мены,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
ООО "Алина" обратились в суд с иском Б. о признании заключенным договора мены, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2004 года Советом депутатов муниципального образования поселок Красково принято решение N 190/49 об отселении граждан, в том числе, Б., из дома по адресу:.
15.06.2004 года во исполнение данного решения Главой муниципального образования поселок Красково издано Постановление N 382 "О реконструкции Красково соответствии с эскизным проектом застройки" об отселении жителей д. 55 по ул. Карла Маркса, и переселении граждан на жилую площадь, пригодную для постоянного проживания.
13.11.2004 года Б. и ООО "Алина" заключили договор о намерениях. Предметом данного договора являлось отселение Б. из принадлежащего ей деревянного дома без удобств и предоставление равноценного натурального возмещения путем заключения договора мены.
31.03.2011 года межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Главы г.п. Красково от 30.03.2011 года N 0162, составила акт обследования квартир по адресам:.
Б. отказалась от осмотра предложенных квартир, сославшись на площадь, не соответствующую той площади, в которой она проживает, а также выразила требование о предоставлении квартиры не менее 42,0 кв. м, территориально расположенной в.
27.07.2011 года ООО "Алина" приобрела в собственность для последующей передачи Б. квартиру с площадью всех частей здания 43,3 кв. м по адресу:.
03.10.2011 года Б. приняла по акту документы на указанную квартиру, однако от подписания договора мены уклоняется без объяснения причин, в связи с чем истец просит: признать заключенным договор мены недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры по адресу:, на недвижимое имущество - жилой дом по адресу:; снять Б. с регистрационного учета в органах ФМС РФ.
Б. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Алина" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами 13.11.2004 г. договор о намерениях по своей правовой природе фактически является предварительным договором, поскольку содержит обязательство сторон заключить в будущем основной договор о передаче имущества.
Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником домовладения по адресу:.
13 ноября 2004 года между ООО "Алина" и Б. заключен договор о намерениях, согласно условиям которого ООО "Алина" обязуется предоставить Б. в порядке равноценного натурального возмещения за объект.
Б. в свою очередь обязуется приобрести подобранный представителями ООО "Алина" объект недвижимости, подписать предварительный договор мены данного объекта недвижимости на принадлежащее имущество и не отказываться в дальнейшем от выбранного варианта (л.д. 10, 11).
27.07.2011 года ООО "Алина" приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу:.
Б. в настоящее время от подписания предварительного договора мены отказывается.
Разрешая заявленное ООО "Алина" требование о признании договора мены заключенным, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно признал, что договор о намерениях от 13 ноября 2004 г. не содержит сведений, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, являющееся предметом сделки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что указанный договор не может считаться заключенным в соответствии с п. 3 ст. 429, ст. 432, ст. 554, п. 2 ст. 567 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в иске.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Договор о намерениях был заключен 13 ноября 2004 г., срок заключения основного договора в его условиями не определен, требования о заключении договора мены в течение года ни одной из сторон не направлялось, проект основного договора был представлен истцом только в судебном заседании 22 марта 2012 г.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно признал, что обязательства по договору о намерениях прекращены.
Довод о том, что к спорным правоотношениям положения ст. 429 ГК РФ о сроках не применимы, т.к. исполнение договора взаимосвязано с решениями органа местного самоуправления, принимаемыми по вопросам осуществления нового строительства на месте расположения дома ответчика, не основан на вышеприведенных нормах закона, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств,
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алина" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16018/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16018/2012
судья Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО "Алина" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Алина" к Б. о признании заключенным договора мены,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
ООО "Алина" обратились в суд с иском Б. о признании заключенным договора мены, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2004 года Советом депутатов муниципального образования поселок Красково принято решение N 190/49 об отселении граждан, в том числе, Б., из дома по адресу:.
15.06.2004 года во исполнение данного решения Главой муниципального образования поселок Красково издано Постановление N 382 "О реконструкции Красково соответствии с эскизным проектом застройки" об отселении жителей д. 55 по ул. Карла Маркса, и переселении граждан на жилую площадь, пригодную для постоянного проживания.
13.11.2004 года Б. и ООО "Алина" заключили договор о намерениях. Предметом данного договора являлось отселение Б. из принадлежащего ей деревянного дома без удобств и предоставление равноценного натурального возмещения путем заключения договора мены.
31.03.2011 года межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Главы г.п. Красково от 30.03.2011 года N 0162, составила акт обследования квартир по адресам:.
Б. отказалась от осмотра предложенных квартир, сославшись на площадь, не соответствующую той площади, в которой она проживает, а также выразила требование о предоставлении квартиры не менее 42,0 кв. м, территориально расположенной в.
27.07.2011 года ООО "Алина" приобрела в собственность для последующей передачи Б. квартиру с площадью всех частей здания 43,3 кв. м по адресу:.
03.10.2011 года Б. приняла по акту документы на указанную квартиру, однако от подписания договора мены уклоняется без объяснения причин, в связи с чем истец просит: признать заключенным договор мены недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры по адресу:, на недвижимое имущество - жилой дом по адресу:; снять Б. с регистрационного учета в органах ФМС РФ.
Б. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Алина" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами 13.11.2004 г. договор о намерениях по своей правовой природе фактически является предварительным договором, поскольку содержит обязательство сторон заключить в будущем основной договор о передаче имущества.
Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником домовладения по адресу:.
13 ноября 2004 года между ООО "Алина" и Б. заключен договор о намерениях, согласно условиям которого ООО "Алина" обязуется предоставить Б. в порядке равноценного натурального возмещения за объект.
Б. в свою очередь обязуется приобрести подобранный представителями ООО "Алина" объект недвижимости, подписать предварительный договор мены данного объекта недвижимости на принадлежащее имущество и не отказываться в дальнейшем от выбранного варианта (л.д. 10, 11).
27.07.2011 года ООО "Алина" приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу:.
Б. в настоящее время от подписания предварительного договора мены отказывается.
Разрешая заявленное ООО "Алина" требование о признании договора мены заключенным, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно признал, что договор о намерениях от 13 ноября 2004 г. не содержит сведений, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, являющееся предметом сделки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что указанный договор не может считаться заключенным в соответствии с п. 3 ст. 429, ст. 432, ст. 554, п. 2 ст. 567 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в иске.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Договор о намерениях был заключен 13 ноября 2004 г., срок заключения основного договора в его условиями не определен, требования о заключении договора мены в течение года ни одной из сторон не направлялось, проект основного договора был представлен истцом только в судебном заседании 22 марта 2012 г.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно признал, что обязательства по договору о намерениях прекращены.
Довод о том, что к спорным правоотношениям положения ст. 429 ГК РФ о сроках не применимы, т.к. исполнение договора взаимосвязано с решениями органа местного самоуправления, принимаемыми по вопросам осуществления нового строительства на месте расположения дома ответчика, не основан на вышеприведенных нормах закона, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств,
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алина" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)